Wen wählst Du bei der Stichwahl?

Wen wählst Du bei der Stichwahl?

  • Norbert Hofer

    Stimmen: 273 50,9%

  • Alexander van der Bellen

    Stimmen: 222 41,4%

  • Ich wähle ungültig

    Stimmen: 15 2,8%

  • Ich bin wahlberechtigt, aber gehe nicht zur Wahl

    Stimmen: 16 3,0%

  • Ich bin nicht wahlberechtigt

    Stimmen: 10 1,9%
  • Umfrageteilnehmer
    536
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #415183 schrieb:
Nett das ich auf den Rest von mir dafür nicht eingeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde MEHRFACH von den Mods darauf hingewiesen, das des Asyl/Verbrechen/blabla- Bashing hier und anderswo im Forum NICHT erwünscht ist, sonst ist der Thread auch zu.
Solltest Du es nicht gelesen haben, ok, aber jetzt weist Du es ;)
 
Mitglied #232783 schrieb:
Es wurde MEHRFACH von den Mods darauf hingewiesen, das des Asyl/Verbrechen/blabla- Bashing hier und anderswo im Forum NICHT erwünscht ist, sonst ist der Thread auch zu.
Solltest Du es nicht gelesen haben, ok, aber jetzt weist Du es ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja wenn hier einige mit so Aussagen anfangen alla "Einzelvorfälle " und solche Sachen klein Reden wollen, oder mit Volksverhetzung argumentieren im Zusammenhang von Verbrechen die ja nicbt so schlimm sind bzw. es nicht gibt dann muss man was sagen. Aber ist ok - merk ich mir. Wobei bei den Argunentationen hier wäre es vielleicht eh kein Fehler ...
 
Mitglied #261616 schrieb:
Er setzt es aber auch geschickt an, um Mitleid (Stimmen) zu erzeugen. Und das taugt mir dann wiederum gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Tut er das? An mir ist es wohl vorüber gegangen. Ich habe mehr den Eindruck, dass er seine Behinderung möglichst verbergen will, und nur wenn er explizit drauf angesprochen wird, dazu und der damit verbundenen Problematik Stellung nimmt.
 
Mitglied #155646 schrieb:
Tut er das? An mir ist es wohl vorüber gegangen. Ich habe mehr den Eindruck, dass er seine Behinderung möglichst verbergen will, und nur wenn er explizit drauf angesprochen wird, dazu und der damit verbundenen Problematik Stellung nimmt.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, er macht es auch selbst immer wieder zum Thema, aber ich find das nicht dramatisch.
 
Ich will auch bei Euch mitwählen dürfen. Immer CSU werd langsam fad. :rofl:
 
bin nicht unbedingt auf der welle von vdb, aber so wie ich erst unlängst für ihn auf fb postetet, als er wegen seiner nicht mehr so ansehnlichen zähne verspottet wurde, dass dies eben normale gesunde zähne für einen 72 jährigen mann sind, die jeder als eigene in dem alter sicher auch noch gern so hätte und jeder der spottet selbiges mal seinen grosseltern sagen sollte, nun auch für hofer:

jeder der gerade gehen und stehen kann soll froh sein dass er/sie das kann, sarkasmus, spott oder häme ist nicht angebracht.
 
Mitglied #11816 schrieb:
Also "drehen, wie man's grad braucht!"
Ist das echt dein Ansatz?
Nur weil die SPÖ schon öfter regiert hat als die FPÖ, kann ja wahrlich ned dein Argument sein!

Gerne noch einmal:
FP + VP hatten über 50%, => keine SP-Regierungsbeteiligung = angeblich keine Ausgrenzung
z.B. VP, SP, Grüne, Neos haben 70% und bilden eine Regierung ohne FP = angeblich eine Ausgrenzung

Wo soll die Ausgrenzung sein?
Wo gibt's denn eine Verpflichtung, daß sich wer die Extremisten in einer Regierung antun muß?



Wenn man sich realpolitisch anschaut, was VDB gesagt hat, bedeutet es, daß er zu den anderen Parteien sagt: "Sag, schafft's ihrs ned eine Regierung ohne FPÖ auf die Beine zu stellen?"
Daran ist genau nix undemokratisch!
Undemokratisch ist, was Hofer will, wenn er dauernd dann der demokratisch legitimierten Regierung droht sie zu entlassen, wenn sie nicht tut, was er oder Strache wollen!
Zum Vergrößern anklicken....

Wie Hofer selber in jedem Fernsehauftritt erklärt hat, hat es nichts mit den Willen der FPÖ zu tun, sondern dass die Regierung Gesetze bricht und alles schlechter wird, was ein guter Grund ist sie zu entlassen.


Das undemokratische ist, dass der Präsident die Partei von der Regierungsbildung ausschließt. Es wäre genauso auch undemokratisch wenn er die 3,4, oder fünftstärkste Partei vor der Wahl schon von der Regierungsbildung ausschließen würde.

Und aus diesem Grund ist auch nicht die SPÖ oder die Grünen die undemokratische Kraft, sondern in diesem Fall schlicht und einfach Alexander van der Bellen!
 
Mitglied #81571 schrieb:
bin nicht unbedingt auf der welle von vdb, aber so wie ich erst unlängst für ihn auf fb postetet, als er wegen seiner nicht mehr so ansehnlichen zähne verspottet wurde, dass dies eben normale gesunde zähne für einen 72 jährigen mann sind, die jeder als eigene in dem alter sicher auch noch gern so hätte und jeder der spottet selbiges mal seinen grosseltern sagen sollte, nun auch für hofer:

jeder der gerade gehen und stehen kann soll froh sein dass er/sie das kann, sarkasmus, spott oder häme ist nicht angebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte man hier nicht besser zudrehen ? Geht ja teilweise schon ziemlich komisch ab die Argumentation ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #337203 schrieb:
Wie Hofer selber in jedem Fernsehauftritt erklärt hat, hat es nichts mit den Willen der FPÖ zu tun, sondern dass die Regierung Gesetze bricht und alles schlechter wird, was ein guter Grund ist sie zu entlassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit dem gleichen Argument hätte man auch Schwarzblau nach relativ kurzer Zeit entlassen müssen, wobei weder damals noch jetzt alles schlechter wurde, aber Gesetze wurden damals zu Hauf gebrochen.

Mitglied #337203 schrieb:
Das undemokratische ist, dass der Präsident die Partei von der Regierungsbildung ausschließt. Es wäre genauso auch undemokratisch wenn er die 3,4, oder fünftstärkste Partei vor der Wahl schon von der Regierungsbildung ausschließen würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist genauso undemokratisch wie eine gewählte Regierung vorzeitig absetzen zu wollen - aber interessanterweise ist beides von der Verfassung gedeckt.
 
Mitglied #337203 schrieb:
Wie Hofer selber in jedem Fernsehauftritt erklärt hat, hat es nichts mit den Willen der FPÖ zu tun, sondern dass die Regierung Gesetze bricht und alles schlechter wird, was ein guter Grund ist sie zu entlassen.


Das undemokratische ist, dass der Präsident die Partei von der Regierungsbildung ausschließt. Es wäre genauso auch undemokratisch wenn er die 3,4, oder fünftstärkste Partei vor der Wahl schon von der Regierungsbildung ausschließen würde.

Und aus diesem Grund ist auch nicht die SPÖ oder die Grünen die undemokratische Kraft, sondern in diesem Fall schlicht und einfach Alexander van der Bellen!
Zum Vergrößern anklicken....
Er schließt sie nicht aus, sondern beauftragt sie einfach nicht mit der Regierungsbildung.
Er muss nicht die stärkste Partei beauftragen und bisher wars auch immer jedem wurscht, also warum is jetzt sooooo schlimm?
 
Mitglied #155646 schrieb:
Mit dem gleichen Argument hätte man auch Schwarzblau nach relativ kurzer Zeit entlassen müssen, wobei weder damals noch jetzt alles schlechter wurde, aber Gesetze wurden damals zu Hauf gebrochen.


Es ist genauso undemokratisch wie eine gewählte Regierung vorzeitig absetzen zu wollen - aber interessanterweise ist beides von der Verfassung gedeckt.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn die Regierung Gesetze bricht, hat sie auch entlassen zu werden... egal ob links oder rechts.

Und wenn man nicht einsieht dass es undemokratisch ist, wenn der Präsident eine Partei vor der Wahl von der Regierungsbildung ausschließt, bist parteiisch oder einfach kein Demokrat.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
Der Buchtipp...!...?
Antworten
10
Aufrufe
94
Mitglied #513259
M
K
Der menschliche Wille
2
Antworten
30
Aufrufe
453
Mitglied #440959
D
T
Der Tantera beim Dart?!
2 3 4
Antworten
61
Aufrufe
1K
Mitglied #500462
N
B
Der Zustand der Welt.
8 9 10
Antworten
198
Aufrufe
4K
Mitglied #490263
S
R
Pflegefall in der Familie - Erfahrungen
2
Antworten
36
Aufrufe
654
Mitglied #676797
R
Zurück
Oben