Wen wählt ihr bei der 2. Stichwahl?

Wen wählt ihr bei der Wiederholung der Bundespräsidenten-Stichwahl 2016?

  • Ing. Norbert Hofer

    Stimmen: 384 53,0%

  • Dr. Alexander van der Bellen

    Stimmen: 341 47,0%
  • Umfrageteilnehmer
    725
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #81571 schrieb:
richtig! ich wäre ja dafür den ahnungslosen vfgh abzuschaffen und künftig recht z.b. durch ehemalige vfgh-richter, pensionierte strassenbahnschaffner und ehemalige milchfrauen sprechen zu lassen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Anwalt Noll: Wahlaufhebung als "erziehungsdiktatorische Vorgabe"
und weitere werden sicher noch folgen ...

Ob die Richter des VfGH ahnungslos sind, kann ich nicht beurteilen, weil ich die Urteile der rund 6000 Bagatellfälle, die dieses Gericht normalerweise im Jahr bearbeitet, nicht wirklich kenne. vfgh - Ausgewählte Entscheidungen
Alleine schon Hofers sinnlose Aktion ist bemerkenswert https://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-sit...H0006/CMS1466604333638/entscheidung_hofer.pdf
Was würde er wohl als Bundespräsident alles verbocken?
Man hat es sich aber offensichtlich leicht gemacht und wenn ich an die Postings zu den Befragungen denke ...

Jedenfalls auch ein sehr gut bezahltes Gremium, dass sich die Steuerzahler leisten. Ob man dafür tatsächlich 14 Richter benötigt?
Und wenn man bedenkt, dass bei Strafprozessen Schöffen (Laien) über Verbrechen urteilen, dann sollte so etwas auch bei derartigen Verfahren möglich sein.
Der Hausverstand von Schöffen wäre vlt eine gute Ergänzung.

Im übrigen pflege ich keine Ressentiments gegen ehemalige VfGH Richter und schon gar nicht gegen pensionierte Straßenbahnschaffner noch ehemalige Milchfrauen!

Mitglied #81571 schrieb:
nau, viel. ist genau diese die fehlende stimme für vdb?
Zum Vergrößern anklicken....
Davon gehe ich nicht aus, denn meines Erachtens werden viele Hofer-Protestwähler der Wahl fernbleiben bzw sind in der Zwischenzeit aufgewacht!
Alleine die Lügen des Hofer zur Anfechtung!
Ich werde jedenfalls deswegen meinen Urlaub nicht verschieben und das derzeitige Verfahren der Briefwahl, wo es nicht mal ein Feedback gibt ob der Wahlzettel überhaupt angekommen ist, lehne ich ab. Tagtäglich geht Post verloren oder wird erst Wochen danach zugestellt.
Dazu noch der Absender am Kuvert. Hat meines Erachtens wenig mit anonymer Stimmabgabe zu tun.

Falls Hofer Bundespräsident wird, bleibt auf alle Fälle ein schaler Nachgeschmack.
Bundespräsidentenwahl in Österreich: Sudern erreicht Höhepunkt
Österreich: Wieder in der Schmuddelecke
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #361440 schrieb:
der eigentliche skandal ist das es einen haufen wurschteln gibt die nicht wissen was sie tun und was verantwortung ist - und ergänzend das die anzahl die indirekt meinen "no so schlimm ist es auch wieder nicht" wenn basiswerte der demokratie negiert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich eine Frage der Verhältnismässigkeit. Was ist ein "Haufen Wurschteln"?
Von den vielen Tausend Wahlhelfern waren es wie viel Prozent, die nicht verfahrenskonform agierten?
Von 6.4 Mio Wahlberechtigten haben nur 4,6 Mio an der Wahl teilgenommen und von den rund 800 Tsd Briefwahlstimmen waren letztendlich 70.000 betroffen, wobei sichtlich Manipulation nicht nachzuweisen war.
Und deshalb wird die gesamte Wahl wiederholt und viele Wahlhelfer in Misskredit gebracht? Ich würde jedenfalls nicht mehr dafür zur Verfügung stehen.
Aber schon klar, mit derartigen Parolen kann man hier die üblichen Beifallklatscher entzücken.:up::D
 
Mitglied #153589 schrieb:
Na geh, der Häupl Michl war ja auch Burschenschafter, sogar bei einer Schlagenden. Das macht nix?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mit Wien und Häupl wenig am Hut, aber trotzdem mal den Sachverhalt überprüft, weil man manchen Aussagen besser nicht Glauben schenkt.
Stimmt, auch Häupl war Burschenschafter, in der Mittelschule und hat bereits mit 19 erkannt, dass es sich um einen Irrtum handelte.
Für mich ist es jedenfalls untragbar, dass ein Bundespräsident Anwärter bei einer Veranstaltung in der Hofburg mit Deutsch Nationaler Tracht erscheint.
Das ist dann der kleine Unterschied!
 
Mitglied #78305 schrieb:
Frage zu diesem Detail (habe noch nie briefgewählt) - muss zwingend der (richtige, volle) Name aussen drauf stehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich leider nicht beantworten, weil ich dieses Wahlverfahren auch noch nie beanspruchte.
Am besten die Frage beim VfGH deponieren um Klarheit zu schaffen.;)
 
Spannend wird die Frage sein, ob sich die FPÖ mit dieser Wadlbeißermentalität jetzt nicht doch ein bissl ins Out schießt. Ich meine damit nicht die Wahlanfechtung - das war nämlich sowieso klar, sondern dieses Nachsteigen bezogen auf Manipulation.
Und hier könnte man durchaus auch die Nichtwähler ansprechen, nämlich ein klares Zeichen zu setzen, dass dieses Kasperltheater einfach nur lächerlich ist.
 
Mitglied #78305 schrieb:
Frage zu diesem Detail (habe noch nie briefgewählt) - muss zwingend der (richtige, volle) Name aussen drauf stehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du die Wahlkarte selber abholst, dann kannst du auch dort deine Stimme abgeben.

Natürlich hast du dich dann fest gelegt und kannst dein Meinung nicht mehr ändern, wenn auf Facebook alle Krankheiten deines Kandidaten offen gelegt werden. Oder wenn ein EF - User demnächst die Kopie des Mitgliederausweises von VdB in der KPÖ postet. Derzeit warten wir noch auf dieses Beweismittel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoppla: Du meintest wohl Geschworene und nicht Schöffen. Da ist ein himmelhoher Unterschied dazwischen.
 
Mitglied #403868 schrieb:
Falls Hofer Bundespräsident wird, bleibt auf alle Fälle ein schaler Nachgeschmack.
Zum Vergrößern anklicken....

Also bitte das gilt für VdB ebenso, nach den Schlamperein (die meiner Meinung nach zwar keine Neuwahl rechtfertigen aber bitte, nicht meine Entscheidung) und einer Neuwahl würde selbst dann ein "schaler Nachgeschmack" bleiben würde Jesus Christus BP werden.

Mitglied #403868 schrieb:
wobei sichtlich Manipulation nicht nachzuweisen war.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht ganz korrekt, es ist zwar keine Manipulation nachweisbar es ist aber ebensowenig beweisbar das es keine gab....genau darum haben wir ja die Neuwahl am Hals, und streng genommen wurde auch gar nicht wegen möglicher Manipulation ermittelt dafür würde unsere Justiz Jahre brauchen.
 
Mitglied #368668 schrieb:
Das ist nicht ganz korrekt, es ist zwar keine Manipulation nachweisbar es ist aber ebensowenig beweisbar das es keine gab.
Zum Vergrößern anklicken....

Nu, wenn wer der Meinung ist, es gab Manipulation, dann muß er das auch nachweisen! Ein "beweis mir halt, daß es keine gab!", ist eben nicht zulässig!
Solange es keinen Beweis für Manipulation gibt, gab es auch keine!

Mitglied #368668 schrieb:
genau darum haben wir ja die Neuwahl am Hals,
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, deswegen nicht, sondern, weil das Wahlprozedere auch bei dieser Wahl nicht eingehalten wurde.
Das die FPÖ aber nur diese Wahl anfocht, weil ihr das Endergebnis nicht gepaßt hat, ist wieder ein anderer Kaffee!
 
Mitglied #368668 schrieb:
Hat jemand etwas anderes erwartet? Wenn man einen Fall 3 Anwälten vorlegt bekommt man mindestens 4 unterschiedliche Meinungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Bisher kenne ich nur Aussagen von Juristen, die in diese Richtung gehen ... daran ändert auch die Killerphrase von 3 Anwälten und 4 Meinungen nichts.

Ich für meinen Teil habe schon weiter oben geschrieben, dass ich es akzeptiert hätte, hätte Hofer gewonnen. Andere user hier tun sich mit dem Ergebnis der Stichwahl schon schwerer bzw. akzeptieren dieses nicht.

Schön, dass sie andere - wahrscheinlich auch mich - der Weinerei (=wohl Suderei gemeint) bezichtigen.

Zum eigentlichen Thema: Ich wähle (würde wählen), was ich schon früher gewählt habe. In der Stichwahl ist keiner meiner Favorit(inn)en dabei. Somit wäre ich eigentlich ein "neutraler Beobachter", aber bei so viel Müll der FPÖ-Verblendeten (insbesondere der intelligenten), der hier abgesondert wird, setze ich als anständiger und fleissiger Österreicher, der sich von der FPÖ verarscht fühlt die Segel Richtung Arbeit.

Schönen Tag ... :arrow:
 
Mitglied #11816 schrieb:
Nu, wenn wer der Meinung ist, es gab Manipulation, dann muß er das auch nachweisen! Ein "beweis mir halt, daß es keine gab!", ist eben nicht zulässig!
Solange es keinen Beweis für Manipulation gibt, gab es auch keine!
Zum Vergrößern anklicken....

Das entscheiden halt Gerichte wie es ihnen gefällt das man das unschuldig bis die Schuld bewiesen ist häufiger nicht so genau nimmt kommt ja regelmäßig vor.

Mitglied #11816 schrieb:
Das die FPÖ aber nur diese Wahl anfocht, weil ihr das Endergebnis nicht gepaßt hat, ist wieder ein anderer Kaffee!
Zum Vergrößern anklicken....

Das bestreite ich auch nicht, aber es ist halt legal was willst machen.
 
Mitglied #368668 schrieb:
Das entscheiden halt Gerichte wie es ihnen gefällt das man das unschuldig bis die Schuld bewiesen ist häufiger nicht so genau nimmt kommt ja regelmäßig vor.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, ein "die Gerichte entscheiden wie sie wollen" als Tagesordnung anzunehmen, sehe ich nicht so.
Ohne Beweise oder wirklich stichhaltige Indizien wird man in Österreich so leicht nicht verurteilt.

Mitglied #368668 schrieb:
Das bestreite ich auch nicht, aber es ist halt legal was willst machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ja! Keine Frage, daß das FP-Verhalten rechtlich gedeckt ist.
Mir geht's aber und darum betone ich es, mehr um deren charakterliche Wertung.
Wie war's denn wirklich:

a.) Das es zu Verletzungen des Wahlprozedere in Österreich kommt, ist - speziell den politischen Parteien, deren Vertreter die Wahlen ja kontrollieren - seit Jahrzehnten bekannt.
b.) Trotz a.) nimmt die FPÖ an Wahlen in Österreich teil.
c.) Die FPÖ hat sich bislang auch nie sonderlich als Hüter der Demokratie aufgespielt und diese Missstände aufgezeigt. Auch hat sie bislang nicht durch Wahlrechtsänderungsvorschläge versucht die Probleme zu beheben.
d.) Auch hat sie gegen die bekannten Verletzungen des Wahlprozedere nicht protestiert, wie im ersten Wahlgang Hofer gewonnen hat.
e.) Wie Hofer die Stichwahl doch verloren hat, da kam dann der große Aufschrei!

Daher ist deren Wahlanfechtung für mich lediglich das Verhalten eines schlechten Verlierers, und hat nichts mit Sorge um die Demokratie, etc. zu tun! Das diesbezügliche FPÖ-Verhalten ist nur verlogen und unglaubwürdig und ihr Versuch den VfGh-Spruch umzudeuten ein weiteres demokratieschädigendes Verhalten!

Das heißt aber nicht, daß ich Verletzungen der Wahlordnung befürworte oder gutheiße!
Selbstverständlich ist zu kritisieren, daß solche Fehler vorgekommen sind und überhaupt vorkommen konnten!
Zu kritisieren sind da alle Parteien, speziell natürlich die Regierungsparteien, daß das Wahlsystem dahingehen nicht schon seit langem reformiert wurde!
 
Mitglied #171 schrieb:
Ich warte auf eine seriöse Quellenangabe.
Zum Vergrößern anklicken....

Servus ;) ich weis jetzt ned wie seriös du mich hältst, :D ich kann nur sagen habe es ebenso via ORF gesprächs bzw diskusionsrunde vernommen und wenn er selbst (VdB) es nicht abstreitet sondern so richtung, kurze junge dummheit erklärt, dürfte es ja wohl wahr sein!

nachtrag +t um trina glücklich zu machen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

L
Der Trend zum digitalen (Filme, Musik,....) wie seht ihr das
Antworten
15
Aufrufe
177
Mitglied #535528
S
K
Der menschliche Wille
2
Antworten
30
Aufrufe
424
Mitglied #440959
D
T
Der Tantera beim Dart?!
2 3 4
Antworten
61
Aufrufe
1K
Mitglied #500462
N
B
Der Zustand der Welt.
7 8 9
Antworten
173
Aufrufe
3K
Mitglied #81571
T
R
Pflegefall in der Familie - Erfahrungen
2
Antworten
36
Aufrufe
611
Mitglied #676797
R
Zurück
Oben