"Wir waren Papst"

ist in ordnung aber mir muss und soll keiner zuhören, jeder sollte überlegen ob er oder sie irre ist und an gott glaubt!
 
hör auf zu stänkern

Stänkern? :fragezeichen:
Wer hat mit einer unbewiesenen Behauptung diese Diskussion eröffnet?

Und dass das geistliche Oberhaupt einer Religion überhaupt einen politischen Machtfaktor in der Welt darstellt, finde ich bedenklich.
Ich finde vieles bedenklich und muss mich damit abfinden. Aber den liberalen Pseudodemokraten ins Stammbuch: Er bezieht die Legitimation dafür aus der Mitgliedschaft von 1,2 Milliarden Menschen.
 
reicht das, na, der Steirer gähnt, weil prinzipiell keine Meinung außer der Seinen gilt, auch Quellen sind uninteressant, oder alle anderen Leute eh Hascherln sind, die seiner Belehrung bedürfen, und wehe, man widerspricht ihm.

wer stänkert jetzt?;)

und wieso postet du nicht deutsch?...oder übersetzt es wenigstens dann ins deutsche..ist mühselig...:roll:
 
was meinst du jetzt genau?:mrgreen:

Eigentlich dürft er ja gar nicht posten hier. Ohne abgeschlossenen Sprachkurs ...... :undweg:

übersetzt es wenigstens dann ins deutsche.
Du sprichst Deutsch? Das wundert mich jetzt aber.
echt toll leider meiner nicht würdig! kann ruhig böse klingen zu beleidigen bist du s
:hmm:
was meinst du jetzt genau?:mrgreen:
Ob er das selber weiß? Aber vielleicht ist sein Spanisch besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
und Du siehst das Verbannen von Frauen aus öffentlichen Ämtern, die Verdammung aller Nicht-Katholen als Teufelsanbeter und die Verdammung von Homosexualität als Anknüpfung ans 2. Vatikanische Konzil????
:roll:

nein, ganz im gegenteil, das sehe ich nicht und habe ich auch nicht geschrieben:

du wirst es nicht glauben, aber das wäre mir nicht unsympathisch, in der vergangenheit anzuknüpfen. und zwar dort, wo das zweite vatikanische konzil ursprünglich die weichen für die zukunft der kirche gelegt hat. meiner meinung nach wurde dieser pfad leider im laufe der jahre unter den beiden vergangenen päpste wieder verlassen.

meiner bescheidenen meinung nach war die kirche nach dem 2. vatikanum bereit, sich zu öffnen, auf die menschen zuzugehen, sich auch ein stück der neuen zeit anzupassen. diese entwicklung wurde, und das ist auch wieder meine persönliche meinung, in der folge verlassen. ein papst benedikt war im konzil bei den liberalen kräften, die den neuen weg ermöglicht haben. den hat er, wie so viele andere, im laufe der jahre wieder verlassen.

zugegeben habe ich ungerechtfertigterweise 2 satzteile aus deinem statement zitiert, die einen ganz anderen zusammenhang ergeben, als dein ursprüngliches posting. trotzdem hab ich's nicht so gerne, wenn man mir das wort im mund umdreht. ich halte dich nämlich für klug genug, dass du begriffen hast was ich meine.
 
der glaube an gott ist schon krank! wer an gott glaubt, glaubt doch auch an eine deutsche kanzlerin, nein danke. glaube an dich selbst, vertraue nie menschen die geld und macht mehr lieben wie die ehrlichkeit!

naja, glaube an gott und glaube an sich selber schließt sich per se nicht aus. vertrauen hat auch nix mit macht und geld zu tun, sondern mit persönlichen beziehungen und erfahrungen. und merkel mit gott auf eine stufe zu stellen ist auch gewagt.....

falsch macht ist geld nicht glaube oder ein gott. meine freundin und ich können nicht mal zusammen leben wegen der deutschen regierung. sicher will keiner wissen aber glaube ist der glaube an mich selbst. papst ist eine suche um von dummen geld zu erlangen! nicht böse gemeint

aha, daher weht der wind. ich verstehe aber nicht warum du mit deiner freundin nicht zusammenleben kannst. in welcher form verbietet das die deutsche regierung? im rückständigen österreich haben wir meine wissens keine gesetze, die das zusammenleben von 2 menschen verbietet.

ist in ordnung aber mir muss und soll keiner zuhören, jeder sollte überlegen ob er oder sie irre ist und an gott glaubt!

ein wahres wort. dir muss man nicht zuhören und jeder kann überlegen. ich überlege eben, ob ich irre bin weil ich an gott glaube oder ob ich an gott glaube weil ich irre bin. es ist gar nicht so einfach zu beantworten, so für mich persönlich.
 
Stänkern? :fragezeichen:
Wer hat mit einer unbewiesenen Behauptung diese Diskussion eröffnet?



Ich finde vieles bedenklich und muss mich damit abfinden. Aber den liberalen Pseudodemokraten ins Stammbuch: Er bezieht die Legitimation dafür aus der Mitgliedschaft von 1,2 Milliarden Menschen.

Quellen genannt.

Und:

wurde er von den 1,2 Mill. direkt gewählt wie ein Staatschef?
Und ist Religion in Deinen Augen Politik?
Und FALSCH...denn Christen sind auch Evangelisch, Evangelikal, Anglikanisch, Calvinistisch usw und akzeptieren keinen Papst.

Wie traurig, was Du da von Dir gibst, back to 1830.
Im Vormärz hättest diese katholisch-konservative Regierung mit am Kaiser gehabt, die Dir gefällt---aber allerdings kein Thailand.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wer stänkert jetzt?;)

und wieso postet du nicht deutsch?...oder übersetzt es wenigstens dann ins deutsche..ist mühselig...:roll:

Lesen. liebe hex. Spanisch lernen, um Original-Quellen zu verstehen, ich übersetz die nicht, weil dann ein Dodel hier wieder sagt, verfälscht, ...also so nehmen oder ignorieren und dumm sterben oder einfach shut up.
 
wurde er von den 1,2 Mill. direkt gewählt wie ein Staatschef?
Er ist auch kein Staatschef sondern ein kirchliches Oberhaupt.
also so nehmen oder ignorieren und dumm sterben oder einfach shut up.
manchmal ist vlt. dumm sterben besser als fanatisch und intolerant durchs Leben zu wandeln.....übrigens ist shut up, euer neuer way of life?....na ja müßt eh ihr wissen.
 
Er ist auch kein Staatschef sondern ein kirchliches Oberhaupt.

manchmal ist vlt. dumm sterben besser als fanatisch und intolerant durchs Leben zu wandeln.....übrigens ist shut up, euer neuer way of life?....na ja müßt eh ihr wissen.

Der Papst ist sehr wohl Staatschef.
 
der staatschef vom vatikan...aber das kirchliche oberhaupt auf der welt...das is logisch ziggi..und jetzt wieder shut up?
gute diskussionsbasis:)
 
Zurück
Oben