Deutsch
Englisch
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
B
Gast
(Gelöschter Account)
nur find ichs ein wenig dumm und blöd, das sich diese angesprochene religionsgruppe wegen jeden kleinen puuups angeschissen und beleidigt fühlt.
kritik vertragens keine, des is mal sicher. sie fühlen sich wegen jedglicher kritik gleich beleidigt und angeschwärzt. und sofort wird das wort nazi und antisemit missbraucht!
es ist lange her und es is schlimm was in einer fernen zeit mit diesen leuten passiert ist.
was damals mit denen geschah, machen sie gerade mit ihren nachbarn den palästinensern. austreiben, ausbomben, länderein wegnehmen usw.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.087
- Reaktionen
- 26.485
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 11.8.2009
- Beiträge
- 1.018
- Reaktionen
- 513
- Punkte
- 148
- Checks
- 4
ich musst mir heute früh meine eier kratzen! 
das ist kein gutes zeichen!!!!!
das ist kein gutes zeichen!!!!!
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Y
Gast
(Gelöschter Account)
der thread-titel ist so naiv, dass ich ihn nicht unkommentiert lassen kann:
zu einem krieg kommt "es" nicht zufällig.
ein krieg ist ein extrem komplexes unternehmen, das von den betreibern auf organisatorischer und materieller ebene lange vorher geplant wird.
dem volk wird dann erklärt, dass der krieg "ausgebrochen" sei, ohne dass man etwas dagegen machen hätte können.
politische und religiöse fanatiker erweisen sich dabei als äusserst nützlich um diese illusion zu nähren.
also: kein "herrscher" wird am 21.12.2012 einen krieg beginnen. das ist zu durchschaubar und hätte keinen praktischen nutzen.
ausserdem werden kriege auf dem schlachtfeld für politische lösungen immer unnötiger.
wenn man ein land übernehmen will, dann schickt man den IWF oder die UNO dort hin und erklärt den wirtschaftslenkern, wie sie schulden-, zins- und währungspolitik zu machen haben.
ein paar jahre später ist das land bankrott und bettelt um (versteckte) fremdherrschaft.
also: den weltkrieg haben wir längst, nur findet er nicht auf dem schlachtfeld statt, sondern mit auf dem kapitalmarkt.
konfrontationen im klassischen, physischem sinn benötigt die waffenindustrie um die alten lagerbestände abzubauen und neue technologien im echtbetrieb zu testen.
vor und nach einem "unvermeidlichen" konflikt sitzen die beteiligten politiker im marriott zusammen und besprechen das geschehen.
ich habe von einem dolmetscher gehört, dass er zu beginn (!) des bosnien-konflikts bereits den personen vorgestellt wurde,
mit denen er nach dem krieg die investitionsverhandlungen für den wiederaufbau begleiten würde.
politiker, welche in der presse als absolute "no-go"s dargestellt wurden, wurden hinter den kulissen als partner vorgestellt.
je älter ich werde, desto weniger glaube ich den medienberichten.
aktuelles bsp: in den schlagzeilen wird die massivität und ungeheuerlichkeit der hamas-raketenangriffe auf israelisches territorium beschrieben.
das israelische volk lebt in ständiger furcht vor dem pötzlichen raketentod. ein untragbarer zustand.
in einem kleinen absatz stehen die opferzahlen (zur demonstration der leistungsfähigkeit der israelischen armee): 100 getötete palästinenser, 3 israelis.
si tacuisses.
zu einem krieg kommt "es" nicht zufällig.
ein krieg ist ein extrem komplexes unternehmen, das von den betreibern auf organisatorischer und materieller ebene lange vorher geplant wird.
dem volk wird dann erklärt, dass der krieg "ausgebrochen" sei, ohne dass man etwas dagegen machen hätte können.
politische und religiöse fanatiker erweisen sich dabei als äusserst nützlich um diese illusion zu nähren.
also: kein "herrscher" wird am 21.12.2012 einen krieg beginnen. das ist zu durchschaubar und hätte keinen praktischen nutzen.
ausserdem werden kriege auf dem schlachtfeld für politische lösungen immer unnötiger.
wenn man ein land übernehmen will, dann schickt man den IWF oder die UNO dort hin und erklärt den wirtschaftslenkern, wie sie schulden-, zins- und währungspolitik zu machen haben.
ein paar jahre später ist das land bankrott und bettelt um (versteckte) fremdherrschaft.
also: den weltkrieg haben wir längst, nur findet er nicht auf dem schlachtfeld statt, sondern mit auf dem kapitalmarkt.
konfrontationen im klassischen, physischem sinn benötigt die waffenindustrie um die alten lagerbestände abzubauen und neue technologien im echtbetrieb zu testen.
vor und nach einem "unvermeidlichen" konflikt sitzen die beteiligten politiker im marriott zusammen und besprechen das geschehen.
ich habe von einem dolmetscher gehört, dass er zu beginn (!) des bosnien-konflikts bereits den personen vorgestellt wurde,
mit denen er nach dem krieg die investitionsverhandlungen für den wiederaufbau begleiten würde.
politiker, welche in der presse als absolute "no-go"s dargestellt wurden, wurden hinter den kulissen als partner vorgestellt.
je älter ich werde, desto weniger glaube ich den medienberichten.
aktuelles bsp: in den schlagzeilen wird die massivität und ungeheuerlichkeit der hamas-raketenangriffe auf israelisches territorium beschrieben.
das israelische volk lebt in ständiger furcht vor dem pötzlichen raketentod. ein untragbarer zustand.
in einem kleinen absatz stehen die opferzahlen (zur demonstration der leistungsfähigkeit der israelischen armee): 100 getötete palästinenser, 3 israelis.
si tacuisses.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.010
- Punkte
- 553
Das taugt aber als allgemeines Beispiel gar nicht, sondern du bestätigst dir da lediglich deinen subjektiven Eindruck.
Genügend andere empfinden es nämlich genau umgekehrt, nämlich daß fast ausschließlich über das Schicksal/die Probleme der arabischen Zivilisten berichtet wird, hingegen man über das tägliche Leben mit dem Hamas-Raketenterror relativ wenig hört.
Die aktuellen Opferzahlen in jeder Nachrichtensendung oft genug und vergessen wir aber auch bitte nicht, daß das Thema erst dann in den Nachrichten war, wie Israel nach einer Woche Dauerbeschuß durch die Hamas dann mit Militärschlägen geantwortet hat.
B
Gast
(Gelöschter Account)
jaja die lieben medien. und kein hund schert sich wie es eigentlich den palästinensern geht, den dies sind ja laut medien die bösen.
mich wunderts nicht das die palästinenser auszucken, zu recht. nur israel darf alles tun und wird von jeden unterstützt.
diesen konflikt verfolge ich schon lange, nicht erst seit er in den politisch manipulierten medien ist.
aber es lohnt sich auch mal über die andere seite zu informieren. nämlich die seite der palästinenser!
Y
Gast
(Gelöschter Account)
@ trina:
kann sein. hört sich auch gut an.
aber ich habe im laufe der jahre feststellen müssen:
nachrichten entstehen nicht zufällig, sondern werden bewusst gefiltert, gesteuert und gesetzt.
kann sein. hört sich auch gut an.
aber ich habe im laufe der jahre feststellen müssen:
nachrichten entstehen nicht zufällig, sondern werden bewusst gefiltert, gesteuert und gesetzt.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.010
- Punkte
- 553
B
Gast
(Gelöschter Account)
ich nehm dir das so ab, weil ich der gleichen meinung bin.
aber achtung, die mehrheit glaubt es nicht und hält leute wie uns dann automatisch als verschwörungstheoretiker ;-)
das wort oder den satz freie medien, gilt grad nochmal fürs internet. aber der schrott der im tv/radio läuft is sowieso wie du sagts, gesteuert und gefiltern und zensiert.
redet einer die wahrheit an, wird er mundtot gemacht und es wird im dreck am stecken zugeworfen. i sag nur wikileaks!
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.010
- Punkte
- 553
völlig richtig. Absolute Objektivität gibt's sowieso nicht.
Man muß aber auch feststellen/wissen, daß es auch extrem schwer ist halbwegs objektiv übers Weltgeschehen zu berichten.
Wir sind ja alle auch unterschiedlich durch Werte, Erziehung, soziales Umfeld etc. geprägt.
Allein in der Wertigkeit - was ist Spitzenmeldung, was nicht - wird man ja schon zu unteschiedlichen Auffassungen kommen.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.010
- Punkte
- 553
B
Gast
(Gelöschter Account)
hehe, stimmt ;-) da kreisky hat scho recht ghabt was er gsagt hat. und was is rauskommen, er wurde sofort als antisemit hingstellt.
kann es sein das sich diese religionsgruppe zuviel einbildet, vorallem erlaubt sie sich zuviel, aber mehr als zuviel! jeden anschwärzen und selber die armen spielen, weil jeder will sie vernichten und und und.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.010
- Punkte
- 553
B
Gast
(Gelöschter Account)
benjamin blümchen, bombenwerfen sein hobby netanjahu, is ja chefe der nationalkonservativen likud partei.
man stelle sich mal vor, wir in österreich hätten eine nationalkonservative regierung. sofort würde es wortbomben hageln seitens der israelischen kultusgemeinde, das sie das nicht gut finden und sie sich besserung und änderung wünschen!
man stelle sich mal vor, wir in österreich hätten eine nationalkonservative regierung. sofort würde es wortbomben hageln seitens der israelischen kultusgemeinde, das sie das nicht gut finden und sie sich besserung und änderung wünschen!
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.062
- Reaktionen
- 2.010
- Punkte
- 553
Hatten wir mit schwarzblau schon und weißt du was?
Die wurde z.b. von der katholischen Caritas oft und heftig kritisiert; z.B. wegen der Asyl- und Ausländerpolitil!
Diese Christen erlauben sich da doch eindeutig zuviel, oder?
Oder geht's dir am End nur darum Schelten gegen Juden zu verteilen?