Deutsch
Englisch
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.837
- Reaktionen
- 54.129
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
C
Gast
(Gelöschter Account)
Ich glaub, ich muss dringend zu einer Nachschulung, irgendetwas muss ich in meinen etlichen Tausend Flugstunden versäumt haben…
Und auf den Colaautomaten waren dann die über drei Meter hohen Antennen für das ILS (Instrumentenlandesystem) angebracht und es waren auch mindestens 3 Stück Colaautomaten in einer Art spitzwinkeligen dreieck Dreieck mit Schenkellängen von mind. einigen Kilometern aufgestellt (!) und natürlich haben sich auch die Autoplioten in den Maschinen selbständig "eingeschaltet" um auf die Coladosen zu "hören", das Terrain-Warning-System (wahlweise das TICAS (Airtraffic-anti-collisions-System - beide funktionieren auf Radarbasis rein physisch, kann nicht ferngesteuert werden und geben nur akkustische Warnings!) hat auch alles ignoriert!
Und seltsamerweise sind beide Terrorpiloten über eine sogennate "Standard-U" auf die Türme angeflogen, der erste hat es sauber hingekriegt der zweite hat eh eine "Hundskurven" hingelegt… das konnte man an seiner "Bank- ist Schräglage!" sehen welcher in seinem "Final" hatte, soetwas fliegt kein Autopilot, schon gar nicht in dieser Höhe, dazu müsstets du mintestens die gewünschte Höhe einprogerammieren, weites seperat das gewünschte Heading, letztendlich das Autotrust und dann gesondert den AP aktivieren, selbst dann würde das System etliche mal "zurückfragen" bzw. sich bei der 757 gar nicht erst aktivieren lassen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 18.8.2004
- Beiträge
- 9.080
- Reaktionen
- 19.842
- Punkte
- 803
- Checks
- 10
also wenns de gleiche doku war was i gesehen hab, dann hat des der "profipilot" auch so ned gesagt, sondern er hat gesagt: dass es unmöglich ist unabsichtlich/irrtümlich in ein hochhaus zu krachen... aber gut, is halt wie mit den gerüchten und mit stille postIch glaub, ich muss dringend zu einer Nachschulung, irgendetwas muss ich in meinen etlichen Tausend Flugstunden versäumt haben
also bleib entspannt, musst ned nochmal in die flugschule
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.837
- Reaktionen
- 54.129
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
also damals mit'n Taxi hätt ich fast ihn Garagenpfeiler vom Millenium erwischt. Also kann's mit an Flieger ja auch ned so schwer sein ...
C
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
F
Gast
(Gelöschter Account)
@crusader, @tom und @all others (die der meinung sind, es war terror)
ist es wirklich noch notwendig, zu dem ganzen schmonzes überhaupt noch stellung zu nehmen?
es gibt ja auch noch die theorie, dass die mondlandung nie statt gefunden hat...
sehr gewundert hat mich, dass tlw durchaus seriös wirkende user fürs komplott gevotet haben
traurig...
und dass a pilot a hochhaus net trifft...schwachsinn...wie sollte er dann landen können...(aber auch das haben @pickats und @crusader ja schon relativiert)
...aber ich wiederhol ja eigentlich nur das, was andere (intelligente) user auch schon gemeint haben....
hoffen wir einfach, dass sich so ein scheiss nicht mehr wiederholt!!
ist es wirklich noch notwendig, zu dem ganzen schmonzes überhaupt noch stellung zu nehmen?
es gibt ja auch noch die theorie, dass die mondlandung nie statt gefunden hat...
sehr gewundert hat mich, dass tlw durchaus seriös wirkende user fürs komplott gevotet haben
traurig...
und dass a pilot a hochhaus net trifft...schwachsinn...wie sollte er dann landen können...(aber auch das haben @pickats und @crusader ja schon relativiert)
...aber ich wiederhol ja eigentlich nur das, was andere (intelligente) user auch schon gemeint haben....
hoffen wir einfach, dass sich so ein scheiss nicht mehr wiederholt!!
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
F
Gast
(Gelöschter Account)
weil mir das auch noch auffällt
werde ich versuchen, deiner vorstellungsgabe a bisserl auf die sprünge helfen
einschlag des flugzeugs in den tower > feuer breitet sich aus > feuer brennt nach oben und hitze breitet sich nach oben aus > die hitze erwärmt die stahlträger, die das tragende gerüst des towers ausmachen > warmer bis glühender stahl verliert seine tragfähigkeit
die folge ist ein einstürzen der von der stahlkonstruktion nicht mehr getragenen oberen stockwerke
jeder statiker kann dir die kinetische energie von 10 fallenden etagen auf die darunterliegenden tragenden elemente ausrechnen > die folge ist eine kettenreaktion, wobei jede einzelne etage mit dem gewicht (und der kinetischen fallenergie) der oberen etagen konfrontiert wird...
dann fällts...
und weil du gemeint hast > wie bei einer sprengung...
wie, glaubst du, sollte der tower sonst fallen?
elegant nach links, rechts, vorne oder hinten geneigt???
woher käme bitte die (anstossende) energie, die die fallrichtung bestimmt?
wenn du ein kartenhaus umstösst, ist dein finger mit im spiel...und in die richtung, in die dein finger zeigt, wird das kartenhaus fallen...auf diesem prinzip beruht die arbeit jedes holzfällers
...und nein, die flugzeuge, die in den tower geflogen waren, haben keinen anstoss gehabt, da deren dynamische energie im moment des aufpralls schon verpufft war...was übrig blieb, war die energie des brennenden treibstoffes...siehe oben
werde ich versuchen, deiner vorstellungsgabe a bisserl auf die sprünge helfen
einschlag des flugzeugs in den tower > feuer breitet sich aus > feuer brennt nach oben und hitze breitet sich nach oben aus > die hitze erwärmt die stahlträger, die das tragende gerüst des towers ausmachen > warmer bis glühender stahl verliert seine tragfähigkeit
die folge ist ein einstürzen der von der stahlkonstruktion nicht mehr getragenen oberen stockwerke
jeder statiker kann dir die kinetische energie von 10 fallenden etagen auf die darunterliegenden tragenden elemente ausrechnen > die folge ist eine kettenreaktion, wobei jede einzelne etage mit dem gewicht (und der kinetischen fallenergie) der oberen etagen konfrontiert wird...
dann fällts...
und weil du gemeint hast > wie bei einer sprengung...
wie, glaubst du, sollte der tower sonst fallen?
elegant nach links, rechts, vorne oder hinten geneigt???
woher käme bitte die (anstossende) energie, die die fallrichtung bestimmt?
wenn du ein kartenhaus umstösst, ist dein finger mit im spiel...und in die richtung, in die dein finger zeigt, wird das kartenhaus fallen...auf diesem prinzip beruht die arbeit jedes holzfällers
...und nein, die flugzeuge, die in den tower geflogen waren, haben keinen anstoss gehabt, da deren dynamische energie im moment des aufpralls schon verpufft war...was übrig blieb, war die energie des brennenden treibstoffes...siehe oben
F
Gast
(Gelöschter Account)
Du musst nicht Stellung nehmen. Deine Stellungnahme zeigt den anderen ja auch nur deine persönliche Meinung, genauso wie die Verschwörungstheoretiker ihre Meinung präsentieren. Eine objektive Aufklärung traue ich dir nicht zu.
eh nicht, weil ich DICH ja hoffentlich net aufklären muss (und auch net will)
und wozu auch aufklären...
wenn schon so und so viele ernstzunehmende wissenschaftler das ganze szenario bis aufs kleinste detail zerpflückt haben und es noch immer so viele verschwörungstheoretiker gibt, werdens wir hier im EF wohl auch nicht seriös klären, oder?
...das verstehst aber schon, oder?
ich hoffe es jedenfalls...
A
Gast
(Gelöschter Account)
ich frage mich, warum das haus 7, das überhaupt nicht vom flugzeugeinsturz betroffen war, zusammenstürzte wie bei einer ..... (seht es euch an)?
menschenleben waren dabei keine betroffen.
übrigens, da war auch die börsenaufsicht einquartiert, somit hat sich vieles in staub aufgelöst!
wer es sich ansehen will: http://www.youtube.com/watch?v=Atbrn4k55lA
menschenleben waren dabei keine betroffen.
übrigens, da war auch die börsenaufsicht einquartiert, somit hat sich vieles in staub aufgelöst!
wer es sich ansehen will: http://www.youtube.com/watch?v=Atbrn4k55lA
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Dafür bist du denkbar ungeeignet.
In deinem Modell muss entweder ein zentraler Träger in der Mitte so geborsten sein, dass der darauf ruhende Gebäudeteil exakt mittig einstürzte oder mehrere konzentrisch angeordnete Träger exakt gleichzeitig. In allen anderen Fällen wäre der oberste Teil wohl eher weggekippt. Das gilt übrigens gleichermaßen für alle eingestürzten Gebäude.
Da ich über die genaue Konstruktion der Gebäude nicht informiert bin, kann ich über die Wahrscheinlichkeiten, mit denen der eine oder der andere Fall eingetreten ist nichts sagen. Aber du bist hier sicher besser informiert.
A
Gast
(Gelöschter Account)
also die gebäude waren ordentlich konstruiert, die machten keinen sichtbaren instabilen eindruck beim flugzeugeinsturz und plötzlich nach ca. 1std. fallen die zusammen wie nix und werden pulverisiert?
F
Gast
(Gelöschter Account)
ich kann mich zwar nicht erinnern, dir jemals zu nahe getreten zu sein, dass du jetzt beleidigend sein musst, aber meinetwegen nehm ich halt den fehdehandschuh auf...
jedenfalls hast du net viel ahnung...mit verlaub
weisst du, wie der chininpanzer eines insekts aufgebaut ist???
wenn nicht, googls mal aus
schönen tag noch...
jedenfalls hast du net viel ahnung...mit verlaub
weisst du, wie der chininpanzer eines insekts aufgebaut ist???
wenn nicht, googls mal aus
schönen tag noch...
F
Gast
(Gelöschter Account)
also die gebäude waren ordentlich konstruiert, die machten keinen sichtbaren instabilen eindruck beim flugzeugeinsturz und plötzlich nach ca. 1std. fallen die zusammen wie nix und werden pulverisiert?
für damalige zeiten (70er jahre)
mangelhafter stahl (für solche situationen) und veraltete gebäudekonstruktion (nach heutigen standards)
ein schiff a la titanic würde heute bei gleicher situation und heutigen werkstoffen auch nicht mehr sinken...
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.994
- Punkte
- 553
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
F
Gast
(Gelöschter Account)
Schad wegen der Titanic! Außerdem wär uns dann ein grottenschlechter Film erspart geblieben!
google mal die titanic
angeblich waren die nieten der schiffswand (damals wurden die schiffswände nicht geschweisst, sondern genietet) von schlechter qualität (der nietenstahl hatte einen zu hohen co2 gehalt, welcher stahl spröde macht)
beim aufprall auf den eisberg sind die nieten gesprungen (wodurch sich die schiffswand geöffnet hat), was heute nur eine verformung zur folge haben würde
das sogenannte "aufschlitzen" der schiffswand hats nie gegeben
eine interessante vergleichsmöglichkeit zu stahleigenschaften bietet "kruppstahl (hart und spröde) versus federstahl (elastisch)" > googeln!
da gibts interessante erkenntnisse
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.994
- Punkte
- 553
F
Gast
(Gelöschter Account)
hast noch nie davon gehört, dass die namhaften architekten unserer zeit sich immer wieder ein beispiel an der natur holen?
zur erklärung:
insekten haben kein zentrales rückgrat wie wir, sondern ein aussen liegendes skelett (so wie eine eierschale beim ei)
genauso hat man in amerika damals die wolkenkratzer konstruiert > aussenliegendes stahlgerüst mit innenliegender verstärkung (zb die lift schläuche und auch die wc und abwasserfallstränge)
heute baut man schon wieder anders...