Deutsch
Englisch
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
D
Gast
(Gelöschter Account)
Mag sein, daß es nicht von Churchill ist. Nur wer angesichts dessen von "zitieren von NS-Propaganda" spricht muß wahrlich schon öfters gegen eine Mauer geklatscht sein!
[/QUOTE]Ich habe dich nur aufgeklärt, dass du weißt wenn du da zitierst.
1. An Passivtrinken ist noch keiner Gestorben, auch wenn der Geruch eines Alkoholikers fürchterlich ist.
Solltest einmal mit Eltern reden, deren Kinder von einem Besoffenen niedergefahren wurde.
Du vertauscht ein wenig die Dinge glaub ich.
Es geht ums Passivrauchen, also die gesundheitliche Gefahr die davon ausgehen, wenn einer neben dir raucht. Die ist beim Passivtrinken nicht gegeben.Betrunkene Autofahren ist das Letze keine Frage. Auch betrunkene Autofahrer sind nicht alle Nichtraucher. Aber was hat das mit den angestrebten Rauchverboten zu tun. Was mit Passivtrinken? Dem Personal in Lokalen geht der Alkohol nicht in die Lungen.....
Ein Autofahrer der ein Kind niederführt hat das Kind durch seine aktive Trinkerei überfahren. Ein Alkoholiker ist ein kranker Mensch. Wieso vergleichen sich Raucher mit Alkoholikern oder pöbelnden Trinkern?
Als Raucher kann es euch ja egal sein. Die Gesetze in Österreich sind harmlos und Österreich ist definitiv ein Raucherparadies.
You have a tschick
I have a balkon
so whats the problem
lets smoke it quick
Ich hoffe Rammstein verklagt mich nicht......
S
Gast
(Gelöschter Account)
..ich finde es erschreckend, dass einige nichtraucher, so viel blauen dunst in die welt setzen und die klar sicht vernebeln.
Die mehrheit der oesterreicher ist nichtraucher, alle kinder sollten dabei sein.
Wieso sollen wir uns den besuch eines gasthauses durch eine minderheit unertraeglich machen lassen? Kinder in ein lokal mitnehmen ist schon fast fahrlaessig! Selbst wenn es ein speiselokal sein sollte.
Oder leben die wirten wirklich nur von alkoholikern, die sich nicht nur die birne, sondern auch die lunge volldroehnen? Sie sollten nicht vergessen, nichtraucher haben mehr geld fuer konsumation zur verfuegung.
Niemand sagt was bei bekannten alkoholikerabsteigen oder nachtlokalen. Aber speiselokale muessten schon aus hygienegruenden absolute nichtraucherlokale sein.
Eben mit anderen vorschriften belastet, vergleichbar zu buschenschank, wuerstelstand oder nachtlokalen. Dort sind unterschiedliche vorschriften ja auch moeglich.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.994
- Punkte
- 553
S
Gast
(Gelöschter Account)
Naja, wenn man was behauptet sollte es auch stimmen, oder man muss mit ausbesserung rechnen. 
G
Gast
(Gelöschter Account)
... soweit zum Thema causale Zusammenhänge ....2. Viele Besoffenen die pöbeln sind Raucher.
nur vordergründig. In Wahrheit ist es so, daß so gut wie kein Raucher ein Problem damit hat, in einem Raum zu sitzen, der von Nichtrauchern nicht betreten wird. Und auch keines, in einem Nichtraucherraum eben nicht zu rauchen - solang es nicht zur Schikane ausartet.
Das Problem verursachen jene Nichtraucher, die es partout nicht akzeptieren können, daß jemand raucht und seinen Spaß dabei hat obwohl sie selbst doch dagegen sind. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Raucher den Nichtraucher stört, belästigt oder gefährdet - er befindet sich ohnehin an einem ganz anderen Ort, in einem anderen Lokal, anderem Raum ... was auch immer. Gewettert und nach Verboten geschrieen wird trotzdem. Und wenn es schon akzeptiert werden "muß", dann hat ein "Raucherkammerl" zumindest klein, unbequem und schlecht belüftet zu sein und ein Ort, den der Raucher notgedrungen aufsuchen muß, an dem er sich aber keinesfalls wohlfühlen darf. Ein Raum für Menschen 2. Klasse sozusagen, der ihm die eigene Minderwertigkeit drastisch vor Augen hält. Und was bitteschön ist das anderes als die pure Bosheit und der blanke Haß?
... tut mir leid, aber das ist unsachlich. All das von Dir beschriebene ist verboten - aber überall. Also auch daheim oder auf der Strasse und somit auch in Lokalen. Und somit kein passender Vergleich.
G
Gast
(Gelöschter Account)
das ist noch lange keine Rechtfertigung dafür, den anderen das eigene Diktat aufs Aug zu drücken.
Mußt Du ja nicht. Was spricht dagegen, daß es Restaurants für Raucher und solche für Nichtraucher gibt. Gehst halt einfach nicht hin ins Raucherlokal - na und?
*das* ist völliger Unsinn. Da wo´s hygienisch relevant ist, also Küche und Produktionsbereich inklusive Lagerräume etc. herrscht ohnehin schon seit jeher Rauchverbot - und wehe, der Gewerbeinspektor sieht den Koch rauchen.
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Nein, ich habe daheim keine Hygienevorschriften. Auch Vorschriften über Rauch-/Luftabzug gelten nur für Gastbetriebsstätten.
Es gibt dort eben spezifische Regeln und die sind legitim und üblich, darauf wollte ich hinaus. Das Recht des Gastwirts auf uneingeschränkten Gebrauch seines Eigentums wird im Gewerberecht regelmäßig begrenzt.
- Registriert
- 18.8.2004
- Beiträge
- 9.082
- Reaktionen
- 19.857
- Punkte
- 803
- Checks
- 10
O
Gast
(Gelöschter Account)
würden durch de tschick ned millionen an steuern eingenommen werden und einige jobs dranhängen, i brauchs ned, de stinkende scheiszeig
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
D
Gast
(Gelöschter Account)
... soweit zum Thema causale Zusammenhänge ....
Nein, ich trink auch Mal gerne und bin dann etwas lauter. Aber stänkern, handgreiflich sein oder gar jemanden niederzufahren im Rausch, ist ja nicht ein Problem von Menschen die Alkohol trinken, sondern eins von Menschen die soviel Alkohol trinken, dass ihnen das Etikett "krank" zugeschrieben werden muss. Und über die Alkoholproblematik kann man auch seitenweise reden, aber nicht in dem Thread.
Schikane ist es immer dann, wenn der Raucher sich eine anstecken will und nicht kann. Das Problem ist, dass ein starker Raucher mindestens 20 Tschick am Tag braucht. So alle 50 Minuten eine. Ich damals fand es aus der Sicht des Raucher eine Schweinerei, dass ich nicht rauchen durfte (z.B) am Flughafen und der Staat mich reglementiert und mir das Rauchen verbietet, obwohl der Staat der Dealer ist. Er lebt nämlich durchwegs prächtig von den Steuern.
Wenn du einen Nichtraucherbereich hast ist es wie ein Nichtpisserbereich im Schwimmingpool. Wertlos! Wenn in einem Lokal 100 Leute sind die nicht rauchen und einer raucht, dann bekommen die 100 anderen Leute den Rauch ab. Deswegen solltest du auch Menschen wie den steirerpollux verstehen. Man kann Toleranz fordern als Raucher, was legitim ist, aber man kann diese Toleranz nicht erzwingen.
Militante Raucher oder Nichtraucher bringen keinem was. Aber das Bild des Rauchers muss sich ändern. 70% (http://www.vol.at/news/welt/artikel/experten-fordern-massnahmen-gegen-das-rauchen/cn/apa-1141507731) sind unzufriedene Raucher. Viele wollen weg kommen. Tabakrauch ist eine Sucht und jemand der süchtig geworden ist muss rauchen. Sonst wird er nervös,gereizt etc. Die meisten Raucher wissen es und sind deswegen gereizt, wenn man sie dann noch blöd mit Verboten kommt. Die wollen ja eh nicht rauchen (haben vielleicht schon 2,3 Mal aufhören versucht) und dann, wenn das Fass voll ist macht man es zum Trotz. Ist wie wenn man stark übergewichtigen Menschen verbietet etwas süßes zu essen und es noch lautstark fordert und den Dicken sagt, wie sie den anderen Menschen schaden, weil sie die Krankenkassen belasten etc Die trotzige Reaktion drauf ist dann auch verständlich.
Hier würde ich wieder als Vorbild die Schweden nehmen (jaja ich weiß egal über welches Thema der schreibt, immer kommt der mit den Schwede)n....
Dort kosten Zigaretten ein Vermögen, rauchfreie Alternativen sind aber von der Tabaksteuer ausgenommen. In Schweden sehr beliebt ist snus (ohne dem wäre ich heute noch Raucher) ein rauchfreies nikotinhaltiges Tabakprodukt, welches unter die Lippe geklemmt wird. Nach nimmt man den kleinen Beutel raus.Nein nicht das mit den Glassplittern! Auch wenn manche österreichische Ärzte davor warnen. Mir erscheint die schwedische Methode sinnvoll. Die Nichtraucher werden durch Qualm nicht belästigt und die Snuser können, wann immer und woimmer sie sind snusen. Schweden hat den geringsten Anteil an Rauchern bei den Männern weltweit und insgesamt gehört Schweden zu einem Land mit, vergleichsweise, wenigen Rauchern, obwohl sie pro Kopf über dem EU Durchschnitt liegen, was Tabakkonsum betrifft.
Skurilles
Übrigens hat die EU Snus und alle anderen oralen Tabake verboten, da man noch mehr Süchtige befürchtet Kautabak usw. darf nicht mehr vertrieben werden. Schweden hat eine Sonderregelung bekommen, da sie sonst gedroht haben nicht in die Eu zu gehen. Der Konsum und der Erwerb aus Schweden ist legal. Auf snus Produkte fallen kein Zoll an, da die Steuer schon in Schweden bezahlt wurde. Nur für den Fall, dass es jemanden interessiert. Meine Päckchen sind regelmäßig beim Zoll gelandet. Der Entzug von snus war dagegen harmlos. Zigarrette-Snus-Nichtraucher (Zigarette-Nichtraucher hätte ich nie geschafft).....mein Lebensweg....
http://de.wikipedia.org/wiki/Snus
G
Gast
(Gelöschter Account)
nein, nicht generell. Um beim Flughafenbeispiel zu bleiben: das Rauchverbot an sich ist von mir aus ok, Schikane hingegen ist das erbärmliche und absichtlich erbärmlich gehaltene, einzige (!) 10m² Kammerl am Weg zu den Terminals für Raucher - 10m² ohne Abluft für ein paar hundert Leute ....
oder so wie z.b. in Spanien (Barcelona, Madrid etc.) - dort gibt es kein Gesetz, das vorschreibt, daß der gesamte Flughafen inkl. aller Lokale rauchfrei sein MUß - trotzdem ist er es auf Geheiß der Flughafenerwaltung und es gibt nichtmal irgendeinen Raum oder ein Lokal, wo es erlaubt wäre, obwohl das organisatorisch überhaupt kein Problem wäre. Fazit - die Leute müssen sich wie die Schüler am Raucherklo verstecken (und dort den Nichtrauchern die Luft verpesten) und zufällig grad nicht benutze Terminals werden zu Inseln für heimlich rauchenden Flughafenangestellten. *Das* ist nicht nötig, es ist unwürdig und daher mMn Schikane.
Mag sein - dann gibt es eben in logischer Konsequenz Raucher- u. Nichtraucherlokale, oder eine bauliche Trennung der Bereiche. Und wo liegt da das Problem?
Kann halt nicht jeder jedes Lokal aufsuchen, na und?
Ach - und warum nicht? Der Pollux will ja auch *seine* Einstellung (also die Intoleranz) allen anderen aufzwingen.
Warum muß es sich ändern? Warum kann man glücklichen Rauchern nicht einfach ihr Glück lassen? Das mit den "unzufriedenen Rauchern" halt ich, gelinde gesagt, für Blödsinn. Wer wirklich aufhören will, tut es einfach und die, die ständig herumraunzen wie schwer das abgewöhnen sei - die wollen es mMn nicht wirklich. Zumindest nicht innerlich.
Sie wollen vielleicht aufhören, weils grad schick ist oder der Karriere zuträglich, oder weil´s gar so teuer ist, oder weil´s einen Neujahrsvorsatz brauchen oder weil´s irgendwie dazugehört, wenn ja eh alle aufhören wollen oder was weiß ich. In Wahrheit wollen´s aber eh nicht - nur mit dem Zugeben und dafür einstehen tun sie sich schwer. Und weil alle Welt ja weiß, das aufhören ja sooooo schwer ist, hat man gleich die beste aller Ausreden parat und muß nix zugeben.
Ja, natürlich hat´s ein gewisses Suchtpotential. Vor allem dank der süchtig machenden Zusätze im Zigarettentabak (deswegen wurden die Tabakkonzerne übrigens verurteilt, wegen der wissentlich und vorsätzlich beigefügten Zusätze, nicht weil "rauchen" so schädlich ist).
ABER: als ich es nicht mehr wollte, hab ich aufgehört. Einfach so, von heute auf morgen. Und das, ohne der Umwelt das Leben schwer zu machen. Einfach weil ich nicht mehr WOLLTE.
Später hab ich mit Zigarren wieder angefangen - ebenfalls weil ich es wollte. Gut, Zigarren ist was anderes, aber trotzdem, Rauch ist es auch.
Wenn Du´s drauf anlegst, wirst Du bei jedem was finden warum gerade ER und seinesgleichen die Kassen besonder belasten. Raucher, Dicke, Magersüchtige, Junkfood-Konsumenten, Sportler, Autofahrer, Motorradfahrer, Radfahrer, Skifahrer, Paragleiter etc. etc. ...
Und, was bringt das? Ob geraucht oder gekaut wird, ist vom gesundheitspolitischen Standpunkt aus ziemlich egal. Nagut, das Passivrauchen fällt weg, aber über dessen reale Gefährlichkeit gibts auch unterschiedliche Ansichten.
Was bleibt ist die drastische Kaufkraftreduktion durch völlig überzogene Steuern. Wer will das? Ich nicht.
Na bitte, damit bestätigst Du die Unwirksamkeit der absurden Preise. Schau Dir doch die Skandinavier an - sie haben die unglaublichsten Preise für Tabak und Alkoholika, gleichzeitig sind sie aber die extremsten Nutzer (oder Mißbraucher) davon. Zufall?
(die höchste Mordrate gibt es auch dort, wo die Todesstrafe darauf steht. Zufall?)
warum erstaunt mich das jetzt nicht ....
... und das noch weniger.
D
Gast
(Gelöschter Account)
Ich sag nicht, dass es gut ist. Ich sag ich verstehe es.
Ist ein bisserl ein Widerspruch. Trotzdem wäre es schön wenn es denn so wäre.
Nein ist es nicht. Die gesundheitlichen Risiken von snus sind wesentlich geringer. Deswegen gibt es in Schweden auch keine Tabaksteuer drauf.
Die Preise von Snus sind extrem billig. Eine Wochenration kommt auf 5 , ein Packerl Tschick auf 20. Und die Schweden haben die geringsten Raucheraten in ganz Europa, nicht die höchsten.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Sauber, in Schweden sorgt der Staat scheinbar wirklich für alles - auch das organisierte Schmugglertum hat schon mal ein gesichertes Einkommen.... ein Packerl Tschick auf 20. Und die Schweden haben die geringsten Raucheraten in ganz Europa, nicht die höchsten.
Mag sein, daß es insgesamt weniger Raucher sind, aber Du sagtest vorhin noch, die Prokopf-rate wäre über dem EU Schnitt ... mit anderen Worten, wenn einer raucht, dann aber ordentlich.
So wie beim Alk - der ist so teuer, daß man sich nichtmal eine gute Flasche Wein zum Essen leisten kann, dafür gehen die Fähren über vor lauter angsoffenen Skandinaviern - oder sind es früher zumindest.
zum Thema Suchtpotential: die Überwindung jedweder Sucht ist primär eine Willenssache, dann erst eine Frage der körperlichen Entzugserscheinungen. Und genau daran hapert es in de meisten Fällen - am (echten) Willen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, wo sind sie denn diese nichtraucherlokale?
*das* ist völliger Unsinn. Da wo´s hygienisch relevant ist, also Küche und Produktionsbereich inklusive Lagerräume etc. herrscht ohnehin schon seit jeher Rauchverbot - und wehe, der Gewerbeinspektor sieht den Koch rauchen.
Und wo setzt sich der dreck hin, wenn du im speiseraum deinen rauch rausblaest? Schau mal die einrichtung an, wie das in kuerze alles versifft ist! Von sitzbezuegen oder vorhaengen ganz zu schweigen.
Wenn es um meine gesundheit und auch mein wohlbefinden geht, ist mit toleranz schluss! Ich scheisse auch nicht, wenn du daneben isst! Wetten wenn einer einen ofen raucht, und der duft vorbeizieht, waere die aufregung gross.
In der saeuferwinde rege ich auch nicht einmal auf. Es geht rein um speiselokale, wo z.b. auch kinder zutritt haben. Und natuerlich zaehlt da eine konditorei auch dazu!
Du nicht, nur der wohnungsbesitzer.
Zuhause darf jedenfalls kein staat hygienevorschriften machen, sondern nur der wohnungsbesitzer. "Zuhause" ist aber normalerweise auch kein betrieb, der im oeffentlichen dienstleistungsbereich steht! Dort darf ich auch abgelaufene ware verkochen oder fleisch 3x auftauen und wieder einfrieren. Ich darf sogar nackt servieren und essen, und wenn mein zipfl in die suppe haengt, sagt auch keine gesundheitsbehoerde etwas.
Und zuhause darf jeder paffeln, bis der teer bei den ohren raustropft. leider auch wenn kinder daneben sind.
M
Gast
(Gelöschter Account)
in einer welt in der raucher darauf acht geben würden den nichtrauchern nicht immer wieder in unpassenden momenten mit ihrem konsum schwer auf die eier zu gehen würden nur sehr wenige auf die idee kommen irgendwelche verbotsgesetze einzufordern.
und wenn dann würde man sie für komplet plemplem halten.
der gedanke an so ne welt hört sich allerdings leider an wie eine forderung von Frank Trebin
und wenn dann würde man sie für komplet plemplem halten.
der gedanke an so ne welt hört sich allerdings leider an wie eine forderung von Frank Trebin