Glaubhaftigkeit der Politik

wenn die höchstbeitragsgrundlage gesenkt werden würden, müssten vermutlich viele in der obersten steuerklasse mehr als bisher bezahlen.
hirni:mad::oops::oops:
Es bleibt aber in Summe mehr über - nämlich genau der versteuerte Mehrgewinn der sich durch die niedrigere Abschreibung der gesenkten Höchstbeitragsgrundlage ergibt. Wenn jemand rechnen kann, wünscht er sich das.
 
Und wie hoch ist der durchschnittliche Pensionsbeitrag?

Die landwirtschaftlichen Pensionen haben so ziemlich die niedrigste Deckung aus Beiträgen.

Hintergrund der niedrigen Pensionen für Bauern ist wohl auch, dass der Altbauer bei freier Kost und Logis am Bauernhof weiterlebt.

Und dort auch weiter arbeitet, sofern er nicht tatsächlich Invalide ist.
 
Die landwirtschaftlichen Pensionen haben so ziemlich die niedrigste Deckung aus Beiträgen.


Das "Einkommen" in der Landwirtschaft ist nach Einheitswerten pauschaliert und hat wenig mit dem tatsächlichen Einkommen zu tun.

ändert aber nichts an der aussage, dass bauer der berufstand ist mit dem geringsten einkommen. ganz extrem die situation der landarbeiter.
90% der bauern sind pauschalliert (bis 150.000E jahresumsatz)
immerhin 10% verdiener so viel, dass sie nicht pauschalliert sind

landarbeiter sind die am schlechtest verdienenden arbeiter in Ö.

wie schauts tatsächlich bei den pensionen der bauern aus!
der bauernstand ist der berufsstand mit der längsten lebensarbeitszeit!
alle anderen berufsgruppen gehen früher in pension
1000 pensionisten stehen 1003 aktiven bauern gegenüber

zum vergleich
1000 pensionisten stehen 424 aktiven angestellten gegenüber
1000 pensionisten stehen 571 aktiven gewerbetreibenden gegenüber
1000 pensionisten stehen 790 aktiven arbeitern gegenüber
hirni
 
:daumen:

Denn würde man der Logik einer steten Erhöhung der Prozentsätze folgen, dann kommt irgendwann mit Sicherheit der Punkt, wo Steuern und sonstige Abzüge mehr als 100 % betragen.

Was dann?:fragezeichen:


Die Höchstbeitragsgrundlage wird laufend angehoben und im Übrigen lies dir noch einmal das Post von barfly durch.

Steuern steigen jedoch nicht auf 100%.

Die steuerliche Mehreinnahme durch jährliche Anhebung der HBG in der Pensionsversicherung gleicht einem Tropfen auf den heißen Stein.

Aber wenn selbst durch die seinerzeitige Regierung herangezogene Experten keine Lösung finden bzw. die Lösungsvorschläge nicht umgesetzt werden, müssen wir uns eines Tages damit abfinden, dass wir entweder geringere Pensionszahlungen zu erwarten haben oder eben später in Pension gehen dürfen.

Ein 3-Säulen-System wie in der Schweiz hätte vielleicht Zukunft.

Fragt man mich und möchte eine ehrliche Antwort darauf haben, so bin ich der Meinung, dass mindestens 20% aller krankheitsbedingten Pensionen Betrug sind. Außerdem hängt mir das Pensionsantrittsalter von 45 Jahren (in Worten: fünfundvierzig) bei Eisenbahnern im Verschub noch stark im Nacken. Diese Tätigkeit ist mit Sicherheit eine sehr anstrengende und gefährliche. Doch rechtfertigt sie gegenüber dem anderen ASVGler einen 15 Jahre früheren Pensionsantritt? Dienstrecht jetzt hin oder her.
 
Zugegebenermaßen sind mir vernetzte Aktionen in politischen Angelegenheiten zu hoch, denn sie interessieren mich überhaupt nicht. Man bekommt jedoch durch die Nachrichten einiges präsentiert und bildet sich danach seine Meinung über die Glaubwürdigkeit unserer Landeslenker.

Wenn der nicht Dreck am Stecken hat, fress ich einen Besen.
 
Ich bin so schön, ich bin so toll, ich bin der Karl in Tirol...

Alleine schon das Verzichten auf eine Bestätigung dem Übergeben dieser Summe lässt jegliche Glaubwürdigkeit ins Hintertreffen gelangen.

Was hat er sich dabei gedacht, als er einen Koffer voller Geld in bar mit nach Österreich nahm?

Nun wurde er offensichtlich kleinlaut, der Herr Ex-Finanzminister. Sein bekannter Staranwalt kann ihm auch nicht mehr aus der Patsche helfen. Oder wie verhält es sich eigentlich, wenn ein Anwalt über die Schuld seines Mandanten Bescheid weiß und nichts darüber ausplaudern will? Fällt das unter ein bestimmtes Rechtsanwaltsgesetz?
 
Oder wie verhält es sich eigentlich, wenn ein Anwalt über die Schuld seines Mandanten Bescheid weiß und nichts darüber ausplaudern will? Fällt das unter ein bestimmtes Rechtsanwaltsgesetz?
§ 9 Abs 2 Rechtsanwaltsordnung (RAO):
„Der Rechtsanwalt ist zur Verschwiegenheit über die ihm anvertrauten Angelegenheiten und die ihm sonst in seiner beruflichen Eigenschaft bekanntgewordenen Tatsachen, deren Geheimhaltung im Interesse seiner Partei gelegen ist, verpflichtet. Er hat in gerichtlichen und sonstigen behördlichen Verfahren nach Maßgabe der verfahrensrechtlichen Vorschriften das Recht auf diese Verschwiegenheit.“​
 
Außerdem hängt mir das Pensionsantrittsalter von 45 Jahren (in Worten: fünfundvierzig) bei Eisenbahnern im Verschub noch stark im Nacken.


nicht einmal der Herr Lopatka versteigt sich zu solchen Zahlen ......

Weiter-Streit-um-OeBB-Pensionsantrittsalter?

Denn, so Lopatka, ÖBB-Mitarbeiter gingen immer noch zu früh - mit durchschnittlich 52 Jahren - in Pension. Kern habe bei seinen Angaben jene Mitarbeiter, die aus Krankheitsgründen in Pension gehen nicht mitgerechnet. Die Zahlen seien laut Lopatka daher nicht vergleichbar.
 
Das bedeutet also - wie im schwerwiegenden Fall Dutroux -, dass ein Rechtsanwalt entgegen seiner Überzeugung den Klienten entgegen seiner Überzeugung mitunter verteidigt?

Solch einen Rechtsstaat lob ich mir. Ich wusste ja schon immer, dass Richter manchmal subjektiv urteilen. Unlängst am "Katzen-Prozess" zu erkennen gewesen, den der OGH hoffentlich aufhebt.
 
Die steuerliche Mehreinnahme durch jährliche Anhebung der HBG in der Pensionsversicherung gleicht einem Tropfen auf den heißen Stein.


Welche Vorstellungen hast du denn?
Die Anhebung der Höchstbeitragsgrundlage zeigt ja nur die allgemeine Inflationsentwicklung an. Als eine Folge steigt für alle, die unter der Höchstbeitragsgrundlage liegen ihr Beitrag ebenfalls von Jahr zu Jahr an.
 
Das bedeutet also - wie im schwerwiegenden Fall Dutroux -, dass ein Rechtsanwalt entgegen seiner Überzeugung den Klienten entgegen seiner Überzeugung mitunter verteidigt?

Der Angeklagte hat das Recht auf einen Anwalt.

Solch einen Rechtsstaat lob ich mir. Ich wusste ja schon immer, dass Richter manchmal subjektiv urteilen. Unlängst am "Katzen-Prozess" zu erkennen gewesen, den der OGH hoffentlich aufhebt.

Wo ist da der Zusammenhang? Hier geht es offenbar um eine Abwägung von Rechtsgütern.
 
gogolores,

die steuerliche Mehreinnahme aufgrund der alljährlichen Anhebung der HBG schlägt sich marginal nieder.

Die meisten verdienen unter der HBG. Folgedessen kommt weniger in den Topf hinein.

Ich glaube, dass wir über kurz oder lang nicht um eine Steuererhöhung oder eine Erweiterung des Pensionsantrittsalters umhinkommen.

Natürlich stößt mir das selbst äußerst sauer auf. Schließlich habe ich bis dahin wahrscheinlich über 40 Jahre gehackelt. Hier greift nun die sogenannte Hacklerregelung bzw. die Korridorpension als Übergangsfrist. Das Wort "Hacklerreglung" halte ich übrigens für eine vollkommen idiotische Bezeichnung, die im Gesetzestext Fuß fasste.

Mir wurde vor kurzem einmal gesagt, warum ein Institut in den Medien benachteiligt sei. Das klärte ich mit folgenden Worten auf, dass man eben mit ständigen Veränderungen rechnen muss. Als ich 1990 beim Bundesheer war, darf ich heutzutage auch nicht mehr nachtragend sein, warum mir durch die ins Auge gefasste Auflösung des Bundesheers tausende Euro durch die Lappen gingen.

Wie man's als Politiker auch anstellt: Allen kannst du es niemals Recht machen.

Wo bleibt übrigens der Steirerbua? ;)
 
Die meisten verdienen unter der HBG. Folgedessen kommt weniger in den Topf hinein.


Da die Einkommen der ASVG - Versicherten inflationsbedingt ansteigen, steigt für alle unter Höchstbemessung der SV - Beitrag.
 
§ 9 Abs 2 Rechtsanwaltsordnung (RAO):
„Der Rechtsanwalt ist zur Verschwiegenheit über die ihm anvertrauten Angelegenheiten und die ihm sonst in seiner beruflichen Eigenschaft bekanntgewordenen Tatsachen, deren Geheimhaltung im Interesse seiner Partei gelegen ist, verpflichtet. Er hat in gerichtlichen und sonstigen behördlichen Verfahren nach Maßgabe der verfahrensrechtlichen Vorschriften das Recht auf diese Verschwiegenheit.“​

Dergestalt eines Beichtgemeinisses. Der Pfarrer hat dafür Sorge zu tragen, dass das Vertrauen in die Verschwiegenheit einer absoluten Geheimhaltung unterliegt. Demnach darf ich lustig wie ich bin all meine Sünden im Beichtstuhl loslassen und habe mit keinerlei weltlicher Konsequenzen zu rechen.

Ein Rechtsanwalt, der genau weiß, dass sein Kunde Dreck am stecken hat, wäscht daher seine Hände in Unschuld, wenn er wider seines Wissens behauptet, er sei in den meisten Anklagepunkten unschuldig? Kann ich nicht ganz verstehen, diese Logik.

Hintergrund, meiner Erinnerung nach: Der Gesetzgeber möchte damit eine Vertrauensbasis bzw. einen Rückzugsort aufrechterhalten. Jeder Massenmörder könnte im Beichstuhl seine Taten preisgeben und der Pfarrer müsste sie unter Verschluss halten.

Im Fall Strasser ward Benedikt jedoch nicht zu Verschwiegenheit verpflichtet. :mrgreen:
 
Da die Einkommen der ASVG - Versicherten inflationsbedingt ansteigen, steigt für alle unter Höchstbemessung der SV - Beitrag.

Jedoch nicht in dem Maße, wie wir es von unseren Privatversicherungen gewohnt sind.

Nochmals darf ich darauf hinweisen, dass sei mindestens 1992 der Dienstnehmeranteil unverändert bei 10,25 Prozent liegt.

Im Zuge einer demographischen Entwicklung sind Beitragserhöhungen unumgänglich.

Inflationsbedingte Steigerungen hast Du überall. Sei es beim Käse, Beim Eislaufen am Rathausplatz oder bei den Vorhaben der Schotter-Mizi.
 
Nochmals darf ich darauf hinweisen, dass sei mindestens 1992 der Dienstnehmeranteil unverändert bei 10,25 Prozent liegt.

Prozentuale Anteile zeichnen sich dadurch aus, dass sie mit den Einkommen mitsteigen. Dazu brauche ich den Prozentsatz nicht zu erhöhen.
 
Von Wirtschaft habe ich zugegebenermaßen wenig Ahnung. Mir war die unlogische Buchhaltung seit jeher ein Dorn im Auge. Logisch erscheint es jedoch, dass von nichts nichts kommt.

Eine extrem unbeliebte Maßnahme stellen Steuererhöhungen dar. Aber denken wir nur einmal darüber nach: Als einige FrühpensionskandidatInnen regelmäßig wegen ihren Wehwehchen auf der Matte standen, benötigten sie ständig eine MRT und eine Tomographie ihres Schädels. Seitdem sie in Pension sind, sind sie auf wundersame Weise von der Bildfläche verschwunden.

Ich habe es satt, mich durch Kasperl als Steuerzahler verarschen zu lassen. O weh, o weh, mir tut mein Rücken weh! Na und? Nach dem 2. Weltkrieg hatte beinahe jeder eine Dorsalgie, war psychisch mehr als angeschlagen und konnte trotzdem noch arbeiten gehen. Ein kaputtes Kreuz oder eine Wirbelverschiebung bedeutet noch lange keine Arbeitsunfähigkeit.

Schaun Sie mal auf die Bilder. Mein Kreuz ist vollkommen kaputt.

Mein Arzt regt sich darüber immer auf.

Ein kaputtes Kreuz bedeutet noch lange nicht, dass man nicht mehr arbeiten gehen kann! Meine Mutter hat mit einem kaputten Kreuz über Jahrzehnte gearbeitet! Sagen Sie mir ganz einfach, welche Beschwerden Sie haben und kommen Sie nicht mit Diognosen vom Krankenhaus daher! Es ist jedesmal dasselbe!

:mrgreen:

Vor dem Onkel Doktor wird dann kleinlaut gekuscht.

Normalerweise sollte ich ihm als zeitweilige Schreibkraft den Marsch blasen, wie er mit den Parteien umgeht. Würde ich das machen, stünde ich habt Acht vor der Direktion. Aber der Dodl kann sich das erlauben.

Aber wo kein Kläger, da kein Richter. Ärzte haben bei uns anscheinend Narrenfreiheit. Er kommt aber noch in meine Gasse.

Und das ist nur ein klitzekleiner Baustein im Sumpf der Politik, sofern man solche Verhaltensweisen noch als solche bezeichnen will.

Einmal konnte ich seinen Vertrag sehen und da stellte es mir die Haare auf.
 
Zurück
Oben