Klimawandel

Jerryfletscher :man kann Vietnam und den Irak Krieg nicht vergleichen.
Im Vietnam sind viel viel mehr Menschen gestorben.
Nur die Medienpräsenz war nicht so groß.
Der Irak Krieg ist sauber und menschenfreundlich dank vieler neuer
präziser Waffen.(jetzt werden viel schreiben Bundy ist ein Arschloch)
Sadam war ein Mörder aber auch ein hochintelligenter und sensibler Mann.Er hat es verstanden die 3 Volksgruppen die sich seit jahrhunderten eigentlich spinnefeind waren so führen , dass sie sich nicht gegenseitig die Köpfe eingeschlagen haben.
Diese Intelligenz und Sensibilität können wir nicht von ein Mann verlagen ,der nicht mal seine Handybedienungsanleitung versteht.

das is aber jetz echt zuviel!
sind beim irak krieg noned gmua gestorben? viel zuviel meiner meinung nach und es gab keinen grund einen krieg nur anzuzettlen!

der jetzige krieg is sauber? das find ich nicht!
der jetzige krieg is unfair und feige!

den was will man gegen so eine deppenmacht mit ihren computerunstützten waffen nur ausrichten!

da bleibt einem nichts über sich einen gürtel mit c4 umzuschnallen und sich in deren menge zuhauen!


der ami muss mal nicht ums eck gehen um zuschiessen! gprs und und und!

die sollte sich wie früher gegenüberstehen, mit gleicher waffenauswahl, dann würd ihnen das krieg spielen schon vergehen wenns dem feind ins auge schaun müssten und ned feig aus 1000 km entfernung mit einem scharfschützengewehr wem die rübe wegschiessen!

und noch eins, als sadam das land beherrschte war ned so a tumult wie jetz!

und noch eins, mit was für waffen hat der irak die iraner damals vergast? mit amerikanische waffen!

und jahre später wird er dafür an den pranger gestellt:mauer:
und da bush lacht sich ins fäustchen:shock:

und weils da unten scheppert und rauch und unmengen explodieren duat des dem klima a sicher ned guat!
 
Ganz einfache Antwort:Krieg ist die Fortsetzung der Politik ,nur mit anderen Mitteln.

Dort geht es nicht um USA gegen Irak .(das ist ein Nebengefecht)
Es ist ein religiöser Krieg und Bürgerkrieg.
Wenn die USA jetzt abziehen ,wird es noch schlimmer .
So blöd es klingt ,es ist die derzeitig beste Lösung.
Mir ist klar wie Kloßbrühe ,dass Du jetzt auf 180 bist.(jerryfletscher)
 
gprs und und und!

Haben die echt schon alle Handys mit... ;)

@6bundy
Krieg ist nie sauber, im Endeffekt stirbt man immer an zerfetzten Gedärmen, ob das jetzt durch eine lasergesteuerte Superbombe oder durch ein hochgejagtes Auto ist...

Naja ich sag mal so, die beste Lösung wär wohl gewesen, wenn der Saddam weiter geblieben wäre... (jetzt mal rein vom Bodycount her gesehen)
 
Wo Saddam noch an der Macht war ,sind bei weiten nicht so viele Menschen gefoltert ,vergewaltigt und ermordet wurden. Aus meiner Sicht muß ich Deine Frage leider mit ja beantworten.
 
der ami muss mal nicht ums eck gehen um zuschiessen! gprs und und und!

Böses GPRS, ganz böse. Ganz schlimm wird es erst wenn die bösen Amis UMTS einsetzen, oder am Ende gar H.U.I. :shock:

edit: plastic war schneller, aber der verwendet sicher auch regelmäßig GPRS, der Massenmörder der
 
ned feig aus 1000 km entfernung mit einem scharfschützengewehr wem die rübe wegschiessen!

Aber das habe ich vorher dafür übersehen. Jerry, deine Chance, das Scharfschützengewehr mit 1000 km Reichweite solltest sofort patentieren. Da steckt echt Potential in deiner Erfindung, mach was daraus!
 
Ich glaub er meinte einfach: Die Amis sind furchtbar böse. Da spielen Details keine Rolle.
 
Jerryfletscher ,der macht sich sorgen um die Meschen die dort leben
und Du verspottest ihn.
Jetzt fehlt noch Finalcut .
Der wird mich gleich durch die Scheiße ziehen ,
wegen meinen Rechtschreibfehlern.
Falls ihr wieder welche findet (das werdet Ihr zu 100%)
Sammelt sie und sendet sie Finalcut.
Der hat einen neuen Ziwi (Urinkellner) und bei den klappt es leider nicht immer mit den Mittagessen. Aber Finalcut kann sich jetzt aus den gesammelten Werken eine Buchstabensuppe kochen.
 
jetzt diskutieren unsere politiker das man das lichtfahren am tag wieder abschafft , ein gesetz das vor ca 1 jahr in kraft getreten ist :mauer: , da kommt das zitat zum tragen.....denn sie wissen nicht was sie tun ....wobei der slogan "lichtfahrer sind sichtbarer" mMn sicher richtig ist.
 
wegen der Rechtschreibfehler :mad:

Lichtfahrer sind sichtbarer... absolut richtig, jedem noch ein blaulicht und eine sirene obendrauf und die sicherheit (der autofahrer) ist maximiert... dazu rammschutz auf den neuen SUV und alles unter 1,5t wird problemlos aus dem weg geräumt...

Licht im Sommer um 14 Uhr ist sinnlos wie ein Kropf, wenn die Sicht schlecht wird einschalten, sonst ausschalten und Licht den Motorrad- Mopedfahrern als Erkennungsmerkmal gönnen... dafür unkonzentriertes fahren (Handy, laute Musik) gscheit kontrollieren und abstrafen...
 
und warum glaubst müssen einspurige immer das licht einschalten ? richtig, damit sie besser sichtbar sind und bei mehrspurige soll das dann anders sein?
 
jetzt diskutieren unsere politiker das man das lichtfahren am tag wieder abschafft , ein gesetz das vor ca 1 jahr in kraft getreten ist :mauer: , da kommt das zitat zum tragen.....denn sie wissen nicht was sie tun ....wobei der slogan "lichtfahrer sind sichtbarer" mMn sicher richtig ist.

du mike, i glaub denen is einfach a bissi ad und sie verdienen zuviel geld!
ob sie das nun wieder abschaffen oder nicht, is ma eigentlich völlig blunzen den jerry fährt seit seiner führerscheinkarriere schon immer mit licht am tag!

i würde meinen es sei besser mit licht, weil ich kanns ned leiden wenn bei bedeckten himmel irgenda narr daher kommt und man ihm kaum sieht oder eben bei schlechter sicht!

naja, alles humbuk!

ich denke das licht am tag wird bleiben, aber das die jetz auf einmal meinen das licht am tag geht dem klima nahe is ja wohl der dümmste schwachsinn den ich je gehört hab, aber naja was soll aus so politikermäulern nur kommen?

lg, jerry
 
Zurück
Oben