Deutsch
Englisch
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Naja, für Dich. Das sagt aber noch nicht, dass es wirklich dagegen verstößt.
Das würde aber dann bedeuten, dass Deine Toleranz bereits dort endet, wo Du aus dem Schlaf gerissen wirst.
Akzeptanz würde bedeuten, dass man in Kauf nimmt, dass sowohl Kirchenglocken als auch Muezzine mit Lärm verbunden sind.
Das halte ich für keinen besonders klugen Satz, da Toleranz überhaupt nicht "kommen muss", sie kann auch nicht eingefordert werden. Toleranz ist quasi wie ein Geburtstagsgeschenk - ich kann mich freuen, wenn ich's bekomme, ich kann's aber von niemandem verlangen.
Nö, wenn sie Gotteshäuser verlangen, dann ist das ihr gutes Recht im Sinne der freien Ausübung einer anerkannten Religion. Sie müssen sich also nicht dem Willen der Bevölkerung beugen. Das einzige, was sie beim Bau ihrer Gotteshäuser beachten müssen, sind die Bestimmungen der Bauordnung.
Das hat aber jetzt weniger mit der Symbolik zu tun, als dass wir das Läuten der Kirchenglocken einfach von Kindheit an gewohnt sind. In so ferne greift das Argument natürlich. Denn einer, der nicht einer der christlichen Kirchen angehört, wird das Läuten persönlich natürlich als störend empfinden können.
T
Gast
(Gelöschter Account)
Natürlich alles nur Einzefälle... Fast jede Frau mit Kopftuch, trägt das Teil wahrscheinlich freiwillig. Erst recht die Burkas, die verleihen ja ein richtiges Gefühl von Freiheit...Und ihre Männer haben sie grossmehrheitlich auch selbst ausgesucht, sicherlich....
Wir reden hier vom strengen Islamisten nicht von den gemässigten Moslems. Da gibt es deutliche Unterschiede!
Hast du einen Globus Zuhause ????
Jetzt ist es plötzlich nicht mehr die UN-Menschenrechtskonvention sondern die europäische....
Und wo in der europäischen Menschenrechtskonvention steht geschrieben, dass ein Moslem ein Minarett (und damit ist nicht eine Moschee gemeint um es nochmals zu sagen
) braucht für seine Glaubensausübung?Nicht jeder Islamist schlägt seine Frau.
Natürlich nicht jeder. Manche Frauen sind ja auch immer schön artig bzw. haben schon im voraus Heidenangst vor ihren Ehemännern, dass sie es gar nicht wagen etwas zu tun ohne die Erlaubnis von ihrem Ehemann einzuholen...
C
Gast
(Gelöschter Account)
.- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Aber das stimmt so ja gar nicht ....
Der Unterschied ist der, dass der Islam eine Religion ist, während der Islamismus ein Oberbegriff für verschiedene politische Ideologien ist, welche sich zwar des Islam bedienen, doch hat der Islam der Islamisten mit dem traditionellen Islam nicht mehr sehr viel zu tun.
Ein fanatischer Moslem ist daher ein Glaubenseiferer, der aber bei allem Fanatismus nicht das Bestreben kennt, andere Menschen mit seinem Glauben zwangsweise zu beglücken.
Unter den Islamisten gibt es zwar einige unterschiedliche Strömungen, ihnen allen ist aber gemeinsam, dass sie die heiligen Schriften des Islam als die allein gültigen und verbindlichen Regeln für alle Bereiche des Lebens durchsetzen wollen. Die Scharia als Basis eines islamischen Gottesstaates, dem sich alles unterzuordnen hat.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Du kannst dir keinen Politiker bauen, also musst du den wählen, der deiner Meinung am nächsten ist. Trotzdem bestehen noch Unterschiede zwischen seinem Standpunkt und dem des Wählers.Ach, und die Deppen, wie du es nennst, zeigen den Politikern, dass sie nicht mit dem einverstanden sind was sie beschliessen, indem sie sie wählen? So hab ich die Demokratie auch noch nicht gesehen. Könnte aber der Grund dafür sein, dass gerade jetzt die FDP im Aufwind war.
Verkompliziere die Sache doch nicht, als wärest du dämlich. Das bist nämlich nicht, da bin ich mir sicher.
Wenn ich also eine Partei wähle, mit deren Programm ich zu 80% einverstanden bin, kann ich doch trotzdem gegen einzelne Entscheidungen mein Veto einlegen. Politik ist kein Selbstläufer, sonst gäbe es keine Gewaltenteilung.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Auf Minarette und Moscheen besteht kein Recht. Der Staat ist lediglich dazu verpflichtet, den Gläubigen Raum zur Verfügung zu stellen. Buddhisten verlangen ja auch keine 15m-Buddha-Statuen in den Straßen.
Ein Recht auf Minarette und Moscheen besteht nicht. Weder nach Menschenrecht, noch nach BRD-Recht. Das sind fantasierte Forderungsbegründungen der Moslems, die immer beleidigt sind, immer mehr fordern und immer Toleranz für jeden Humbuk einklagen.
Das ist reine Heulsusentaktik.
Richtig, so ist es auch mit dem Muezzin-Gebell.
Zu Beginn des Irakkriegs "folterten" GIs ihre Kriegsgefangenen mit Songs von Metallica. Was für einen Westeuropäer eher störend ist, wenn ihm diese Musik nicht gefällt, muss einem Araber geradezu Höllenqualen erzeugen.
Der Fall mit dem Muezzin ist ähnlich. Für viele Europäer ist der arabische "Gesang" schlimmstes Katzenjammer, der schon jetzt einige in den Wahnsinn treibt. Denn in manchen deutschen Städten gibt es den Muezzinruf bereits. Z.T. hört man ihn dort 5 mal am Tag über Lautsprecher. Die Bevölkerung wird - wie gewohnt - nicht gefragt.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Wo würdest du denn jemanden einordnen, der einen "Ehren"mord an seiner Tochter begeht?Aber das stimmt so ja gar nicht ....
Der Unterschied ist der, dass der Islam eine Religion ist, während der Islamismus ein Oberbegriff für verschiedene politische Ideologien ist, welche sich zwar des Islam bedienen, doch hat der Islam der Islamisten mit dem traditionellen Islam nicht mehr sehr viel zu tun.
Ein fanatischer Moslem ist daher ein Glaubenseiferer, der aber bei allem Fanatismus nicht das Bestreben kennt, andere Menschen mit seinem Glauben zwangsweise zu beglücken.
Unter den Islamisten gibt es zwar einige unterschiedliche Strömungen, ihnen allen ist aber gemeinsam, dass sie die heiligen Schriften des Islam als die allein gültigen und verbindlichen Regeln für alle Bereiche des Lebens durchsetzen wollen. Die Scharia als Basis eines islamischen Gottesstaates, dem sich alles unterzuordnen hat.
Oder solche, die "Ungläubigen" das Betreten bestimmter Stadtgebiete verweigern, obwohl die "Ungläubigen" zur autochtonen Bevölkerung zählen?
Oder solche, die Frauen kulturell als Vieh ansehen und sich sexuell an ihnen bedienen, wenn's beliebt. Auch wenn Frau dazu erst mal wehrlos gemacht werden muss.
Es gibt säkulare Muslime...aber sie werden von ihren eigenen Glaubensbrüder mit Mord bedroht. Beispiel: Necla Kelek oder der Autor der "Satanischen Verse", Salman Rushdie.
H
Gast
(Gelöschter Account)
In einer Zeit in der die Maßlosigkeit und Risikofreudigkeit der Banker ein großes Problem darstellt ist eine Partei die dafür steht Kontrollen abzubauen doch nur sehr wenigen Standpunkten am nächsten.
Wenn die gerade dann ein Hoch erreichen wundere ich mich schon etwas.
Man könnte auch noch darüber diskutieren wo ein Islamit steht, schlimmer als ein Moslem, besser als ein Islamist?
C
Gast
(Gelöschter Account)
Du kannst auch selbst in die Politik gehen, dann vertritt jemand deine Ansichten zu 100%.
Schon mal daran gedacht, dass man die Musik in einer nicht ertragbaren Lautstärke laufen lassen kann und das rund um die Uhr, so dass kein Mensch mehr schlafen kann -> massiver schlafentzug -> Folter. Als Fanatiker. Wenn er Moslem ist, dass heißt an den Islam glaubt, als fanatischen Moslem. Wenn er Islamist ist, dass heißt für mich er versucht den Islam auf die politischen Strukturen zu übertragen, als fanatischen Islamisten.
B
Gast
(Gelöschter Account)
also, wenn hier soviele für ein minarettverbot sind warum reissen wir dann nicht auch gleich alle kirchen ab?
meiner meinung nach kann ich religion entweder akzeptieren oder nicht. aber eine verbieten und die andere nicht, geht meiner meinung nach gar nicht.
wenn keine minarette dann auch keine kirchtürme....
und ganz nebenbei sollte man inzwischen wissen das genau solche dinge wie verbote von minaretten oder schleiern, den radikalen fundamentalisten noch MEHR zulauf bringen....
meiner meinung nach kann ich religion entweder akzeptieren oder nicht. aber eine verbieten und die andere nicht, geht meiner meinung nach gar nicht.
wenn keine minarette dann auch keine kirchtürme....
und ganz nebenbei sollte man inzwischen wissen das genau solche dinge wie verbote von minaretten oder schleiern, den radikalen fundamentalisten noch MEHR zulauf bringen....
M
Gast
(Gelöschter Account)
habe jetzt nicht die muße, alle über 1000 meldungen zu lesen, also ersuche ich um nachsicht, wenn ich jetzt wiederhole...
diese volksabstimmung hat für mich eines bestätigt:
vor dem unbekannten fürchtet sich der mensch.
offensichtlich ist es den minarettbeführwortern nicht gelungen, die unbekannte materie islam, dem wählervolk begreiflich zu machen.
es ist dringend notwendig, die religion von den ereiferern klar zu trennen.
der islam ist eine der drei abrahamitischen religionen, sohin hat das christentum und das judentum mit dem islam, die selben wurzeln.
und das vergleichen der religionen untereinander, bezüglich welche die bessere wäre, bringt nur weiteren hass, also kein ergebnis, welches zum friedvollen miteinander dringend notwenig wäre.
was hier leider passiert: das wählervolk wird nicht ernst genommen, sondern europaweit ins rechte eck gerückt.
das ist in hinblick auf die radikalisierung der jeweiligen lager, unheimlich fatal.
statt zu verurteilen, muss man aufklären...denn nur damit werden feindbilder abgebaut....der radikalisierung wirkungsvoll ein riegel vorgeschoben.
diese volksabstimmung hat für mich eines bestätigt:
vor dem unbekannten fürchtet sich der mensch.
offensichtlich ist es den minarettbeführwortern nicht gelungen, die unbekannte materie islam, dem wählervolk begreiflich zu machen.
es ist dringend notwendig, die religion von den ereiferern klar zu trennen.
der islam ist eine der drei abrahamitischen religionen, sohin hat das christentum und das judentum mit dem islam, die selben wurzeln.
und das vergleichen der religionen untereinander, bezüglich welche die bessere wäre, bringt nur weiteren hass, also kein ergebnis, welches zum friedvollen miteinander dringend notwenig wäre.
was hier leider passiert: das wählervolk wird nicht ernst genommen, sondern europaweit ins rechte eck gerückt.
das ist in hinblick auf die radikalisierung der jeweiligen lager, unheimlich fatal.
statt zu verurteilen, muss man aufklären...denn nur damit werden feindbilder abgebaut....der radikalisierung wirkungsvoll ein riegel vorgeschoben.
D
Gast
(Gelöschter Account)
Aber wer soll uns über den Islam aufklären? Irgendwelche Bürokraten aus Brüssel die selber von Tuten und Blasen keine Ahnung haben?
Wirkt irgendwie unglaubwürdig... IMHO können das nur die Moslems selber... aber die kerkern sich ja zum Großteil lieber in ihrer Parallelgesellschaft ein
BTW: Schön wieder mal von dir zu lesen morph...
Just my 2 Cents
Wirkt irgendwie unglaubwürdig... IMHO können das nur die Moslems selber... aber die kerkern sich ja zum Großteil lieber in ihrer Parallelgesellschaft ein
BTW: Schön wieder mal von dir zu lesen morph...
Just my 2 Cents
S
Gast
(Gelöschter Account)
Interessanter Thread, interessante Beiträge.
Sehr umfangreich....
Kann mir das von den Spezialisten wer erklären ? Versteht der Islam per se das Minarett als politisches Symbol oder nicht ? Gibt's da entsprechende Stellen im Koran ? usw.
Danke !!
Und gibt es nicht bestimmte Arten des Schlachtens von Tieren im Islam, die sich mit mitteleuropäischen Wertmaßstäben nur schwer in Einklang bringen lassen ?
In Telfs in Tirol wurde ein Minarett gebaut, dass sehr mickrig und klein geraten ist. Vielleicht aus städtebaulichen Gründen. Oder aus religiösen ?
http://images.google.at/images?hl=de&source=hp&q=Minarett von Telfs&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Jedenfalls ästhetisch eine Katastrophe.
Hier noch ein Artikel zum Minarett in Telfs:
http://diepresse.com/home/panorama/religion/525221/index.do
Sehr umfangreich....
Was aber, wenn solche religiösen Symbole auch politisch verstanden werden im Sinne einer Machtausdehnung?
Kann mir das von den Spezialisten wer erklären ? Versteht der Islam per se das Minarett als politisches Symbol oder nicht ? Gibt's da entsprechende Stellen im Koran ? usw.
Danke !!
Und gibt es nicht bestimmte Arten des Schlachtens von Tieren im Islam, die sich mit mitteleuropäischen Wertmaßstäben nur schwer in Einklang bringen lassen ?
In Telfs in Tirol wurde ein Minarett gebaut, dass sehr mickrig und klein geraten ist. Vielleicht aus städtebaulichen Gründen. Oder aus religiösen ?
http://images.google.at/images?hl=de&source=hp&q=Minarett von Telfs&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Jedenfalls ästhetisch eine Katastrophe.
Hier noch ein Artikel zum Minarett in Telfs:
http://diepresse.com/home/panorama/religion/525221/index.do
M
Gast
(Gelöschter Account)
Ziehen wir mal den Umkehrschluss aus der quängeligen Forderung der Muslime, sie würden für ihre Religionsausübung inbedingt Protzmoscheen und Minarette benötigen. Das bedeutet, dass diese streng gläubigen Muslime all die Jahre vor dem Moscheebau-Boom ihre Religion nicht richtig ausgeübt haben. Eigentlich - nach deren eigenem Verständnis - kämen sie jetzt allesamt in die Hölle.
Denn wenn für sie Allah (und damit seine Gebote und somit die strenge Religionsausübung) das Maß aller Dinge ist, hätten sie nicht aus finanziellen Gründen in Länder emmigrieren dürfen, in denen es keine Moscheen und Minarette gibt.
Erdogan hat ja bei seinem letzten großen Besuch in Deutschland klargestellt, was Sache ist. Sie sollen sich nicht integrieren, sondern ihre "Kultur" und "Religion" nach Deutschland tragen und stolz leben.
Deshalb liebe ich türkische, albanische oder sonstwas für fremde Patrioten, die in Deutschland, Ö oder CH leben: stolz wie Oskar auf ihr Land, aber zu faul oder unfähig, in ihrem eigenen Land zu leben und es aufzubauen, obwohl sie es ja so sehr lieben.
Denn wenn für sie Allah (und damit seine Gebote und somit die strenge Religionsausübung) das Maß aller Dinge ist, hätten sie nicht aus finanziellen Gründen in Länder emmigrieren dürfen, in denen es keine Moscheen und Minarette gibt.
Erdogan hat ja bei seinem letzten großen Besuch in Deutschland klargestellt, was Sache ist. Sie sollen sich nicht integrieren, sondern ihre "Kultur" und "Religion" nach Deutschland tragen und stolz leben.
Deshalb liebe ich türkische, albanische oder sonstwas für fremde Patrioten, die in Deutschland, Ö oder CH leben: stolz wie Oskar auf ihr Land, aber zu faul oder unfähig, in ihrem eigenen Land zu leben und es aufzubauen, obwohl sie es ja so sehr lieben.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn du einen Moslem fragst: "Ist der Islam gewaltbereit, ideologisch motiviert und einnehmend?" wird er sagen, was auch die von dir genannten Verwaltungsbremsen in Brüssel immer sagen: "Islam ist Frieden."
Ich halte es da mal biblisch und sage: an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen! (Vgl.: Matthäus 7,15 ff.) Mit dem Kapitel ist eigentlich alles gesagt. Passt auf die Muslime wie die Faust auf's Auge.
G
Gast
(Gelöschter Account)
doch das geht schon - und zwar dann, wenn eine bestimmte Religion zur übrigen, säkular geprägten oder auch andersgläubigen Gesellschaft nicht kompatibel ist.
Und eine Religion, deren wesentlicher Bestandteil die Verbreitug mit Feuer und Schwert sowie die Tötung aller andersdenkender ist, muß sich in Europa schon gefallen lassen, hinsichtlich genau dieser Kompatibilität hinterfragt zu werden.