Danke
Aber da berufst du dich auf nur wenige Quellen.
eeecht? So siehst du das?
Erfahrung, ist die wichtigste, die direkteste, die zuverlässigste und mächtigste Quelle, die es überhaupt gibt. im grunde brauchen wir menschen mehr gar nicht.
Erfahrung ist DIE Quelle überhaupt.
Studium ist, sofern es nicht aktive arbeit, also erfahrung ist, ist die schwächste aller Quellen. im studium ist es eigentlich so, dass man erst danach in erfahrung bringt, was man vorher theoretisch gelernt hat.
Gott ist die reichste aller Quellen, aber schwierig anzuzapfen. dafür braucht man aber nur ein bissl übung.
Und komischerweise würden sich bewährte Dinge ja durchsetzen.
verstehe ich nicht. was meinst du?
Und da du keine Frau bist, kannst du auch nicht so easy sagen wie wo wann was Frauen beim Sex fühlen.
Auch Reich ist kein Mann.
dafür muss ich keine frau sein. dafür muss ich nur ein intelligenter mann sein. nämlich einer, der die frauen befragt. ich hab über zehn jahre lang menschliches verhalten studiert. da hab ich so einiges dabei gelernt.
beispiel fellatio.
hast du gewusst, dass du das so praktizieren kannst, dass du selbst dabei zum
orgasmus kommst? das funktioniert bei jeder frau! jede frau kann das. und weil ich weiss, wie das zu bewerkstelligen ist, hab ich es schon einigen frauen beigebracht. weil ich die erfahrung gemacht habe. weil ich das wissen habe. dafür muss ich keine frau sein. und trotzdem weiss ich, was sie beim lutschen fühlt, weil sie es mir gesagt haben.
es ist bei allen frauen gleich: nach ausgiebigen üben kommt irgendwann der punkt, wo der frau beim lutschen "ein warmes, fliessendes gefühl, durch den hals in den brustraum fliesst. das geht dann nach einiger zeit weiter in den bauch und endet schliesslich im genitalbereich. und dort fühlt es sich für die frau dann so an, als würde sie den schwanz nicht nur im mund, sondern gleichzeitig in ihrem genitale haben. mit jedem stoss ihres mundes, fühlt sie gleichzeitig, wie wenn der schwanz in ihre pussy stossen würde. und wenn sie mit ihrem mund weitermacht, steigert sie das gefühl so lange, bis es ihr kommt, wie wenn sie auf ihm reiten würde.
Ich les auch viel...und kurz glaub ich dann z.b. etwas, was im
Tantra Buch steht. Aber die Realität ist irgendwie vielschichtiger und unperfekter.
Tantra, beruht ebenfalls auf dem falschen sex und ist extrem unpraktikabel. frauen kommen auch mit tantrischem sex zu keinem orgasmus. auch im tantra gehts nur ums rammeln.
die natur hat den menschen umgekehrt eingerichtet: die frau ist das Aktive, der mann das Passive geschlecht.
nicht der mann soll den schwanz kontrollieren, sondern die frau. der schwanz steht und fällt mit dem willen der frau.
der schwanz gehört der frau. sie muss lernen, damit umzugehen. die frau im matriarchat lernt das von kindesbeinen an. (ab dem 5./6. lebensjahr) jede frau im matriarchat hat jeden tag sex mit mann und orgasmus, einfach weil sie es KANN. einfach, weil sie es gelernt hat.
Es ist schlicht weg unmöglich mit Dir zu diskutieren. Schade
aba geh...... das ist doch gar nicht wahr. ausserdem hast du den satz schon wieder falsch formuliert. korrekt heisst es: "Es ist schlichtweg unmöglich mit MIR zu diskutieren." weidll, mit mir hast du es noch nie getan.
und überhaupt: ich schreibe wenige beiträge, die sich auf viele kommentare beziehen, wodurch sie eben lange sind.
andere schreiben eben viele kurze beiträge, die sich auf viele einzelne kommentare beziehen. mathematisch betrachtet, ist da überhaupt kein unterschied.
ergo - mich persönlich anzupatzen, weil meine beiträge "zu lang" erscheinen, ist kinderkram.
mach es einfach mal. zitiere einen teil, den du besser weisst. den du widerlegen kannst. beschreibe, wie du es siehst. begründe deine argumente. und lass mich mal so richtig schön alt aussehen, indem du eine meiner thesen widerlegst.
ich warte schon seit Jahren!
Man mag vom Ledigen und seine Thesen halten was man will
falsch
richtig: "Man mag von lediger und seinen Thesen halten was man will" denn ich bin nicht ledig - das ist nur ein Nickname. nix weiter.
rhetorisch hat er die Diskussion seinen "Content" betreffend (die es, wie er richtig feststellt in Wahrhet niemals gab) halt leider gewonnen.
eben nicht. und ich bin auch gar nicht auf gewinn aus. jedoch gilt: wenn es keine diskussion gibt, dann gibt es auch keinen gewinner. aber auch keinen verlierer.
Beiträge wie seine müsste man in der selben Mqnier bearbeiten, wie er es mit den verchiedensten Beiträgen hier tut.
das ist völlig unmöglich. weil mir hier intellektuell niemand das wasser reichen kann.
Ich hab das anfangs wirklich versucht, aber die Zeit und die Fähigkeit haben die wenigsten.
nein, hast du nicht. dein satz beweist es.
du beginnst mit "Ich" und möchtest dann mit "wirklich" den "versuch" als wahrhaftiges tun verkaufen. und im zweiten teil lenkst du von dir ab und redest dich auf andere, ("die wenigsten"), raus, um nicht zugeben zu müssen, dass dein "versuch" aufgrund deiner inkompetenz gescheitert ist.
Jedenfalls ist es mMn wenig sinnvoll sich über ihn lustig zu machen, abgesehen von der Interpretationseigenheit am Ende immer die Ursache bei der Frau zu finden, steht in seinen Beiträgen nicht nur Schwachsinn.
na endlich mal eine ansage!
ich habe also die "Interpretationseigenheit" am ende immer bei der frau die ursache zu sehen. hm..... darüber muss ich jetzt erst mal ein bissl sinnieren.
**************************************************************************************************************************
ich kann mich dunkel erinnern, dass ich in der richtung schon mal was erklärt habe.
tatsächlich, bei oberflächlicher betrachtung kann es so aussehen, als läge die ursache einzig und allein bei der frau.
und ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass das einzig an eurer schmutzigen phantasie liegt.
die frau ist das primäre geschlecht. (widerlegts mich) das bedeutet, der eigentliche mensch, ist die frau. (widerlegts mich) von daher ist es die frau, welche sich fortpflanzen möchte. (widerlegts mich) wenn sich die frau also fortpflanzen möchte, dann tut sie das Selbstständig, Selbstbewusst und vor allem Eigenverantwortlich. (widerlegts mich) die frau, die sich fortpflanzen möchte, muss zu diesem zweck einen mann Nehmen können. (widerlegts mich) die frau, die sich fortpflanzen möchte, muss selbstständig und eigenverantwortlich einen hausstand gründen. (widerlegts mich) dafür und für manch andere dinge benötigt die frau einen mann, immerhin dauert die aufzucht eines kindes an die zwanzig jahre. (widerlegts mich) das bedeutet, die frau braucht mindestens über einen längeren zeitraum einen mann, der ihr nicht abhanden kommen sollte. (widerlegts mich) das bedeutet, die frau Muss einen mann an sich binden können. (widerlegts mich)
was ich damit sagen möchte: die frau ist der mittelpunkt allen lebens. die frau ist, aus einem anderen blickwinkel betrachtet, eine/die Königin. der mann ist ihr Diener. (widerlegts mich)
wenn man ein matriarchat beobachtet, (davon gibt es noch zwanzig auf dem globus), dann erkennt man, dass die frau im matriarchat Exakt das Lebt, was ich oben beschrieben habe. matriarchate sind vollkommen gewaltfrei und frei von jeglichem sexuellen mangel. (widerlegts mich) in matriarchaten gibt es keine sexuellen verfehlungen. also keine selbstbefriedigung, keine pornographie, keine prostitution und keine homosexualität. (widerlegts mich)
das ist deshalb so, weil die frau von der natur die absolute macht auf sexueller basis mitbekommen hat. (widerlegts mich) damit sie eben den mann an sich binden kann. (widerlegts mich)
das bedeutet, die frau ist von natur aus der mittelpunkt allen lebens, um sie dreht sich alles, ohne sie gibt es keinen mensch. ohne frau, kein mensch, kein leben, kein sex. (widerlegts mich)
sodale, und jetzt kommen wir zu unserer gesellschaft. zur jener gesellschaft, die aus dem patriarchat hervorgegangen ist. (widerlegts mich) was bedeutet, dass wir allesamt patriarchal geprägt sind. (widerlegts mich) diese patriarchale prägung bewirkt, dass die frau eben keinen mann an sich binden kann. (widerlegts mich) die folge davon ist, dass unsere geburtenrate rapide sinkt, was bedeutet, dass wir aussterben. (widerlegts mich) und jetzt kommt die Ursache: es ist Unwissenheit. (widerlegts mich) unwissenheit auf beiden seiten. aber das habe ich hier bereits im ersten beitrag geschrieben.
die menschliche gesellschaft lebt und stirbt mit der frau, steht und fällt mit der frau. (widerlegts mich) der mann hat da überhaupt nix zu melden. (widerlegts mich) tja, und deswegen schaut es für unbedarfte menschen so aus, als wäre die frau an allem "Schuld". weil es nun mal von der frau abhängt, ob eine gesellschaft lebt oder stirbt. (widerlegts mich)
da hilft leider auch kein raunzen und kein weinen, das leben hängt nun mal von der frau ab. (widerlegts mich)
****************************************************************************************************************************
Jemandem der derart tief und intensiv mit einer speziellen Thematik befasst ist, kann man als Alltagsposter wie wir es sind in Wahrheit nicht so gerecht werden, wie es die Problematik eigentlich verdient hätte.
Ich hätte größtes Interesse dem Schreber gegenüberzusitzen.
interpretiere ich das richtig, dass du mir gerne mal gegenübersitzen möchtest?
wenn "ja" - PN, telefonnummer, ich ruf dich an, wir vereinbaren ein treffen.
Was ich damit meine ist, dass er bewusst so viele Infos, Quellen, Begründungen und Aussagen aneinanderreiht, dass niemand wirklich eine Chance hat, sämtliches Geschriebene zu entkräften und dagegen zu argumentieren.
das klingt ein bisserl so, als ginge es im leben um nichts anderes als zu "entkräften", zu "widerlegen", oder Dagegen zu argumentieren.... was für eine gewalttätige welt......
zig neue Wendungen der Thematik seinerseits
das kann ich nicht nachvollziehen. denn ich habe meine meinung, seit ich hier angemeldet bin, noch nie im wesentlichen geändert.
ausserdem ist die lehre des lebens ein kugelförmiges system. da führt immer eins zum andern. da hängt alles mit allem zusammen. das erhöht für jeden einzelnen sachverhalt die komplexität. wenn man ned versteht, dass die frau das primäre geschlecht ist, dann begreift man auch nicht, was es bedeutet, dass die frau Königin ist und über absolute macht verfügt.
wenn es also um die frage geht, warum sich der mensch in einer sexuellen misere befindet, dann muss man halt erst mal begreifen, wie der mensch überhaupt funktioniert. dann muss geklärt werden, wer da überhaupt die Wahl hat; Wer, Wofür, und vor allem Warum für alles verantwortlich ist. anders macht die ganze diskussion doch gar keinen sinn....
Mir sagt das über ihn, dass er nicht wirklich argumentieren will, sondern sich nur einen Spaß daraus macht, gegen alle auszuteilen und zu polarisieren.
meinst du tatsächlich "argumentieren"? oder sollte da nicht eher "diskutieren" stehen?
na egal, jedenfalls hast du zu einem gewissen grad recht: da hier niemals jemand mit mir diskutiert hat, habe ich es aufgegeben. längst ist es so, dass ich hier nur noch sporadisch, wenn mir mal fad ist, reinschau, ein bissl von meinem senf reindrücke und dann wieder für längere zeit meinen wirklich wichtigen dingen nachgehe. (ich schreibe an drei büchern zum thema >Frau und Mann< )
Einlassungen eines Users, der einfach jeden, der am Anfang des Threads über das Thema diskutieren wollte...
"wollte"? ja, genau: Wollte. sie habens aber nicht getan.....
ist das in deiner welt was schlechtes? ich lasse mich gerne belehren. denn ich lerne immer gerne was dazu. (tz, ich hab das "problem" mit dem belehren noch nie verstanden.... )
mit seiner Meinung überfahren
jessas, was für ein armer bub. hat wer einen schnuller übrig?
und den Rest als Komiker betitelt
was willst du?
das haben sie sich ja auch redlich verdient!
und überhaupt, hast du dich schon jemals darüber beschwert, was ich hier schon alles geheissen wurde? nö?
tz-tz-tz.....
und überüberhaupt und sowieso, wenn ich jemand etwas heisse, dann habe ich sogar auch dafür mindestens ein argument.
und was hast du? (äähhh... jetzt, ausser dem schnuller)
und so ganz nebenbei... hast du damit angefangen mir ans bein zu pinkeln, also sülz hier ned rum.
Wenn Du damit meinst, dass Frau lernen soll ihre Fähigkeit der von Dir erwähnten sexuellen Blockade zu umgehen oder gar zu verlernen, so bin ich mir nicht sicher, dass dies so schnell geschehen wird.
hahaaa.... ich würde den letzten teil so ausdrücken: ...so bin ich mir absolut sicher, dass dies niemals geschehen wird.
Die atavistische Möglichkeit zum Ausschalten des Sexualtriebes durch die Frau ist ja grundsätzlich recht sinnvoll um, auch aufgrund der vorhandenen Ressourcen, nicht in zu vielen Nachkommen zugleich unterzugehen und keine mehr lebend durchzubringen.
es geht nicht um "Ausschalten des Sexualtriebes durch die Frau". die frau hat keinen "trieb" der sie, ähnlich wie beim mann, zum sex, (zum "druckabbau" ) zwingt. die frau ist anders: sie kann ihre sexualität jederzeit Ein- und Ausschalten. es geht also nicht allein ums "ausschalten", sondern um Einschalten. aber genau das kann die patriarchale frau nicht, weil sie es nicht nur nicht gelernt hat, sondern weil sie es gar nicht weiss! sie weiss gar nicht, was sie kann.
matriarchate sind in ihrer grösse immer relativ stabil, da kommt es nie zu einer "bevölkerungsexplosion". ganz im gegensatz zum patriarchat. im P. kontrolliert eben der mann die geburtenrate und von daher kommt es in patriarchaten Immer zu einem bevölkerungsüberschuss. (was, so nebenbei bemerkt, immer zu Krieg führt. prinzipiell ist das P. eigentlich ein dauerkriegszustand. nur unterbrochen von "friedlichen" phasen, die bloss dazu dienen, die wunden zu lecken und den soldatenpool wieder zu füllen)
Sex hat auch eine Funktion den Partner zu binden, diesbezüglich gebe ich ihm sogar recht.
Es ist ja sinnvoll, dass der Mann sich nicht aus dem Staub macht, und die Frau mit den Kindern alleine lässt.
Sexualität ist in meinen Augen weitaus komplexer als ein gelegentlicher Geschlechtsakt.
Bei den Bonobos kann dies sehr gut beobachtet werden, das Sex auch eine soziale Komponente hat.
zu jedem einzelnen satz kann ich sagen: genau meine rede!
Ob diese Affen [Bonobos] nun ein Materarchiat haben oder nicht ist ein anderes Thema.
Martiarchat und Patriarchat sind begriffe, die aus der schulwissenschaft kommen. oder zumindest dort gebraucht werden. darum benutze ich sie auch, wegen dem besseren verständnis. ich selbst, sehe die sache aber ganz anders:
das, was wir "Matriarchat" nennen, das nenne ich die "Natürliche Lebensweise" des menschen, so, wie die natur ihn kreiert hat.
"Partiarchat" betrachte ich als quasi "Notprogramm" der Natur, damit auch dann eine "entwicklung" stattfinden kann, wenn die frau, wodurch auch immer, die fähigkeit verliert den mann an sich zu binden. dann bindet automatisch der mann die frau an sich. allerdings mit gewalt, denn eine frau kann nicht mit sex gebunden werden. das funktioniert nur beim mann.
Ich vertrete jedoch die Meinung, dass ein guter Rhetoriker seine Inhalte in so vielen Worten, wie nötig, aber nicht mehr, verpackt, wenn er wirklich allgemein verständliche Aussagen formulieren will.
da bin ich ganz bei dir. und tatsache ist, dass ich da gar nicht so gut bin. darum hab ich hier ja auch schon mal öffentlich angefragt, mir diesbezüglich ein wenig unter die arme zu greifen. weil mir auch schon andere leute erklärt haben, dass mein stil nicht gar so hervorragend ist. aber da will mir niemand helfen, also isses mir wuascht. das muss halt dann der Lektor ausbaden.... hihiiii....
Demagogen schufen diesbezüglich gutes Anschauungsmaterial. Viel, viel heiße Luft gefolgt von kurzen einprägsam skandierten Parolen.
was ich hier schreibe mag in deiner welt heisse luft sein, aber ich weiss sehrwohl, dass Alles, was ich schreibe, einen sinn hat. denn, wie gesagt, es ist gelebte erfahrung.
So eine Ignorefunktion hat schon ihre Forteile.
ja genau! und jeder geistig minderbemittelte nutzt sie auch ganz fleissig..... gell
der tipp an sich ist ja nicht schlecht, aber:
wenn verwirrte verwirrung stiften....äh...na egal
....jedenfalls hast du hierfür talent
hihiiii.....
*****************************************************************************************************************************
machts euch wegen mir keine sorgen, ich bin gleich wieder weg
in diesem sinne - alles liebe euch
Deutsch
Englisch
