Single wg. zu hohen sexuellen Ansprüche?

und ein weiterer Teil frustrierten, lebensängstlichen Männern, die glauben, Frauen seien verantwortlich für ihr Versagen im Leben. :roll:

Das stellst du so dar, damit du selber keine Verantwortung übernehmen musst. Ist rein perfides Zeug.
Aber Frauen sind nicht wirklich schuld, das stimmt schon, sie werden nur instrumentalisiert, missbraucht, lassen es aber zu.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Man hat versucht euch beiden zu vermitteln , dass es das alles auf beiden Seiten gibt .
Das es eben auch Frauen gibt , die schon kräftig draufgezahlt haben , in einer Beziehung .
Auch finanziell.
Du aber, bleibst stur bei deinen Stereotypen Schuld - Zuweisungen .
Nicht bereit deine provokante Einstellung zu ūberdenken .
Damit stellst du dir selbst ein Armutszeugnis aus.
 
Wenn ich super angezogen, mit dicker Uhr herumlaufe, lachen mich die Mädels/Frauen an und sind superfreundlich, wenn ich dann mal mit Tshirt herumrenn merk ich den Unterschied sehr deutlich.

Das sagt mehr über dein Umfeld aus als über die Uhr ;). Es kann dir woanders auch passieren, dass die Mädels die Nase rümpfen, wenn du einen auf dicke Hose machst, und es gibt genügend, die sich darüber amüsieren.

Comran
 
Wer sagt denn sowas? Gibts in eurer verkorksten Denkweise nur entweder volles Programm oder Nonnenlook und Missionarsstellung? Wer hat denn mit 25,30 Jahren schon so viel Erfahrung,dass er/sie BDSM erotisch findet oder Bondage oder KV?Ich mein,du bist 41,ich habe erst mit 40 zum ersten Mal davon gehört.Warum ist es nicht denkbar in euren Augen,dass man so wie Oxi geschrieben hat,sich über die Jahre GEMEINSAM an neue Spielarten heran wagt weil man sich liebt und einander vertraut? Genau darum gehts in Beziehungen (ganz offensichtlich haben weder du noch der TE eine) und ganz sicher nicht um einen Spielarten-Anforderungskatalog,der abzuhaken ist!
Und herrjeh,was hat sexuelle Fantasie mit langweiliger Kleidung zu tun? Da würden - wenn schon- aber eher die Männer schlecht abschneiden!

:daumen:

Ich kann nur für mich sprechen und da hast Du mich wohl falsch verstanden.
Mir geht es nicht darum, daß sofort alles von A-Z abgespult wird, sondern mir geht es um Phantasie. Phantasievoll ist man entweder oder eben nicht - ich glaube nicht, daß man sowas erlernen kann.
Und diesbezüglich ist meine Erfahrung immer die gewesen, daß man aus der Kleidung bei einer Frau sehr viel "herauslesen" kann - wie auch aus anderen Dingen. Und da kann mir auch keiner erzählen, daß dies alles absolut nichts mit ihrer Persönlichkeit oder ihren Einstellungen zu tun hat. Weiblichkeit ist nun mal ein Gesamtkunstwerk, das man auf 1.000.000 Arten in Szene setzen kann oder eben auch nicht.
In meinem Bekanntenkreis gibt es Frauen, denen das Thema völlig am A... vorbeigeht und es gibt solche, mit denen ich in jeder Hinsicht auf einer Wellenlänge bin. Ich glaube nicht, daß es purer Zufall ist, daß sich diese beiden Typen auch im Kleidungsstil fundamental unterscheiden. Ausnahmen wird es immer geben.

Wieso Männer jetzt schlecht abschneiden, weiß ich nicht. Ich denke, ein Mann hat da viel weniger Möglichkeiten, optisch zu punkten - mal abgesehen von grundsätzlichen basics.
Was mein Beziehungsstatus jetzt für eine Relevanz hat, verstehe ich noch weniger. Hätte ich eine Partnerin wäre es natürlich denkbar, neue Dinge mit entsprechender Geduld auszuprobieren, wenn ich aber jemand neuen kennenlerne, weiß ich nicht, was so falsch daran ist herauszufinden, ob man in manchen Bereichen die gleiche Wellenlänge hat. Und wenn auf 100km Entfernung ersichtlich ist, daß eine für erotische Phantasie wenig übrig hat, dann werde ich nicht jahrzehntelang zwanghaft versuchen, ihr gegenteiliges einzureden. Immerhin weiß ich ja auch, daß es Frauen gibt, die mit mir kompatibel sind.
 
Das sagt mehr über dein Umfeld aus als über die Uhr ;). Es kann dir woanders auch passieren, dass die Mädels die Nase rümpfen, wenn du einen auf dicke Hose machst, und es gibt genügend, die sich darüber amüsieren.

Comran
Man kann auch habend wirken und sympathisch sein, dann hat man fast nur positive Reaktionen, wenn man übertreibt wirds lächerlich. Hier wird echt jedes Wort auf die Goldwaage gelegt ....
 
daß ich mich so absolut unscheinbar herrichte hat schlicht den Grund, daß mich Angebaggere, wie's die meisten Männer abspulen, schlicht abstößt, das hat eher mit der "Reihenfolge" oder den persönlichen Kicks zu tun, weniger mit dem, was man irgendwann vielleicht miteinander tut, wenn's paßt.

Ich würde mal sagen, die Typen, die das von Dir angesprochene Programm abspulen, spulen es auch unabhängig vom Kleidungsstil des "Opfers" ab. Da reicht es schlicht und einfach, wenn es sich um eine Frau handelt.

würde ich meine Erfahrungen als Maßstab nehmen müßte der Umkehrschluß lauten: alle Frauen mit Schminke, auf Heels oder in engen Fummeln wären prüde :mrgreen: - wenn ich mir hier die Ladies so anschaue, vermitteln sie mir 'nen anderen Eindruck.

Verstehe ich jetzt nicht ganz - ich meine, wie kommst Du auf diesen Schluß ?

Und was diese "Porno-Schiene" angeht: das hat mit Erfahrenheit wenig zu tun, zumindest kommt's mir so vor, wenn ich mir anschaue, wie etliche Männer versucht haben, sich mir "anzunähern" - ich sag's mal unfein: a Trottel, der bereits bei der ersten, zweiten, dritten Nachricht schon fragt, was ich alles "mache" und dann noch x Mal nachhakt, warum ich nicht mehr antworte, vermittelt mir nur eins: Handhobler, dem's ziemlich egal ist, mit wem er's zu tun hat. Taugt allenfalls als Empfänger einer kostenlosen Küchenrolle, damit seine Tastatur ned verklebt. Ein wirklich erfahrener Mann würde sich nicht so dämlich anstellen, einer Frau seines Interesses sämtliche Spielarten schon vorab als Leistungsparameter zu erzählen. Und da, glaub ich, ticke ich nicht sonderlich ungewöhnlich.

Herrliche Beschreibung, muß ich sagen :lol:
Aber darum ging es mir in dieser Form überhaupt nicht. Es geht nicht darum, daß beim ersten, zweiten oder dritten Treffen irgendwelche erotischen Wunschlisten besprochen werden, sondern um die grundsätzliche Offenheit bzw. Phantasie, die jemand besitzt. Und die kann man:down: auch ohne solche plumpen Verhaltensformen herausfinden, indem man z.B. zwischen den Zeilen liest bzw. aufmerksam beobachtet, vor allem wenn man eine Frau öfter trifft.
 
Phantasievoll ist man entweder oder eben nicht - ich glaube nicht, daß man sowas erlernen kann.

Da gebe ich dir absolut Recht!


Und diesbezüglich ist meine Erfahrung immer die gewesen, daß man aus der Kleidung bei einer Frau sehr viel "herauslesen" kann

Das ist in meinen Augen absolut NICHT so! Kleidung hat mit sexueller Fantasie nichts zu tun!


Du hast folgendes gepostet:
Nun, für andere ist es ernüchternd zu wissen, daß eine dauerhafte Beziehung nur dann möglich ist, wenn er sich Jahrzehnte mit Nonnenlook und Missionarsstellung zufrieden gibt.

Und allein darauf bezog sich mein Statement! Wenn ein Mann meint,es gibt nur schwarz (Nonne)oder weiß(versautes,zu allem bereites Luder),dann KANN er keine Partnerin haben - Fantasien ja,aber mit Anforderungskatalog im Nacken(das war auf den TE bezogen)wird das nichts werden.
 
Man kann auch habend wirken und sympathisch sein, dann hat man fast nur positive Reaktionen, wenn man übertreibt wirds lächerlich. Hier wird echt jedes Wort auf die Goldwaage gelegt ....

Dazu muss ich kein Wort auf die Goldwaage legen, weil ich etwas ganz anderes meine. Mich hat z.B. bisher keine Frau netter angelächelt, wenn sie erfährt, dass ich Immobilien besitze. Am "Haben" kann's also schon mal nicht liegen. Die interessieren sich vielmehr dafür, dass ich Musik mache, und dieses Interesse finde ich schmeichelnder und intimer als das für meine Äußerlichkeiten (bin ziemlicher Modemuffel) oder den Kontostand. Das ist mein Umfeld. Die Frauen in deinem Umfeld scheinen aber offenbar eher auf bisschen Show zu stehen - offenbar bringt die Uhr mehr Interesse als deine sympathische Ausstrahlung. Daraus eine Binsenweisheit machen zu wollen halte ich aber nach 45 Jahren Lebenserfahrung für gewagt, weil es sich von Peergroup zu Peergroup deutlich unterscheidet.

Comran
 
Das ist in meinen Augen absolut NICHT so! Kleidung hat mit sexueller Fantasie nichts zu tun!

Ja, wie gesagt - das sehe ich aus Erfahrung anders.

Du hast folgendes gepostet:
Nun, für andere ist es ernüchternd zu wissen, daß eine dauerhafte Beziehung nur dann möglich ist, wenn er sich Jahrzehnte mit Nonnenlook und Missionarsstellung zufrieden gibt.

Und allein darauf bezog sich mein Statement! Wenn ein Mann meint,es gibt nur schwarz (Nonne)oder weiß(versautes,zu allem bereites Luder),dann KANN er keine Partnerin haben - Fantasien ja,aber mit Anforderungskatalog im Nacken(das war auf den TE bezogen)wird das nichts werden.

Daß es nur schwarz oder weiss gäbe, habe ich aber nirgendwo geschrieben. Zumal phantasievolle Frau nicht unbedingt etwas mit versautem Luder zu tun hat. Es sei denn, es gilt schon als versaut, wenn man über alle Themen locker und unkompliziert diskutieren kann. Und wie ich schon sagte, ich kenne solche Frauen, wieso sollte ich also annehmen, daß es sie grundsätzlich nicht gibt ?

Nur wenn jetzt eine auf Schlabberlook steht, ist es für jemand, der etwas phantasievolleres vorzieht einfach definitiv ernüchternd - wie umgekehrt möglicherweise auch. Das hat nichts mit schwarz-weiss zu tun, sondern einfach mit dem Umstand, daß es eben nicht passt.
Ich mache ja den Frauen keinen Vorwurf, wenn ihnen das so gefällt, nur nehme ich mir selbst auch heraus zu sagen, daß es mir persönlich eben nicht gefällt.
Von Anforderungsprofil betreffend Sexualpraktiken habe eigentlich weder ich, noch der threadersteller gesprochen. Ich selbst bin da nicht so fixiert - wichtig ist mir aber ein lockerer Umgang und ein offener Geist.
 
Verstehe ich jetzt nicht ganz - ich meine, wie kommst Du auf diesen Schluß ?


Spiegelfechterei - ich komme nicht auf den Schluß sondern wollte dir damit demonstrieren, daß diese Art der Schlußfolgerung ziemlich dämlich ist. Wenn deine Erfahrung, daß Frauen, die sich in Schlabberlook kleiden, fantasielos und nicht aufgeschlossen wären, dann wäre meine "Erfahrung", daß Frauen in Heels und aufreizendem Look fantasielos und wenig aufgeschlossen wären, ebenso zulässig (weil sie a) für mich nicht sexuell reizvoll sind und b) diese fantasielosen Weibers sich weigern, als Lesbe zu leben :mrgreen:) - sprich: Erfahrungen haben AUCH damit zu tun, was man selbst nach außen vermittelt, es ist ein Fehler, sie für allgemein gültig zu halten.


Aber darum ging es mir in dieser Form überhaupt nicht. Es geht nicht darum, daß beim ersten, zweiten oder dritten Treffen irgendwelche erotischen Wunschlisten besprochen werden, sondern um die grundsätzliche Offenheit bzw. Phantasie, die jemand besitzt. Und die kann man:down: auch ohne solche plumpen Verhaltensformen herausfinden, indem man z.B. zwischen den Zeilen liest bzw. aufmerksam beobachtet, vor allem wenn man eine Frau öfter trifft.

Das ist richtig - mache ich, tu ich sogar sehr gerne, als Indiz für Aufgeschlossenheit nur bedingt brauchbar. Damit landen wir wieder bei der "Reihenfolge" - mit Heterofrauen hatte ich selten das Vergnügen (bzw. hatte kein Vergnügen daran), aber ich glaube, daß sie grundsätzlich nicht so viel anders ticken als Bifrauen bzw. Lesben: die Annäherung, das Ausloten, das Stück für Stück preisgeben ist für sehr viele Frauen oft schon Teil des spannenden Spiels rund um Erotik, Erobertwerden, Sex, sich Fallenlassen, während Männer oft dazu neigen, dieses Spiel als Verklemmtheit mißzudeuten und sich nach "Aufgeschlosseneren" umsehen. Mit dem Ergebnis, daß Frauen Männer für ignorante Trampel halten oder umgekehrt Männer Frauen für frigide Zicken (und das ist natürlich wieder eine Überzeichnung - Klischees eignen sich ja hervorragend dafür :mrgreen:). Ist wie so'n Coitus interruptus auf weiter gefaßter Ebene in gewisser Weise.
 
Ich finde es total prickelnd wenn man in einer Beziehung dem Partne rneues zeigen kann und man erlebt welche Phantasien in einem alles schlummert
Man kann halt nur mit manchen Sachen net gleich bei der Tür rein platzen
Aber ich mag es sehr gemeinsam neues zu entdecken!
 
Spiegelfechterei - ich komme nicht auf den Schluß sondern wollte dir damit demonstrieren, daß diese Art der Schlußfolgerung ziemlich dämlich ist. Wenn deine Erfahrung, daß Frauen, die sich in Schlabberlook kleiden, fantasielos und nicht aufgeschlossen wären, dann wäre meine "Erfahrung", daß Frauen in Heels und aufreizendem Look fantasielos und wenig aufgeschlossen wären, ebenso zulässig (weil sie a) für mich nicht sexuell reizvoll sind und b) diese fantasielosen Weibers sich weigern, als Lesbe zu leben :mrgreen:) - sprich: Erfahrungen haben AUCH damit zu tun, was man selbst nach außen vermittelt, es ist ein Fehler, sie für allgemein gültig zu halten.

Allgemein gültiges gibt es sowieso nicht, aber offenbar haben wir da ganz unterschiedliche Erfahrungen bzw. vielleicht auch eine andere Wahrnehmung.

Das ist richtig - mache ich, tu ich sogar sehr gerne, als Indiz für Aufgeschlossenheit nur bedingt brauchbar. Damit landen wir wieder bei der "Reihenfolge" - mit Heterofrauen hatte ich selten das Vergnügen (bzw. hatte kein Vergnügen daran), aber ich glaube, daß sie grundsätzlich nicht so viel anders ticken als Bifrauen bzw. Lesben: die Annäherung, das Ausloten, das Stück für Stück preisgeben ist für sehr viele Frauen oft schon Teil des spannenden Spiels rund um Erotik, Erobertwerden, Sex, sich Fallenlassen, während Männer oft dazu neigen, dieses Spiel als Verklemmtheit mißzudeuten und sich nach "Aufgeschlosseneren" umsehen. Mit dem Ergebnis, daß Frauen Männer für ignorante Trampel halten oder umgekehrt Männer Frauen für frigide Zicken (und das ist natürlich wieder eine Überzeichnung - Klischees eignen sich ja hervorragend dafür :mrgreen:). Ist wie so'n Coitus interruptus auf weiter gefaßter Ebene in gewisser Weise.

Möglicherweise zu Deiner Überraschung muß ich sagen, daß ich dieses Spiel auch sehr schätze. Nur findet das bei einem bestimmten Typus Frau eben überhaupt nicht statt. Und als Mann bin ich nun mal leider auch ein optisches Wesen und in meinem Fall auch mit einer entsprechenden Sensibilität ausgestattet.
Mit herkömmlichen Pornos kann ich jetzt auch nicht soviel anfangen, es sei denn es ist in irgendeiner Form Erotik in der Luft - z.B. reizvolle Wäsche o.ä.. Da gibt es auch wirklich wesentlich spannendere Dinge, wo Frauen auch nicht in absoluter Nacktheit präsentiert werden - finde ich persönlich wesentlich aufregender. Only teasing heißt das Motto :mrgreen: - ein tolles Spielchen finde ich, aber dazu braucht es auch optische Reizpunkte.
Was mir ehrlich gesagt auch nicht so wirklich gefällt ist die hier proklamierte Vorstellung, daß jeder Mann, der eine lebhafte erotische Phantasie hat, ein schwanzgesteuertes, unempathisches, gefühlloses, unsensibles Testosteronmonster ist, der in der nächsten Sekunde über jede Frau herfällt - insbesondere vielleicht solche, die sich vielleicht etwas offenherziger bekleiden. Ich glaube sowieso, daß nicht jede Kopfkinophantasie tatsächlich realitätsfähig ist (oder sich herausstellen würde, daß sie es wider Erwarten nicht ist) - ich denke, es geht in erster Linie um einen unkomplizierten und lockeren Umgang damit. Wenn schon vorab alles als mittlere Katastrophe abqualifiziert wird, dann wird halt auch die Phantasie brutal abgewürgt - obwohl es vielleicht real ohnehin nie ein Thema gewesen wäre.
Ich habe auch viele Phantasien - aber da gibt es sicher viele, die ich jetzt nie in der Realität umsetzen würde oder sie zur Voraussetzung für eine Beziehung machen würde. Worauf ich allerdings allergisch reagieren würde ist, wenn sie mit -30 Grad entsorgt würden - das wäre einfach der absolute Lustkiller.

Das proklamierte Testosteronmonster bin ich also sicher nicht - allerdings finde ich es äußerst reizvoll, wenn eine Frau mit ihrer weiblichen Erotik bzw. meiner Lust spielt. Und das hat jetzt überhaupt nichts damit zu tun, daß hier irgendwie Sex im Raum stünde. Nur weil eine Frau sich sexy kleidet, bedeutet das für mich nicht, daß ich jetzt in der nächsten Sekunde über sie herfalle bzw. sie mir das mit ihrem Auftritt "sagen" will. Aber daß es mir gefällt und ich das artikuliere, sollte ja vielleicht doch möglich sein, ohne, daß ich in einer Schublade verschwinde.
 
Zurück
Oben