Deutsch
Englisch
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.440
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
) Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hab noch nicht sooooo furchtbar viel von eaglem gelesen, aber was ich gelesen habe, war fundiert und durchdacht... Also in sofern gibt es hier meiner Meinung nach verzichtbarere Schreiberlinge ...
Sicher dann ned, wenn man eine Beziehung langsam angeht, zumindest was den Sex betrifft - und wenn man in dieser Phase auf Verhütung/Prävention durch Kondome zurückgreift.
Wie man selbst bis dahin gelebt und geliebt hat, wird man ja wohl wissen, und jeder Partner, der eine Beziehung anstrebt, sollte soviel Verantwortung mit sich bringen, dass er unter Umständen von selbst einen Test machen lässt ..
- Registriert
- 19.4.2009
- Beiträge
- 10.242
- Reaktionen
- 18.155
- Punkte
- 1.103
- Checks
- 72
@eaglem: Super Beiträge - Danke
@Hedonism: Es ist grundsätzlich ein Problem der Wahrnehmung, Verhältnismäßigkeit und Interpretation.
Auch wenn Du das offizielle Zahlenmaterial heranziehst und dann eine Relation zur Gesamtbevölkerung und Todesfällen aus anderen Ursachen herstellst, sind doch einige Faktoren zu bedenken.
Tatsächlich sexuell aktiver Teil der Bevölkerung
Promiskuität dieses Teils
Kettenreaktion/Multiplikation/Potenzierung
Insbesondere der letzte Punkt zeigt einige der imho wesentlichsten Gefahrenpunkte auf.
Jede Reduktion durch Risikominimierende Maßnahmen unterliegt diesen Effekten allerdings ebenso und wirkt damit Positiv.
Ich bin bei Gott kein Vertreter der Ganzkörperkondom Fraktion und sehe gewisse Tendenzen (Stichwort Lecktücher) ebenso kritisch.
Allerdings, mußt Du bedenken auch wenn die Möglichkeit 0,000001% beträgt - wenn Du selbst dann dieser "exotische Ausnahmefall" bist - dann spielt die statistische Verteilung sicher keine Rolle mehr
LG Bär
@Hedonism: Es ist grundsätzlich ein Problem der Wahrnehmung, Verhältnismäßigkeit und Interpretation.
Auch wenn Du das offizielle Zahlenmaterial heranziehst und dann eine Relation zur Gesamtbevölkerung und Todesfällen aus anderen Ursachen herstellst, sind doch einige Faktoren zu bedenken.
Tatsächlich sexuell aktiver Teil der Bevölkerung
Promiskuität dieses Teils
Kettenreaktion/Multiplikation/Potenzierung
Insbesondere der letzte Punkt zeigt einige der imho wesentlichsten Gefahrenpunkte auf.
Jede Reduktion durch Risikominimierende Maßnahmen unterliegt diesen Effekten allerdings ebenso und wirkt damit Positiv.
Ich bin bei Gott kein Vertreter der Ganzkörperkondom Fraktion und sehe gewisse Tendenzen (Stichwort Lecktücher) ebenso kritisch.
Allerdings, mußt Du bedenken auch wenn die Möglichkeit 0,000001% beträgt - wenn Du selbst dann dieser "exotische Ausnahmefall" bist - dann spielt die statistische Verteilung sicher keine Rolle mehr
LG Bär
S
Gast
(Gelöschter Account)
Da braucht man kein Super Logiker sein, sondern nur rechnen können (Wurzelziehen)
Die Aussage bedeutet nichts anderes, als dass das Risiko einer Krankheitsübertrag im Verhältnis wie folgt aussieht, jeweils in Anhängigkeit wie hoch das Risiko bei kondomfreiem Verkehr angesetzt wird:
5 Prozent Risiko ohne Kondom bedeutet mindestens circa 2,5 Prozent Risiko mit Kondom.
10 Prozent Risiko ohne Kondom bedeutet mindestens circa 5 Prozent Risiko mit Kondom.
20 Prozent Risiko ohne Kondom bedeutet mindestens circa 10 Prozent Risiko mit Kondom.
30 Prozent Risiko ohne Kondom bedeutet mindestens circa 17 Prozent Risiko mit Kondom.
40 Prozent Risiko ohne Kondom bedeutet mindestens circa 23 Prozent Risiko mit Kondom.
Für kleine Risken ist das Verhältnis näherungsweise 2:1, dann wird die Kurve steiler.
Also mir scheint die Aussage sehr fragwürdig, dass ein Kondom das Risiko nur circa um die Hälfte reduziert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.473
- Reaktionen
- 95.926
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
- Registriert
- 9.4.2008
- Beiträge
- 4.988
- Reaktionen
- 2.491
- Punkte
- 361
- Checks
- 1
Kimberly, du bist ne Risikogruppe?
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.473
- Reaktionen
- 95.926
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
M
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn sich auf meine Meldung hin 100 Leute entschließen, das zu machen und es stellt sich heraus, dass 2 davon etwa HIV oder Hepatitis haben, dann würde ich mal sagen, dass sich die Jungs und Mädels bei der Blutbank freuen würden. Welche Motivation ein Blutspender hat ist völlig irrelevant - aber du kannst, wenn du in eine Situation kommst, in der du Transfusionen benötigst, ja einfach drauf bestehen, dass du kein Blut von Leuten bekommst, die nicht aus reinem Altruismus Blutspenden waren.
Die freuen sich, glaub mir. Oder frag halt selbst mal nach.... vielleicht gehen bei euch in Wien ja so viele spenden, anderswo ist es nicht so. Fang net schon wieda mit dem "bin ein überlegener Klugscheisser" an....
Edit - woa, echt strange. Naja, Das Problem scheint beseitigt zu sein. Und Tschüss Bulsi lol
Die freuen sich, glaub mir. Oder frag halt selbst mal nach.... vielleicht gehen bei euch in Wien ja so viele spenden, anderswo ist es nicht so. Fang net schon wieda mit dem "bin ein überlegener Klugscheisser" an....
Edit - woa, echt strange. Naja, Das Problem scheint beseitigt zu sein. Und Tschüss Bulsi lol
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.473
- Reaktionen
- 95.926
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
Sry, du hast keine Ahnung.
Einen HIV Test, machst du dann, wenn du eine Infektion mit dem HI Virus für möglich hältst. Das ist aber ein Ausschlussgrund fürs Blutspenden.
Wenn du einmal ein HIV Risikoverhalten an den Tag gelegt hast, wirst du vier Monate fürs spenden gesperrt. Setzt du dich durch dein Verhalten öfters einem Risiko aus oder gehörst einer Rsikogruppe an - bereits homosexuelle die safer Sex praktizieren werden als Risikogruppe eingestuft! - wirst dauerhaft gesperrt.
Übrigens wär die Vorstellung, dass 2% aller Blutspender HIV infiziert sind, eine Horrorvorstellung für jeden Blutbankbetreiber.
K
Gast
(Gelöschter Account)
Ein wirklich heisser Tip.
Mit gutem Grund werden Risikogruppen vom Blutspenden ausgeschlossen. Die Blutspende zu einem Gratistest missbrauchen und dann noch ein gutes Gefühl dabei haben ist eine bemerkenswerte Idee.
in erster linie geht - ein normaler mensch - zum blutspenden weil er blut spenden möchte.
dass dabei auch auf HIV getestet wird ist bloß eines der positiven "nebenwirkungen".
keiner hat gesagt man solle die spende WEGEN des tests machen.
jeder ist im grunde genommen eine risikogruppe, meiner ansicht nach
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.473
- Reaktionen
- 95.926
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.473
- Reaktionen
- 95.926
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
G
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn ich auf die Verwendung von Kondomen verzichten möchte und nicht aufgrund von Blut-/ Plasmaspenden usw. ohnehin regelmäßig getestet wird (weil man sowieso spenden geht, bitteschön
), ja!Ich möchte schon für mich selbst gern ab und zu wissen, dass eh alles in Ordnung ist (wenn ich Single bin und wechselnde Geschlechtspartner hab) - ich benutze nämlich beim GV ausserhalb einer Beziehung zwar Kondome, lege durch ungeschützten Oralverkehr aber durchaus auch ein Risikoverhalten an den Tag.
Ähnliche Themen
- Umfrage