Deutsch
Englisch
- Registriert
- 19.2.2012
- Beiträge
- 7.036
- Reaktionen
- 3.271
- Punkte
- 378
- Checks
- 7
Wen deine aussage nicht so traurig währe würde ich jetzt lachen....Mehr kann man dazu nicht sagen.
- Status
- Registriert
- 16.1.2008
- Beiträge
- 12.812
- Reaktionen
- 3.103
- Punkte
- 558
- Checks
- 1
warum überrascht dich das , der ist ja immer so witzigalso diese argumentation war jetzt wohl sehr arm....bin ich von dir eigentlich nicht gewöhnt
hast sie eben gut erzogen.
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.915
- Reaktionen
- 21.410
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
Da hast du sicher nicht ganz unrecht....ist aber auch irgendwie sehr bedenklich.
Natürlich können wir das Völkerrecht, sämtliche internationalen Verträge über Board werfen und jeder macht nur mehr, was ihm gerade opportun erscheint....da haben wir es in Zukunft sicher resch.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Kannst Du mir bitte erklären, warum unter VdB die Sozialleistungen für Asylwerber steigen werden? Hat er als BP Einfluss darauf? Und warum werden unter ihm Frauen und Kinder in Angst leben müssen?
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.915
- Reaktionen
- 21.410
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
Das ist so nicht ganz richtig. Zwar hat unter der Ära Kreisky das Deficit spending begonnen, zum Ende der SP-Alleinregierung unter Kreisky betrug die Staatsverschuldung gemessen am BIP gerade einmal rund 30%. Gerade unter der SP/FP Regierung ist die Staatsverschuldung überproportional stark angestiegen, nämlich um durchschnittlich 3,32% pro Jahr auf beinahe 50% im Jahr 1986. Auch die SPÖVP Regierung im Anschluss ließ sich im Anschluss nicht lumpen, stieg die Verschuldung bis zum Jahr 2000 auf 60%. Kreisky allein den schwarzen Peter zuzuschieben, ist schlicht weg unseriös.
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 18.200
- Reaktionen
- 44.782
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Eine Diskussion um die Wirksamkeit von Völkerrecht(slagen) führt uns etwas von der anstehenden Wahlentscheidung weg.... zumindest im engeren Sinne.
Es sei jedoch ein Kommentar gestattet: Auch wenn das Völkerrecht (und völkerrechtliche Justiz) nicht unmittelbar zu Konsequenzen bei Verstößen führt, so bildet es doch eine solide Rechtsgrundlage auf derer gar nicht so selten mittel- bis langfristige Konsequenzen erfolgen.
Nur weil Herr Putin angeführt worden ist - da gibt es sehr wohl unterschiedliche Rechtsmeinungen zur Besetzung der Krim. Außer Zweifel stehen wohl die militärischen Aktivitäten im Ausland generell. Aber noch lange ist nicht aller Tage Abend.... die Despoten dieser Erde dürfen und können sich nicht mehr sicher fühlen (bis an ihr Lebensende). DAS ist die message.
...übrigens, eine message, die sicher auch in der FP-Zentrale keine unbekannte sein dürfte.....
- Registriert
- 2.4.2004
- Beiträge
- 5.644
- Reaktionen
- 10.845
- Punkte
- 1.206
- Checks
- 116
Nein und es ist mir auch relativ egal weil ich die Grünen nicht wähle, noch alles gut heiße was von ihnen kommt. Es ist tatsächlich empathielos wie die FPÖ immer wieder über Menschen in Not spricht, auch wenn Österreich nicht alle aufnehmen kann.
Nazi-Schei***?
Ich will nicht alte Themen wiederkäuen .. wenn du es in Ordnung findest, dass sich ein Bundespräsident mit einem eindeutigen Nazisymbol im Nationalrat auftritt, ist das deine Sache. Ich nicht und solche Dinge wird man doch wohl ansprechen dürfen. Dass die ganze FPÖ den Neo-Nazis nahe steht kann doch keine Verleumdung sein, weil es sich durch so viele Dinge eindeutig belegen lässt. Das darf man alles nicht kritisieren? Gut - ich möchte auch keinen Bundespräsidenten, der sich mit der Deutschen Scherpe schmückt .. darf ich das sagen ohne selber Hassparolen in die Welt zu setzen?
Passiv unterstützt du somit Hofer - dein gutes Recht. Ich hoffe für alle, die ähnlich handeln, dass sie das nicht eines Tages bereuen.
Klingt fast wie die ordentliche Beschäftigungspolitik im dritten Reich. Nein, natürlich nicht damit zu vergleichen. Sehen musst du aber auch die Schulden, die gemacht wurden um das alles zu ermöglichen. Schulden unter denen Nachkommen leiden, nachhaltig sieht für mich anders aus.
**** ursprungsposting und damit zitat und aw dazu gelöscht - tom
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 18.200
- Reaktionen
- 44.782
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
...nicht zu vergessen, die Zunahme der Staatsverschuldung unter Schwarz-Blau - und das geschätzt eine Prozent Neuverschuldung allein aus der Hypo....
Also, wenn ich die wirtschaftspolitischen Kommentatoren richtig lese - ist bis heute kein Beweis erbracht worden, dass Staatsverschuldung per se etwas Schlechtes sei....
Das ist es geworden, weil sich die Politische Kaste mit de ihr anvertrauten Staaten den Finanzmärkten ausgeliefert haben. Gestalten lassen statt selbst gestalten...
Um zur Stichwahl zurückzukommen: Diese Umstände hat ein Herr Univ. Prof. i.R. Van der Bellen inhaltlich im kleinen Finger und intellektuell im Griff. Herr Ing. Hofer..... na, da habe ich allein schon vom Ausbildungsniveau her erhebliche Zweifel.
Und wenn man die wirtschaftspolitischen Statements der FP Zentrale über längere Zeit verfolgt, verbessert sich das Bild nicht. In kurzer Zeit womöglich ein Zahntechniker und ein Flugzeugingenieur als Führungspersonen (nicht Persönlichkeiten!!) Österreichs...
Nun ja, meines Erachtens sind erhebliche Teile der österreichischen Gesellschaft bereits hinter das Mittelmaß abgerutscht. Solch ein Bild würde nur die gesellschaftliche Realität abbilden.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Staatsverschuldung ist v.a. deshalb etwas Schlechtes, weil wegen der steigenden Zinsenlast die Abgabensätze steigen müssen. Ob künstliche Nullzinsen, so wie jetzt, auf die Dauer aufrecht zu erhalten sind, ist natürlich die Frage.
Die Staaten haben sich den Finanzmärkten ausgeliefert, weil sie diese zur Finanzierung ihrer Ausgaben brauchen. Das ist genauso wie wenn sich ein Unternehmer der Bank ausliefert, wenn seine Fremdkapitalquote immer weiter ansteigt.
Ein Staat, der nicht mehr ausgibt als er einnimmt, wird sich nie den Finanzmärkten ausliefern.
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 18.200
- Reaktionen
- 44.782
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Ähhh... back to president in spe...
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.915
- Reaktionen
- 21.410
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
Die schwarzblaue Regierung konnte zwar in der Tat die Staatsverschuldung, dank zu dieser Zeit relativ niedriger Haushaltsdefizite, in Relation zum BIP etwas zurück fahren, von einem nachhaltigen Sanierung war diese Regierung aber meilenweit entfernt. Das Nulldefizit im Jahr 2001 war, mittels Rekordsteuerquote teuer erkauft, eine Eintagsfliege, der scheinbare Schuldenabbau großteils durch Veräußerung strategischer Reserven vorangetrieben. Im Jahr 2004 gelang dem PR-Genie Grasser das bis zu diesem Zeitpunkt höchste Budgetdefizit von 4,4% hinzulegen und das trotz Aufschwungs.
Nun ja, als etwas gutes, zumindest aus der Sicht des Schuldners, würde ich sie jetzt nicht bezeichnen, allerdings sind sie systemimmanent.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 2.4.2004
- Beiträge
- 5.644
- Reaktionen
- 10.845
- Punkte
- 1.206
- Checks
- 116
Your wish is my command:
Mich interessiert warum jetzt so viele nicht wählen gehen wollen. Ja, die Diskussion auf ATV war Präsidentenunwürdig, so manch anderes auch. Ich traue dennoch beiden Kandidaten zu es besser zu können - in diesem Punkt. Trotzdem sollte man doch eine Meinung haben, wer - von mir aus - das kleiner Übel ist. Wer Österreich besser im Ausland vertreten könnte zB.
Ich persönlich war zB. lange in der ÖVP, früher war das einzige Feindbild die SPÖ. Überglücklich wäre ich mit einem Rudi Hundstorfer wohl nicht gewesen - ich mag ihn nicht, aber natürlich wäre ich über meinen Schatten gesprungen und hätte ihn gegen Hofer gewählt. Es wird nie eine Partei oder einen Kandidaten geben, mit dem ich zu 100% übereinstimme. Doch bei 51:49 würde ich wählen gehen.
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 18.200
- Reaktionen
- 44.782
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Ich glaube, viele suchen nach Vorwand und Ausrede.
Zuerst haben die Kommentatoren gesagt, dass sich die Kandidaten nicht gegeneinander abgrenzen - nun da sie es getan haben, haben sie angeblich die Wähler verschreckt....
Wer kommt denn eigentlich auf so eine hirnverbrannte Idee, Proponenten des jeweilig diametral entgegengesetzen politischen Lagers ohne Moderation eine dreiviertel Stunde auf einander loszulassen???
Mich wundert eher, dass nicht mehr passiert ist.
Man sollte eigentlich den Medien(unternehmen) die Grenzen des Anstands und der Vernunft erklären.... es gibt mehr als Einschaltquoten und Werbeeinnahmen.
Zuerst haben die Kommentatoren gesagt, dass sich die Kandidaten nicht gegeneinander abgrenzen - nun da sie es getan haben, haben sie angeblich die Wähler verschreckt....
Wer kommt denn eigentlich auf so eine hirnverbrannte Idee, Proponenten des jeweilig diametral entgegengesetzen politischen Lagers ohne Moderation eine dreiviertel Stunde auf einander loszulassen???
Mich wundert eher, dass nicht mehr passiert ist.
Man sollte eigentlich den Medien(unternehmen) die Grenzen des Anstands und der Vernunft erklären.... es gibt mehr als Einschaltquoten und Werbeeinnahmen.
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 18.200
- Reaktionen
- 44.782
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Nichtwählen ist keine Entscheidung sondern Feigheit vor dem inneren Feind.
5
Gast
(Gelöschter Account)
Ich glaub es gibt für jeden einen der einem näher steht als der andere, auch nach der Atv Diskussion.
Man sollte sowieso nicht nach Sympathie sondern nach Ideologie und Standpunkten der beiden entscheiden.
Man sollte sowieso nicht nach Sympathie sondern nach Ideologie und Standpunkten der beiden entscheiden.
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.735
- Reaktionen
- 32.184
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 6
angeblich, weils damals zwischen Kreisky und klaus soooo gut funktioniert hatte
C
Gast
(Gelöschter Account)
und wenn jetzt beide lügen?
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Ja, unbedingt. Haben sie ja bei diversen anderen Anlässen schon gezeigt.
Ich kann mich nicht erinnern, eine Wahlmöglichkeit einmal nicht in Anspruch genommen zu haben. Trotz meiner Abneigung gegen das parteipolitische System in Österreich habe ich immer eine Gruppierung gefunden, die mir im jeweiligen Moment zugesagt hat. Bei einer Persönlichkeitswahl ist es im Prinzip sogar noch einfacher. Aber jemanden, der bei ursprünglich sechs Kandidaten nach der Zuspitzung auf zwei keinen findet, der ihm zusagt, und dann konsequenterweise nicht wählen geht, als feig zu bezeichnen, das halte ich für anmaßend. Wer ist der innere Feind? Es gibt durchaus auch die Möglichkeit, dass jemand der Meinung ist, es ist ihm egal wer von beiden es wird, entweder weil er beide für etwa gleich gut oder für gleich schlecht befindet. Das ist letztlich genauso zu respektieren in einer Demokratie.
5
Gast
(Gelöschter Account)
und wenn jetzt beide lügen?
gelogen habens beide schon hin und wieder. Aber gehen tuts ja um die Versprechungen die sie machen.
- Registriert
- 2.4.2004
- Beiträge
- 5.644
- Reaktionen
- 10.845
- Punkte
- 1.206
- Checks
- 116
Erklären wird nichts bringen und verbieten soll und kann man das nicht. Jeder wird hoffentlich daraus lernen und so etwas wird nicht so bald wieder passieren. Im Idealfall sprechen sich beide ab und sagen geschlossen ab. Bei den beiden schwierig, diesen Umstand haben sie genutzt.
Wobei die Ideologie und Standpunkte nur für Dinge relevant sind, die im Aufgabenbereich eines Bundespräsidenten liegen.
Hofer zu wählen weil man sich dadurch weniger Asylwerber erhofft ist absolut sinnfrei, weil er damit absolut gar nichts zu tun hat. Er kann nur die Regierung entlassen, weil ihm die Quote zu hoch ist, das willst du aber nicht wirklich, oder? Die Verfasser unserer Verfassung würden sich bei einem solchen Missbrauch wohl im Grab umdrehen.
- Status