"Wir waren Papst"

tja ... ich hab da eine sehr pointierte, differenzierte Meinung dazu -
die ich aber hier sicher nicht andiskutiere, sorry!
Detto zu FRanzicus I.
 
Ihr seid so negativ,
viele freuen sich,
ein neues Oberhaupt ( ist das korrekt ? )
zu haben.
Seids positiv, meinen segen habts .
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
und warum schreibst du es hier überhaupt ????
Zum Vergrößern anklicken....

weil meine Überlegungen hiezu wohl den Raum und den Rahmen von thread und Erotik-Forum sprengen würde.
Man sollte nicht von sich auf andere schließen, gelle.
(Ich glaube nicht, dass du hier einen Artikel in der Länge von 2 A4-Seiten (gerne) lesen würdest. Dann nämlich, wenn es sich nicht um eine so genannte "erotische Geschichte" handelt.)

Doch ich bin gerne bereit, mich via mail oder pm über diese dzt. Situation und die mögliche Zukunft, die ich für Europa nich wirklich rosig sehe, zu unterhalten, aber eben nicht in diesem Forum hier und nicht auf dem Niveau "um halt auch irgendwas zu schreiben"...
 
Zitat:
Auch wenn „die Kirche“ mit der Junta paktierte, so ist es trotzdem eine Vorverurteilung der Person, mit und ohne Geschichte.
Zum Vergrößern anklicken....
wer abends mit floehen ins bett geht wacht mit floehen auf!
anders ausgedrueckt, wer sich mit verbrechern einlaesst, dessen haende koennen nicht sauber bleiben!
darum wurde bereits die mitgliedschaft bei der ss, vom nuernberger kriegsverbrechertribunal als verbrecherisch erklaert.
demzufolge ist jedermann schuldig zu sprechen, der mit der militaerdiktatur zusammengearbeitet hat.
die verbrechen waren tatsaechlich ungeheuerlich. selbst militaergeistliche verrieten das beichtgeheimnis an die haescher die dann die opfer ueber dem meer mit hubschraubern "entsorgten."

der folgende bericht stammt nicht aus einem antiklerikalen blatt, sondern aus der "presse" die dem katholischen styria verlag nahesteht.
http://diepresse.com/home/panorama/...82&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=399
Berlin. Man fand sie auf einer sumpfigen Wiese, halb nackt und betäubt. Die Schergen der argentinischen Militärdiktatur hatten die beiden Priester dort im Herbst 1976 ausgesetzt, nach ihrer Haft in einem der Foltergefängnisse, in denen tausende Regimegegner für immer verschwanden. Fünf Monate davor hatte sie ein Trupp aus dem Slum entführt, in dem sie als Seelsorger und Sozialarbeiter versucht hatten, eine religiöse Gemeinschaft aufzubauen. Wenige Tage vor der Entführung waren die beiden Jesuiten aus dem Orden verstoßen worden, und man hatte ihnen verboten, Messen zu lesen.

Nach ihrer Freilassung meldeten sie sich beim Ordensgeneral in Rom, mit einer schlimmen Anschuldigung: Ihr Provinzial habe sie fallen lassen, denunziert, ausgeliefert. Sein Name: Jorge Mario Bergoglio. Die Zweifel über seine Rolle während der Militärdiktatur von 1976 bis 1983 liegen wie ein dunkler Schatten über der Biografie von Papst Franziskus.
 
Man sollte halt immer bis zu Ende lesen.

Ein anderer Aktivist, der sogar den Friedensnobelpreis erhalten hat, schlug sich gestern in die Bresche des neuen Papstes: Für Adolfo Pérez Esquivel hatte er „keine Verbindungen zur Diktatur“. Er habe getan, was möglich war: „Ich weiß persönlich, dass viele Bischöfe um die Freilassung von Gefangenen und Priestern baten“ – und scheiterten.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zitat:
Man sollte halt immer bis zu Ende lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

wie sich die dinge gleichen,
er hat getan was moeglich war!
genau so ist es!

genau so, wie die katholische kirche im dritten reich, die bekanntlich alles im gutgeheissen hat, mit ausnahme der toetung "unwerten lebens"
ueber so kleinigkeiten, wie dem erzbischof innitzer, der damals 100 zwangsarbeiter beschaeftigt hat, sehen wir heute wie damals grosszuegig hinweg!
 
Du bist ein Lügenbold, der alles verdreht. Und bewusst entscheidende Passagen "vergisst".

Am 7. Oktober 1938 hatte Kardinal Innitzer wie jedes Jahr die Jugend zu einer Andacht zum traditionellen Rosenkranzfest eingeladen. Aufgrund des bestehenden Verbots katholischer Vereine, rechnete man mit 300 oder höchstens mit 2000 Jugendlichen. Doch füllten ca. 9000 Jugendliche den Stephansdom bis auf den letzten Platz, so dass eine eindrucksvolle Atmosphäre entstand. Innitzer predigte zu den Jugendlichen die berühmt gebliebenen Worte: „Jetzt [müssen wir uns] umso standhafter zum Glauben bekennen, zu Christus – unserem Führer!“ und die Menge brach in Jubel aus. Nach der Andacht zogen die Jugendlichen Kirchenlieder singend zum Palais des Erzbischofs, wo sie riefen: „Wir wollen unseren Bischof sehen!“. Am folgenden Tag stürmten Trupps der Hitlerjugend das Palais, sie zertrümmerten Fenster, zerstörten Gemälde und warfen Möbel zum Fenster hinaus. Erst nach 40 Minuten, als die gewalttätige Jugend längst verschwunden war, traf langsam die Polizei ein. Viele Historiker sehen in dieser Andacht und der Rosenkranz-Demonstration den Ursprung des katholischen österreichischen Widerstandes.
Zum Vergrößern anklicken....

Und weiter:

1940 gründete er die Erzbischöfliche Hilfsstelle für nichtarische Katholiken. Sie verhalf hunderten katholischen „Nichtariern“ zur Flucht in ein sicheres Ausland.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zitat:
wie sich die dinge gleichen,
er hat getan was moeglich war!
genau so ist es!

genau so, wie die katholische kirche im dritten reich,....
Zum Vergrößern anklicken....

hätte er damals nicht das mögliche, sondern das unmögliche gemacht, wäre er wahrscheinlich heute nicht pabst sondern möglicherweise würde er schon lange an der seite unseres schöpfers sitzen.

ich finde die diskussionen um sein verhalten während der militär-diktatur problematisch. natürlich gibt es jetzt eine ganze menge, die alles wissen (und vielleicht nicht die geringste ahnung von der wahrheit haben). medien sind geil auf diese berichte, verkauft sich doch gut. und wir bilden uns natürlich gleich eine meinung über den mann - vorzugsweise wie unsere sicht sowieso ist. bin eher katholisch und gläubig, bin ich bereit seine guten seiten zu sehen, hab ich ein problem mit kirche und glaube, bin ich geil auf die negativberichte.

ich schreib's nochmal - es wäre fair ihm eine chance zu geben. er wird die amtskirche nicht über nacht verändern, aber ich wünsche mir, dass er als kritischer mensch, der sich im besonderen auch um die menschen am rand der gesellschaft angenommen hat, zeichen setzt. weg vom prunk, hin zu den menschen. dass der saustall in rom nicht in ein paar jahren aufgeräumt werden kann und ob man ihn überhaupt lässt, das ist ein ganz anderes thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
wer abends mit floehen ins bett geht wacht mit floehen auf!
anders ausgedrueckt, wer sich mit verbrechern einlaesst, dessen haende koennen nicht sauber bleiben!
Zum Vergrößern anklicken....
Oje da brauchen aber sehr sehr viele in unserer Gesellschaft ein Mittel gegen Flöhe. (z.B.: Der Bundesheinzi schüttelt einem chinesischen Staatschef (in seinem Land werden Menschen wegen Organe hingerichtet) die Hand, aber beim Dalai Lama hat er auf einmal Bedenken).
Fakt ist dass er zum Papst gewählt wurde, ob die Beschuldigungen in der Zeit der Junta stimmen oder nicht kannst weder du noch ich beweisen.
Ich persönlich kann mir auch nicht vorstellen dass er in der Kirchen viel ändern wird da ich ihm als erzkonservativ einschätze, jedoch muss man ihm einmal arbeiten lassen.
 
Zitat:
er ist für mich unantastbar..ein mensch,der sich dem glauben hingibt....und da vermutungen anstelln,oder was in den raum stellen,was sein könnte ,ist für mich einfach ein nogo....is halt meine meinung...man möge mir verzeihn
Zum Vergrößern anklicken....

Klar sei dir das "verziehen" und wenn du für dich so denkst ist das für dich schon OK.
Aber genauso OK ist das Verhalten der anderen, die eben anders darüber denken und sich nicht so demütig unterwerfen.
Ich selbst als Nichtchrist kann für mich nur festhalten, daß ich den Status der "Unantastbarkeit" einer "irdischen Person" sicher nicht zukommen lasse, speziell schon gar nicht dann, wenn diese auch so viel weltliche Macht innehat wie es eben ein Chef der RKK nun einmal hat.
Daher meine ich auch, daß eine ruhige sachliche Diskussion über die Vergangenheit des Menschen Jorge Mario Bergoglio mt Sicherheit kein NoGo ist, zumal die Debatte ja schon stattfindet.
 
jaja, so ist das angeblich "gebildete Volk"....und vorallem den Medien!

Bis vor 2 Tagen hat keiner irgend ein Wort vom neuen Papst verloren...
geschätzte 99.5% haben ihn bis vor 2 tagen noch nichtmal gekannt..
aber jetzt kennen ihn scheinbar alle..nach 2 Tagen!!!
und keine 2 Tage im neuen Amt, weis bereits die ganze welt, über seine "Probleme" zu berichten...

Ich habe heute nacht noch eine Fernsehdiskusion mit prominenter Besetzung verfolgt..
Nunja, was man daraus gehört hat, hat der neue Papst mit der Argentinischen Diktatur nichts anderes gemacht,
als damals Woitila mit dem Kommunisten im Osten.....der wird allerding bis heute als "kirchlicher Held" der Ostöffnung und Freiheit gefeiert..

Zitat:
ich finde die diskussionen um sein verhalten während der militär-diktatur problematisch. natürlich gibt es jetzt eine ganze menge, die alles wissen (und vielleicht nicht die geringste ahnung von der wahrheit haben). medien sind geil auf diese berichte, verkauft sich doch gut. und wir bilden uns natürlich gleich eine meinung über den mann - vorzugsweise wie unsere sicht sowieso ist. bin eher katholisch und gläubig, bin ich bereit seine guten seiten zu sehen, hab ich ein problem mit kirche und glaube, bin ich geil auf die negativberichte..
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zitat:
ich finde die diskussionen um sein verhalten während der militär-diktatur problematisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau findest du daran "problematisch"?
Ich meine, daß es doch sehr interessant und wichtig ist zu erfahren, wie sich jemand, der jetzt nun einmal in einer Spitzenposition ist, in einer so schwierigen und schlimmen Zeit - wie es nun einmal eine Diktatur ist - verhalten hat.
Im Gegenteil; "problematisch" würde ich es eher finden, wenn man nicht darüber reden würde.


Zitat:
und wir bilden uns natürlich gleich eine meinung über den mann
Zum Vergrößern anklicken....

Da ist sicherlich jeder von uns anders. Ich für mich kann nur sagen, daß ich zwar immer auch einen "ersten Eindruck" von jemanden habe, um mir aber über eine Person eine Meinung zu bilden, brauche ich deutlich mehr Zeit. Von "gleich", keine Spur, kann ich für mich nur festhalten!


Zitat:
bin eher katholisch und gläubig, bin ich bereit seine guten seiten zu sehen, hab ich ein problem mit kirche und glaube, bin ich geil auf die negativberichte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nicht eine ziemliche schwarz-weiß Sicht der Dinge, da es ja außerdem noch viel mehr Menschen gibt, die mitdiskutieren, egal ob innerhalb oder außerhalb der RKK?

Um bereit zu sein die guten Seiten eines Menschen zu sehen braucht man auch nicht katholisch und/oder gläubig zu sein und wenn man sich, eben um sich ein vollständiges Bild einer Person machen zu können, auch mit nicht so schönen Dingen befaßt, ist man nicht automatisch gleich "geil auf Negativberichte".

Zitat:
es wäre fair ihm eine chance zu geben
Zum Vergrößern anklicken....

Generell gesehen meine ich, daß man da die Diskussion auch trennen sollte, denn egal was er während der argentinischen Militärdiktatur getan oder nicht getan hat, er tat dies als Jorge Mario Bergoglio und nicht als Papst!
Egal was er tat oder nicht tat wird und kann ihn die RKK ja jetzt auch nicht mehr abwählen, also sollte man das unterscheiden.
Wenn es stimmt was ich gestern gelesen habe und er wirklich bereits ein Schreiben an die jüdische Gemeinde Roms geschickt hat in dem er betont, daß er verstärkt auf interreligiösen Dialog setzen möchte, dann erachte ich das als ein sehr positives und wichtiges Zeichen!
 
Zitat:
Klar sei dir das "verziehen" und wenn du für dich so denkst ist das für dich schon OK.
Aber genauso OK ist das Verhalten der anderen, die eben anders darüber denken und sich nicht so demütig unterwerfen.
Ich selbst als Nichtchrist kann für mich nur festhalten, daß ich den Status der "Unantastbarkeit" einer "irdischen Person" sicher nicht zukommen lasse, speziell schon gar nicht dann, wenn diese auch so viel weltliche Macht innehat wie es eben ein Chef der RKK nun einmal hat.
Daher meine ich auch, daß eine ruhige sachliche Diskussion über die Vergangenheit des Menschen Jorge Mario Bergoglio mt Sicherheit kein NoGo ist, zumal die Debatte ja schon stattfindet.
Zum Vergrößern anklicken....

lieber trina,fg

ich bin nicht demütig in meiner einstellung.....ich hab nur meine ansicht vertreten...und ich hab mit keinem einzigen wort die meinung der anderen user in frage gestellt....ich habe nur gesagt,das man nicht vorverurteilen soll,und keine gerüchte in die welt setzn möge....es gibt keinerlei beweise,,nur vermutungen..deswegn ein nogo für mich
;)
das für mich der papst eine person ist,vor der ich respekt und achtung habe,ist meine persönliche meinung..
 
Zitat:
lieber trina,fg

ich bin nicht demütig in meiner einstellung.....ich hab nur meine ansicht vertreten...und ich hab mit keinem einzigen wort die meinung der anderen user in frage gestellt....ich habe nur gesagt,das man nicht vorverurteilen soll,und keine gerüchte in die welt setzn möge....es gibt keinerlei beweise,,nur vermutungen..deswegn ein nogo für mich
;)
das für mich der papst eine person ist,vor der ich respekt und achtung habe,ist meine persönliche meinung..
Zum Vergrößern anklicken....

Hi du! :bussal:

Drum hab ich ja eh explizit dazugesagt, daß es selbstverständlich OK ist, so wie du das für dich siehst; da will ich dir sicher nicht zu nahetreten.
Wenn du schreibst, "daß der Papst für dich unantastbar ist und eine person, mit der du ausschließlich Gutes verbindest", dann klingt das für mich halt schon demütig oder "extrem papstreu", wenn dir das lieber ist.

Bei dem Wunsch der "Nicht-Vorverurteilung" sind wir uns ja eh einig, wie ich eh geschrieben habe und, daß du die Meinung der anderen user in Frage gestellt hast, hab ich ja auch nicht gesagt.

Der Rest ist natürlich auch eine Definitionsfrage der Begriffe; der eine wird eine Info, die er gefunden hat als Quelle bezeichnen, ein anderer genau das als Gerücht, etc.
Ich glaub aber, daß wenn man konstruktiv darüber diskutieren will, wird das schon gelingen! :)
 
man kann über alles konstruktiv diskutieren...jeder vertritt seine meinung,lässt andere gelten,und kommt auch manchmal zur ansicht,,der andere könnte recht haben...

das mit dem demütig sein,is aber noch nicht aus der welt:mrgreen:

wenn du deine frau oder freundin achtest und respektiert..is das dann auch demütig?....;)
das wort unantastbar mein ich für mich so,das ich gläubig bin,und für mich der papst der nächste zu gott ist...er vertritt quasi gott auf der welt...ich schreib jetzt so,,wie ich es mir denke.....deswegn für mich unantastbar..hat mit dem glauben was zu tun..für einen nichtgläubigen schwer nachvollziehbar
 

Ähnliche Themen

M
Wenn eine fiktive Idee zu einer widerlichen Entgleisung wird, gibt es sicherlich auch einige die trotzdem Beifall klatschen….
6 7 8
Antworten
151
Aufrufe
2K
Mitglied #345112
J
P
Warten auf die „angeteaserte“ Fortsetzung eines Filmes…
Antworten
17
Aufrufe
212
Gast
M
T
  • Gesperrt
Bond, James Bond - Neuerdings mit Warnhinweisen
13 14 15
Antworten
298
Aufrufe
4K
Mitglied #478420
S
M
Das Glück ist ein Vogerl...wissen wir (alle)...
2
Antworten
32
Aufrufe
840
Mitglied #469517
T
L
Sie wird nie Mutter werden
2 3
Antworten
43
Aufrufe
1K
Mitglied #81571
T
Zurück
Oben