Ich habs nach Vorlage dieser Videos gemacht, und der nimmt den berechneten WACC als Abzinsungsfator her.
Ich habe mir das Video jetzt nicht angesehen, wenn darin aber das WACC als Diskontierungsfaktor bezeichnet wird, dann ist diese Interpretation mathematisch falsch.
Der Abzinsungsfaktor stellt sich wie folgt dar: 1/(1+r)^t,
r ist hierbei der Diskontierungszins, also das WACC, sprich der Zinssatz für das eingesetzte Kapital, quasi der risikolose Zins inkl. Risikoprämie.
Das ist aber Ansichtssache, ob jmd. fahren kann od. nicht, wie will man das beweisen, das geht beim Motorsport aber nicht beim Straßenverkehr,
Ja klar ist es eine Frage, wie man "Können" definiert. Fahranfänger können ein Auto bewegen, wenn sie allerdings beim Öamtc oder sonst wo ein Fahrsicherheitstraining absolvieren, werden die meisten zunächst einmal ordentlich ins Schleudern geraten.....meiner persönlichen Ansicht nach ist das doch ein Stück weit davon entfernt, dass man sagen kann, das Auto wird beherrscht.
ich wollte damit nur sagen sagen daß man nicht jedes kl. Detail verstehen muß um gute Renditen zu erwirtschaften.
Dem widerspreche ich auch überhaupt nicht. Allerdings sollte man verstehen, dass all die Informationen, die privaten Anlegern in Form des Preises zur Verfügung stehen, nur deswegen im Preis verarbeitet sind, weil professionelle Anleger unter enormen Aufwand beispielsweise unter Zuhilfenahme verschiedenster Modelle oder der Verarbeitungen großer Datenmengen, diese Information bereitstellen. Selbst derart triviale Kennzahlen wie das P/E und ihre Interpretation im jeweiligen Kontext ist nur deswegen möglich, weil es einmal vor langer Zeit dazu wissenschaftliche Untersuchungen gab. Oder ein anderes Beispiel: die moderne Portfoliotheorie....bei all ihren Schwächen, die dieser Theorie innewohnen, eine wichtige Erkenntnis daraus, wie von Markowitz damals herausgearbeitet, ist, dass es einen Trade off zwischen der zu erwartenden Rendite und dem Risiko gibt. Aus heutiger Sicht eine triviale Erkenntnis, aber auch diese Erkenntnis ist nicht vom Himmel gefallen, sondern auch in diesem Fall hat sich jemand hingesetzt und zu diesem Thema wissenschaftlich geforscht.
Wenn sich dann einer hinstellt und behauptet, diese Modelle und die wissenschaftliche Forschung auf diesem Gebiet sei Unsinn, zeugt das im Grunde nur davon, dass er von der Materie so überhaupt nichts verstanden hat.
Wenn man eh nix anfangen kann damit wozu ist sie dann gut ?
Bzw. wie berechnet man sonst den fairen Wert?
Hab ich doch in meinem vorangegangen Post bereits geschrieben. Im Falle des DCF Modells kann man den Wert eines Unternehmens als die Summe der künftigen in die Unendlichkeit fortgeschriebenen Zahlungsströme interpretieren. Soweit so gut. Cashflows, Kapitalkosten, risikoloser Zins, Inflation sind allerdings naturgemäß unsicher und können sich je nach Marktumfeld entsprechend ändern. Arbeitet man mit nur einem Diskontierungsfaktor und zwei oder drei Prognosen für den Cashflow trägt das diesem Unstand keinerlei Rechnung. Die Erwartungswerte der Cashflows sind daher risikoadäquat zu diskontieren. Dies "manuell" für tausende von Szenarien zu rechnen, ist schlicht unpraktikabel.
Vereinfacht gesagt, werden deswegen die gesammelten Daten in eine Wahrscheinlichkeitsverteilung transformiert. Dazu muss für jede Zufallszahl ein Intervall abgrenzt werden, in welchem der Zufallswert liegen kann und eine geeignete Verteilungsfunktion gewählt werden.
Dann wird eine Simulation gemäss dem Gesetz der Grossen Zahl solange durchgeführt und wiederholt, bis aus den Simulationen stabile Verteilungen und Statistiken abgeleitet werden können. Abschliessend erfolgt eine essenzielle Validierung. Das zu Grunde liegende Bewertungsmodell ist aber noch immer ein Diskontierungsverfahren.
Gerade im derzeitigen Marktumfeld kann man diese Unsicherheit sehr gut beobachten.....Kapitalkosten, risikofreier Zins, Inflationsprognosen ändern sich laufend.
Deutsch
Englisch
