H. Nitsch - Kunst oder Perversion?

WO schrieb ich, dass ich diese "Kunst" verbieten will oder als Perversion bezeichne? :roll: Passt doch perfekt für Leute wie dich, die sowas zur Bewunderung brauchen. :up:Genaugenommen praktiziere ich das Selbe wie Nitsch, wenn ich eine Wüldsau aufbreche, mir fehlen nur die Deppen, die mir dafür Kunstförderung bezahlen. :fies:
Deine Meinung sei dir unbenommen....aber ich finde es ein wenig bedenklich, wenn ein erwachsener Mensch sich als einzig rethorische Waffe kindische Provokationen aussucht.
Aus deinen Postings spricht sehr oft Angst und Neid.....find ich arm und eigentlich sehr traurig.
 
Wer Förderungen lukriert, die aus den Steuergeldern ALLER bezahlt werden, der muss es auch akzeptieren, dass ALLE ihren Senf dazu geben. Auch die Neidhammeln und die Schmalgeister mit schlichtem Gemüt.

Na sicher doch. So viel Meinungsfreiheit muss sein. Da widerspreche ich nicht.
 
Wo wir bei Steuergeldern sind, nach einem Einbruch beim Maestro wurde herausgefunden, dass sein Frauli Büldal im Wert von 960.000 Euro steuerschonend verkaufte.

Ich sag mal so: Bestehen da noch irgendwelche Zweifel, dass der Herr ein Künstler ist?

Und ja, manche Ehefrau hats halt faustdick hinter den Ohren. Aber das wollen wir dem Herrn NITSCH nicht auch noch vorwerfen, oder?
 
Nein. Denn jeder Mensch ist ein Künstler.
Ich könnte jetzt rausgehen, mitten auf der Straße scheißen und bezeichne es dann als Kunst.
Wehe, es ist jemand hier, dass das nicht als Kunst sieht!
Die Kunst des Künstlers ist, dass er damit etwas sagt oder sagen will. Das Hinscheißen allein ist keine Kunst.
 
Also i find das ja schon urcool: da sind wir in einem "Erotik"forum, und die Wellen gehen richtig hoch beim Nitsch und beim Brus!
:lol::lol::lol:
 
Ich kann ja sagen, "das gefällt mir nicht" oder "das verstehe ich nicht".

Manchmal hilft es aber bei einer Einordnung, wenn man um den Entstehungshintergrund eines Werkes weiß.

Führt man sich z.B. vor Augen, dass die Abstrakte Kunst zu einer Zeit entstand, nachdem die Wissenschaft ultraviolettes Licht und Röntgenstrahlen entdeckte,
so hat man auch mehr Verständnis dafür, warum die Kunst auf einmal so anders wurde.

Man war sich auf einmal darüber bewußt, dass die menschlichen Sinne unzureichend sind,
um die Wirklichkeit so abzubilden, wie sie eigentlich aussieht.

Also haben die bildenden Künstler versucht, die Welt so darzustellen, wie sich NICHT ist.
(Was natürlich sinnlos ist – gute Anläufe gibt es trotzdem… :D )
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Kunst des Künstlers ist, dass er damit etwas sagt oder sagen will. Das Hinscheißen allein ist keine Kunst.
Alleine nicht. Ich überlebe mir eh schon seit einer halben Stunde den passenden Titel.
Der erste wäre: "Freiheit, der Ausbruch vom gesellschaftlichen Zwang, nicht hinscheißen zu können, wo man will". Was sagst dazu?
 
Ich könnte jetzt rausgehen, mitten auf der Straße scheißen und bezeichne es dann als Kunst.

Du musst deinen Scheisshaufen dann aber in einen Kontext setzen bzw. die Betrachter desselbigen dazu animieren über diesen Kontext nachzudenken.....erst dann ist es Kunst, der Scheisshaufen allein ist und bleibt einfach nur Scheisse. :D
 
Ich könnte jetzt rausgehen, mitten auf der Straße scheißen und bezeichne es dann als Kunst.
Aber nur, wenn du dir was denkst dabei.

Das Hinscheißen allein ist keine Kunst.

Du musst deinen Scheisshaufen dann aber in einen Kontext setzen bzw. die Betrachter desselbigen dazu animieren über diesen Kontext nachzudenken.....

Kontext ist die Information, die mir das das Verständnis einer Äußerung ermöglicht. Wenn ich also diesen Haufen auf der Straße sehe, dann schließe ich daraus, dass es für den Künstler schon sehr dringend war. Bei Nitsch fällt mir wenig bis gar nichts ein. Und so wie mir geht es offenbar auch anderen Menschen. Denen es aber keinesfalls an Bildung mangelt.

Zu dem Umstand, dass anderseits viele andere Betrachter das als ganz große Kunst sehen, da fällt mir doch etwas ein. Ich hab es ja schon geschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst deinen Scheisshaufen dann aber in einen Kontext setzen bzw. die Betrachter desselbigen dazu animieren über diesen Kontext nachzudenken.....erst dann ist es Kunst, der Scheisshaufen allein ist und bleibt einfach nur Scheisse. :D
Hab ich doch vor 20 Minuten. :lehrer:

Weißt, wann das Schlüsselerlebnis bei mir war? Ist über 20 Jahre her. Ein TV-Bericht über die Kunstszene. Sie sind in den Zoo gegangen, haben einem Affen Malutensilien gegeben. Das Ergebnis haben sie dann in einer Galerie ausgestellt, wo bereits ähnliche Sachen standen. An den Titel kann ich mir nicht mehr erinnern, aber war was sowas, wie du es gerade sagtest, sie mussten über den Kontext nachdenken. Und darunter der Preis, den werde ich nicht so schnell vergessen, DM 20.000. Und dann eben die Interpretationen der "Kunstkenner" haben mein Fass zum Überlaufen gebracht. Und dann die geschockten Gesichter, als man es ihnen sagte, dass das nur das Geschmiere von einem Affen ist, unbezahlbar.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben