ngo s retten flüchtlinge

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Gesundheitspolitik ist nicht das gelbe vom Ei, die Verkehrspolitik mit der Ausländermaut und den Skandalen mit den Autoherstellern sind eine Katastrophe.
Die Energiepolitik mit AKW Verlängerung und gleich danach die Abschaltung, neue Kohlekraftwerke, das Bremsen der Erneuerbaren und der sehr langsame Ausbau der Versorgungstrassen sind auch kein Ruhmesblatt.
Dass sie die Flüchtlinge ins Land ließ war sehr mutig, aber sie jetzt nur in Lagern zu verwalten würde ich auch nicht als gelungen bezeichnen.
Dass wir in D bei Lohnsteigerungen mittlerweile das Schlusslicht in Europa sind, Kinder ein Armutsrisiko sind und immer mehr Rentner Flaschen sammeln kann mich auch nicht begeistern.
Mir der EU läufts auch eher so (positiv ausgedrückt) mittel gut.

Ich hoffe schon, dass wir jemanden hätten der das besser machen würde, aber ehrlich gesagt kenne ich den (noch) nicht. Und ich stelle fest je älter ich werde um so unentschlossener werde ich vor den Wahlen.
Und an dem allen ist ein BK Schuld ? :verwirrt:
 
Nein, weil der "neue politische Stil" der türkisen ÖVP hier gar nicht neu ist und ich auf den Politik"stil" der FPÖ verzichten kann.

Ich möchte jetzt einmal in die Stapfen des recht neutral agierenden Politikwissenschaftlers Thomas Hofer zu springen versuchen und gebe hierzu folgendes Statement ab, ohne mir die vorherigen Beiträge durchgelesen zu haben:

Natürlich möchte Sebastian Kurz von der türkisen ÖVP mit dem massiven Hintanthalten des Migrationszuwachses Wählerstimmen lukrieren. Seine Argumentation scheint auch logisch, wenngleich er nicht vergessen sollte, dass es sich dabei um eine nicht unbedeutende Bevölkerungsschicht handelt.

----------

Zum Wohlfahrtsstaat Österreich: Vielleicht wäre der Wiener Bürgermeister Dr. Michael Häupl gut damit beraten, die Wiener Bevölkerung zu befragen, bevor er kurz vor seiner Pension noch mit einem roten Schal untergehen will.

• sollen Flüchtlinge mehr Sozialleistungen als jetzt bekommen?

• sollen Flüchtlinge weniger Sozialleistungen als jetzt bekommen?

Ich glaube, die Antwort der Bevölkerung würde in eine klare Richtung weisen.

Außerdem... Wie oft soll man es den Politikern denn eigentlich noch eintrichtern, dass nicht ihr Wille oder der Wille ihrer Partei, sondern der Wille der Bevölkerung zählt?

Edit: Tippfehler. "Stampfen" durch "Stapfen" ersetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es muss sich etwas ändern, ansonsten schleppen wir diese Leute noch auf Kosten der Bevölkerung über Jahrzehnte mit. Bildungsstand in der Steinzeit gelegen (viele Afghanen wissen nicht einmal, wie ein Kind entsteht, außer, dass sie den Schwanz bei einer Frau reinstecken und dann halt nach vielen Monaten was rauskommt), sie sind zu 0,0% integrationswillig, denn Integrationswillen heißt für mich, wegen Land und Leute auszuwandern oder zu flüchten und nicht, weil ich mir die Rosinen aus den bestmöglichen aller Länder herauspicken möchte.

Wegen uns als Menschen oder wegen der schönen Landschaft in Österreich wandern diese Leute nicht aus, sondern wegen der Annehmlichkeiten in unserem Land, die sie aufgrund unserer Leistung geschenkt bekommen.

Kindergeld ins Ausland gehörte sofort eingeschränkt. Mit "Kindergeld" meinen die Journalisten diverser Zeitungen, die gerne gegenseitig voneinander abschreiben, oftmals die Familienbeihilfe. Also bitte nicht Familienbeihilfe mit Kinderbetreuungsgeld verwechseln, liebe Journalisten.
 
Euch ist aber schon klar, dass Österreich für mehr als die Hälfte der Menschen Ausland ist? (das mit der Hälfte ist nur eine sehr vorsichtige Schätzung von mir)
 
Nein, weil der "neue politische Stil" der türkisen ÖVP hier gar nicht neu ist und ich auf den Politik"stil" der FPÖ verzichten kann.

Nun, ein Gutteil der Österreicher könnte auch auf Frau Angela Merkel an der Spitze verzichten, aber wir müssens auch hinnehmen.
Obwohl uns Österreicher das eine Menge Geld kostet, was man angesichts einer möglichen rechteren Regierung Österreichs gegenüber BRDs nicht behaupten wird können.
 
Mir fehlt hier leider komplett der Bezug zu meinem vorhergehenden Posting. Ich habe mich dahingehend geäußert, dass ich froh bin, dass Kurz/Strache nicht in Deutschland zur Wahl antreten. Was das mit Angela Merkel und irgendwelchen, vermeintlich aus ihrer Kanzlerschaft resultierenden, Kosten für Österreich zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Es interessiert mich auch nicht, um ehrlich zu sein. Im Übrigen könnte ich auch auf Merkel als Kanzlerin verzichten, allerdings wohl aus anderen Motiven, als es bei dir der Fall ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir fehlt hier leider komplett der Bezug zu meinem vorhergehenden Posting. Ich habe mich dahingehend geäußert, dass ich froh bin, dass Kurz/Strache nicht in Deutschland zur Wahl antreten.
Ich bin im Gegenzug auch froh, dass Merkel nicht bei uns antritt.

Leider hat ihre doppelmoralische Politik aber trotzdem signifikante negative Auswirkungen auf uns, ohne dass wir auf demokratische Weise etwas dagegen tun könnten.
 
Euch ist aber schon klar, dass Österreich für mehr als die Hälfte der Menschen Ausland ist? (das mit der Hälfte ist nur eine sehr vorsichtige Schätzung von mir)
Wahrlich sehr vorsichtig ;)

Nach meinen bescheidenen Berechnungen ist Österreich sogar für knapp 99,9% der Menschen Ausland :D
 
Und an dem allen ist ein BK Schuld ? :verwirrt:

Nachdem sie 12 Jahre Regierungschefin war, ja, maßgeblich. Wer hatte mehr zu sagen und zu bestimmen als sie? Als sie für die Flüchtlinge Tür und Tor öffnete, war das doch auch eine Demonstration ihrer Macht. So wie sie jetzt zurückrudert ists eine Demonstration dessen wie gerne sie die Macht behält.
In 4 Jahren schreib ich dann, nachdem sie 16 Jahre, in 8 Jahren nachdem sie 20 Jahre ............und dann rückwirkend gesehen erscheinen die 16 Jahre Kohl als eine kurze Zeit.
Wenn sie sich von sportlichen Aktivitäten fern hält sehe ich sie im Alter von Queen Mum noch als Kanzlerin im Bundestag sitzen und wir werden nie erfahren wie es mit einem anderen Bundeskanzler gelaufen wäre. (ich werde dann in einem Pflegeheim sitzen und von einem ehemaligen Flüchtling gepflegt werden, Pflegeroboter werden dann Neuland sein.
 
Nachdem sie 12 Jahre Regierungschefin war, ja, maßgeblich. Wer hatte mehr zu sagen und zu bestimmen als sie? Als sie für die Flüchtlinge Tür und Tor öffnete, war das doch auch eine Demonstration ihrer Macht. So wie sie jetzt zurückrudert ists eine Demonstration dessen wie gerne sie die Macht behält.
In 4 Jahren schreib ich dann, nachdem sie 16 Jahre, in 8 Jahren nachdem sie 20 Jahre ............und dann rückwirkend gesehen erscheinen die 16 Jahre Kohl als eine kurze Zeit.
Wenn sie sich von sportlichen Aktivitäten fern hält sehe ich sie im Alter von Queen Mum noch als Kanzlerin im Bundestag sitzen und wir werden nie erfahren wie es mit einem anderen Bundeskanzler gelaufen wäre. (ich werde dann in einem Pflegeheim sitzen und von einem ehemaligen Flüchtling gepflegt werden, Pflegeroboter werden dann Neuland sein.

...ich nehme an ;) du kennst die Gebrüder Grimm :lalala:
 
Es ist sicher ziemlich ungeschickt von der SPD, einen Loser-Typen wie Schulz aufgestellt zu haben (der ja bereits die EU-Wahlen verloren hat, wobei mit Hrn. Juncker auch nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte der Gegenkandidat war). Aber Merkel sollte nach 12 Jahren bereits ihr Ablaufdatum erreicht haben. Und ich erinnere daran, dass sie 2005 auch als Leichtgewicht galt, der man die Rolle der Bundeskanzlerin allgemein nicht zugetraut hat. Insofern könnte man auch bei Schulz vermuten, dass er mit der Aufgabe wächst. Wir werden es wohl nie erfahren - und uns weiter mit wachsendem Grauen die Merkel anschauen müssen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben