Radler werden immer gefährlicher......

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zitat:
:hahaha:Melonen zerhacken habe ich zwar noch nie jemanden gesehen, aber ich habe es mir gestern wieder gedacht, wiiiiiie kopflos manche smsende Fußgänger vor sich hingehen, ohne rechts und links zu schauen. Ich lasse es manchmal drauf ankommen, daß nicht ICH ausweiche, sondern den in mich reingehen lasse (wenn er langsam geht ;)), dann erfolgt ein vollkommen sinnentleertes Anstarren, dann kommt ein "pardon" und schon gehen sie, den Blick wieder ausschließlich aufs Handy fokussiert weiter, um in den nächsten Passanten reinzurennen.
Zum Vergrößern anklicken....

net.......Anhang anzeigen 793107eines der sinnlosen spiele auf dem must-have-streichel-handy....



Zitat:
Übrigens hab ich vor etwa 30 Minuten eine grüne Ampel überquert und wäre von einem Auto fast überfahren worden weil der Abbieger meinte er müsse auf seinem Recht bestehen...weil er im Auto der Stärkere ist und auch grün hat.
Zum Vergrößern anklicken....

jaja, das behirnen manche autofahrer auch nicht, daß fußgänger zugleich grün haben können ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
ich bleib dabei, ein fahrrad ist ein freizeitsportgerät und kein alltägliches fortbewegungsmittel, somit gehören die radler auf die donauinsel und nicht auf den ring.
Zum Vergrößern anklicken....

und wie komm ich auf die donauinsel?? muss ich da dem ring dann großräumig ausweichen?

und ist nicht auch das auto ein sportgerät und sollte am Salzburgring gefahren werden aber doch nicht mitten in der stadt...??

ganz davon abgesehen, dass die welt nicht nur sicherer und weniger stinken würde, wenn die leute statt ihrer blechkiste das fahrrad benutzen würden, ist es mir persönlich völlig egal, was du als sportgerät bezeichnest oder dir wünscht oder nicht. es ist eine tatsache dass es viele leute gibt, die mit dem radfahren nicht nur ihrer gesundheit etwas zuliebe tun, sondern auch der umwelt und nicht zuletzt auch den autofahrern, indem sie nämlich "ihren" parkplatz nicht beanspruchen und den idioten, die nicht mal darüber nachdenken (können), ob es vielleicht für sie selbst sinnvoll sein könnte den täglichen weg mit einer sportlichen betätige zu verknüpfen...
 
Zitat:
Bei normalen verhalten!
Ich moechte die radfahrer sicher NICHT ALLE als rowdies hinstellen!
jedoch besonders in wien (kommt mir vor) sind 40% nicht ganz dicht....
entweder fahren sie ohne ampeln zu beachten,bei gefaehrlichen kreutzungen mit vollgas(wagramerstr-arbeiterstrandbadstr ,total unuebersichtlich _radweg sehr schwer ersichtlich und (kein spiegel an kreutzung)-wurscht radler kommt vollgas),oder um 3uhr frueh ohne beleuchtung bei jeder witterung(schnee regen also schlechter sicht)

und wenn dir so ein koffer reinfaehrt wer bleibt ueber???
DER DUMME AUTOFAHRER
im radio hoert man immer autofahrer betrunken ,zu schnell,bei rot ueber in die kreutzung...

Hat jemand schon gehoert radfahrer zu schnell oder hat unfall verschuldet???

Radfahrer sind ja immer die braven und umweltbewusten gesunden menschen
Zum Vergrößern anklicken....

was glaubst, wieso man so gut wie nie in der zeitung liest, oder am radio hört, dass ein radfahrer einen unfall verursacht hat? weil es nur äußerst selten zu toten oder schwer verletzten kommt. nicht etwa, weil sie nie schuld wären an unfällen oder die (linken???) medien nicht über schuldige radfahrer berichten würden. es ist im übrigen auch nicht so, dass der radfahrer grundsätzlich schuldlos wäre, weil er der schwächere ist, der schwächere ist er aber grundsätzlich eben schon und deswegen im zweifelsfall bei einem zusammenstoss mit einem auto der dumme (nicht der autofahrer, der nun einen ach so schlimmen kratzer in seinem heiligtum vorfindet, während das fahrrad selbst oft mals irreparable schäden davonträgt, wenn nicht sogar der radfahrer selbst irreperable schäden davonträgt.)

seht es doch einfach ein. ein unfall mit einem radfahrer tötet nur äußerst selten einen menschen, einen unfall mit autofahrern jedoch leider nicht allzu selten.
 
Zitat:
der schwächere ist er aber grundsätzlich eben schon und deswegen im zweifelsfall bei einem zusammenstoss mit einem auto der dumme (nicht der autofahrer, der nun einen ach so schlimmen kratzer in seinem heiligtum vorfindet, während das fahrrad selbst oft mals irreparable schäden davonträgt, wenn nicht sogar der radfahrer selbst irreperable schäden davonträgt.)
Zum Vergrößern anklicken....

der dumme bist als autofahrer, wenn du trotz angepasster geschwindigkeit bei nacht und nebel einem unbeleuchteten wahnsinnigen der auf seinem drahtesel aus dem nichts auftaucht und vor dir hergeigelt auf der windschutzscheibe picken hast.

dreimal hätte ich dieses zweifelhafte vergnügen beinahe schon gehabt.
 
naja...das ist aber auch eine Frage der Exekutive
es sind zuviele geistesgestörte Radlfahrer wie von Dir beschrieben unterwegs
die ohne Licht und am Gehsteig angetrunken Handy telefonierend rumgurken
Ist aber auch ein bissl Klischee...denn ich weiss net, wie viele Autofahrer mir schon in der Nacht gegen die Einbahn völlig verwirrt und ohne Licht begegnet sind...
Aber 100% d'accord, dass hier gestraft und durchgegriffen gehört.

Und wie siddharta richtig geschrieben hat, das Fahrrad ist ein gleichberechtigtes Verkehrsmittel, auch wenn das KFZ-Fetischisten oder User wie leckdiener nicht akzeptieren, aber der akzeptiert ja sowieso nix außerhalb seiner kleinen "Gegen-Alles-Welt".
Und die Zukunft wird den IV mehr eindämmen, GsD.
 
Zitat:
der dumme bist als autofahrer, wenn du trotz angepasster geschwindigkeit bei nacht und nebel einem unbeleuchteten wahnsinnigen der auf seinem drahtesel aus dem nichts auftaucht und vor dir hergeigelt auf der windschutzscheibe picken hast.

dreimal hätte ich dieses zweifelhafte vergnügen beinahe schon gehabt.
Zum Vergrößern anklicken....

und du glaubst wirklich, dass der dumme nicht derjenige ist, der auf einer windschutzscheibe pickt, sondern derjenig der wen auf der windschutzscheibe picken hat???
eine seltsame ansicht, meiner meinung nach. jetzt mal abgesehen davon: wer ist denn der dumme? nicht derjenige, der ohne licht durch die nacht fährt??
 
Zitat:
und du glaubst wirklich, dass der dumme nicht derjenige ist, der auf einer windschutzscheibe pickt, sondern derjenig der wen auf der windschutzscheibe picken hat???
Zum Vergrößern anklicken....

klar is der amokradler dumm, aber mit a bissl pech landet trotzdem der autofahrer vorm watschnkadi und kassiert dort die volle ladung. dann nämlich, wenn genannter kadi viel verständnis für amokradelnde selbsternannte stadtguerillas mitbringt, weil die ja seiner meinung nach automatisch einer besonders schützenswerten randgruppe angehören... :confused:

wenn dir so ein vollvermummter, grundsätzlich schwarz gekleideter und aus prinzip unbeleuchteter dolm aus einer seitengasse gegen die einbahn kommend mit schwung in die kraxn kracht, dass sein ipod samt ohrenstöpsel bis auf die andere strassenseite fliegt, und er selber ned weit entfernt davon landet, dann hast als autofahrer halt automatisch a problem... ;)

zumindest dann, wenn der wadlritter dann laut nach rettung, polizei und anderen helferlein jammert. da will er dann plötzlich ka progressiver, selbstbestimmter stadtautonomer mehr sein, sonder nur mehr a armes, unterprivilegiertes opfer... :mrgreen:

a glück hast nur dann, wenn der held die frevelhaftigkeit seines handelns selbst erkennt und dir den am auto angerichteten schaden schnell, grosszügig und in bar ersetzt, bevor er seine lädierten gräten nebst radlresten zammpackt, und humpelnd im dunkel der nacht verschwindet... :cool:
 
meiner Meinung nach passt eben Großstadt mit allem was dazu gehört - Wohnviertel quer durch alle Klischee, Mahü (mit billigen Geschäften) und Kärntner Str (mit Rolex, Gucci), Vorstadtbeisl und Sektbar .... endlose Beispiele - nicht zu dem Dorfcharakterdenken der nach Grün tendierenden. Aus machen Postings hier und anderswo kommt oft bei der Verteidigung des Radfahr, Öffi, Straßen dem Volk Denken auch etwas an Hass auf die finaziell besser Gestellten durch. Einfach alles nach unten nivellieren, dann ist das wenige schnell viel bzw unauffällig.

Sorry für das OT aber es sind ja ohnehin alle Threads hier vermischt ....
 
Zitat:
wer ist denn der dumme? nicht derjenige, der ohne licht durch die nacht fährt??
Zum Vergrößern anklicken....
Aus leidiger Erfahrung... dieser Dumme wird geschützt, weil er der Schwächere ist.
Und er es je auch bereits bewiesen.

Zitat:
Und wie siddharta richtig geschrieben hat, das Fahrrad ist ein gleichberechtigtes Verkehrsmittel, auch wenn das KFZ-Fetischisten oder User wie leckdiener nicht akzeptieren, aber der akzeptiert ja sowieso nix außerhalb seiner kleinen "Gegen-Alles-Welt".
Zum Vergrößern anklicken....
Bei gleichen Rechten ist man schnell am Schreien sie zu wollen, bei gleichen Pflichten schnell am Schreien, dass sie für einen nicht gelten. Gleichberechtigt....
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
klar is der amokradler dumm, aber mit a bissl pech landet trotzdem der autofahrer vorm watschnkadi und kassiert dort die volle ladung. dann nämlich, wenn genannter kadi viel verständnis für amokradelnde selbsternannte stadtguerillas mitbringt, weil die ja seiner meinung nach automatisch einer besonders schützenswerten randgruppe angehören... :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Richter können nicht nach dem Bauch oder persönlichen Überzeugungen entscheiden sondern nur nach dem Gesetz und den Interpretationsregeln.
 
Zitat:
und du glaubst wirklich, dass der dumme nicht derjenige ist, der auf einer windschutzscheibe pickt, sondern derjenig der wen auf der windschutzscheibe picken hat???
eine seltsame ansicht, meiner meinung nach. jetzt mal abgesehen davon: wer ist denn der dumme? nicht derjenige, der ohne licht durch die nacht fährt??
Zum Vergrößern anklicken....

ja... das glaube ich absolut: weil ich, nicht einmal dann wenn mich eigentlich keine schuld trifft, aufgrund eines derartigen unfalls jemanden auf dem gewissen haben möchte.

ausserdem: weis einmal nach, dass derjenige sein licht nicht aufgedreht hatte wenn das radl schrott ist, in der nacht keine zeugen vorhanden sind und mitunter aussage gegen aussage steht.

und noch was:

wenn du deine blechkarosse abstellst um dir in der trafik ein packl tschick zu holen hast, wenn du nach zwei minuten zurückkommst, schon einen 36 euro liebesbrief an der windschutzscheibe. gut, soll sein. selber schuld, beim nächsten mal wenigstens einen 10-minutenschein ausfüllen. aber es zeigt sich halt: den ruhenden verkehr kontrollierens wie sau - während pedalritter ned selten glauben sie können sich eh alles erlauben.

...scho klar: parksherriffs und polizei sind zwei verschiedene paar schuhe.

aber um den ruhenden verkehr zu kontollieren hat sich mit einführung der parkraumbewirtschaftung ja auch eine lösung gefunden - warum nicht auch im fall der radfahrer, wo doch das radfahren in der stadt gefördert werden soll...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
ausserdem: weis einmal nach, dass derjenige sein licht nicht aufgedreht hatte wenn das radl schrott ist, in der nacht keine zeugen vorhanden sind und mitunter aussage gegen aussage steht.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Nachweis ist umgekehrt genauso schwierig. Fahrerflucht ist bei Personenschaden auch unangenehmer als bei Sachschaden und den Personenschaden hat meistens der mit der geringeren Knautschzone.
 
Zitat:
und den Personenschaden hat meistens der mit der geringeren Knautschzone
Zum Vergrößern anklicken....

genau..

und deshalb sollten die betroffenen dödeln auch mal darüber nachdenken...

weil, mich als zwar betroffenen autofahrer betriffts zwar irgendwie schon, aber der radler sitzt nachan dann vllt im rollwagerl

wobei, mir ist des rollwagerl egal, aber die troubles danach?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
Richter können nicht nach dem Bauch oder persönlichen Überzeugungen entscheiden sondern nur nach dem Gesetz und den Interpretationsregeln.
Zum Vergrößern anklicken....

dann müssten ja die urteile von richtern der neigungsgruppe "freie fahrt für freie bürger" und die der neigungsgruppe "alle macht den radlern" bei gleicher ausgangslage nahezu deckungsgleich ausfallen...

tun sie das in der praxis auch..? ;)
 
Zitat:
dann müssten ja die urteile von richtern der neigungsgruppe "freie fahrt für freie bürger" und die der neigungsgruppe "alle macht den radlern" bei gleicher ausgangslage nahezu deckungsgleich ausfallen...

tun sie das in der praxis auch..? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wird in der Praxis sehr schwer feststellbar sein, da kaum Unfälle mit deckungsgleicher Ausgangslage geschweige denn mit deckungsgleichem Ausgang vorkommen.
 
Zitat:
...nur dass ich als Radfahrer oder Fußgeher einen Autofahrer (bei normalem Verhalten) ned verletzen kann...der Autofahrer einen Radfahrer oder Fußgeher jedoch schon!
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Deshalb besteht für Autofahrer Führerscheinpflicht. Radfahren darf jeder Depp. :haha:
 
Zitat:
dann müssten ja die urteile von richtern der neigungsgruppe "freie fahrt für freie bürger" und die der neigungsgruppe "alle macht den radlern" bei gleicher ausgangslage nahezu deckungsgleich ausfallen...

tun sie das in der praxis auch..? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens in der zweiten Instanz sind sie vergleichbar, ja.

Tendenziell sind Richter außerdem eher konservativ.

Zitat:
Wird in der Praxis sehr schwer feststellbar sein, da kaum Unfälle mit deckungsgleicher Ausgangslage geschweige denn mit deckungsgleichem Ausgang vorkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber Urteile werden begründet und die Argumentationslinien lassen sich vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die meisten nicht so faule Säcke wären und mehr gehen bzw rad fahren wäre das Problem geringer und ich hab auch mal gehört das es mit motoriesierten Strassenteilnehmern um ein paar Unfälle mit Verletzungen und Toten mehr geben soll als bei Radfahrern, aber sicher stimmt das nicht und Radfahren ist die grösste Gefahr unserer Zeit
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

G
  • Gesperrt
Gefährliche Lost Places
5 6 7
Antworten
124
Aufrufe
2K
Mitglied #707820
G
D
Gehe gerne zur Arbeit....aber dort habe ich immer Panikattacken!!
2
Antworten
20
Aufrufe
369
Mitglied #574658
G
M
Kann das private Fernsehen noch schlechter werden?
6 7 8
Antworten
143
Aufrufe
2K
Gast
M
L
Sie wird nie Mutter werden
2 3
Antworten
43
Aufrufe
1K
Mitglied #81571
T
C
Nie wieder arbeiten und trotzdem reich werden.
4 5 6
Antworten
114
Aufrufe
3K
Gast
M
Zurück
Oben