Radler werden immer gefährlicher......

Zitat:

Die Rede war von Steuern !

Zum Vergrößern anklicken....

eh steuern mwst.

Zitat:

wenn ich beim fressnapf einkauf, dann zahl ich keine 20% mwst?

und wenn wir schon vom "service" reden... der tierarzt zu dem ich geh - der is auch steuerbefreit und legt mir rechnungen die ebenso keine steuer enthalten?

Zum Vergrößern anklicken....

jo eh - ich hab ja nur gesagt, dass es so nicht richtig, dass der radfahrer überhaupt gar keine steuern zahlt.

und noch einmal: der staat hat ein interesse daran, dass leute radfahren, hat aber kein interesse daran, dass leute hunde halten. hunde per se verursachen schon kosten. radfahrer per se eben nicht.

Zitat:

ja das telefonieren ist auch so eine sache, ich find das sollte niemand tun der in bewegung ist, ob radfahrer, autofahrer oder fußgänger

Zum Vergrößern anklicken....

als fußgänger kann man schon telefonieren ohne eine gefahr darzustellen - weder für sich selbst noch für wen anderen. was mitunter auch daran liegt, dass man einen bremsweg von 0cm hat.

Zitat:

das Herumgekeife vieler Radler gegen Hunde betrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

nicht gegen hunde, sondern gegen einzelne wenige hundehalter. wie zb jene, die mit ihren hunden auf dem radweg spazierengehen ohne sie an der leine zu halten.

Zitat:

der staat hat ein interesse daran, dass leute radfahren, hat aber kein interesse daran, dass leute hunde halten.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hätte es eher so gesehen, dass es aufgabe des staates ist, die interessen seiner bürger zu wahren und sie zu ordnen.

abgesehen davon, dass obigres zitat entfernt an politik aus pjöngjang erinnert

Zitat:

der staat hat ein interesse daran, dass leute radfahren, hat aber kein interesse daran, dass leute hunde halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Deine Behauptung, die Du durch nichts belegen kannst.
Die rund 52.000 abgabepflichtigen Hunde in Wien bringen der Stadtkasse jährlich über 3,5 Millionen Euro an Abgaben. Damit tragen die Hundehalter nicht unwesentlich zur Erhaltung der entsprechenden Einrichtungen für Hunde bei.
Zumindest das Interesse der Stadt Wien an Hundehaltern ist groß genug, dass man genaue Überprüfungen der Hundeabmeldungen im Jahr 2012 (anlässlich der Erhöhung der Hundeabgabe) durchgeführt hat.

Zitat:

hunde per se verursachen schon kosten. radfahrer per se eben nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Deine Behauptung, die Du durch nichts belegen kannst.
Radfahrer verursachen insoferne Kosten, als ausschließlich für sie Radwege gebaut, markiert, beschildert und instandgehalten werden müssen, zu denen sie selbst durch direkte Steuern absolut nichts beitragen.

Zitat:

Radfahrer verursachen insoferne Kosten

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man so des nachts am ring fährt, und irgendwann mal rechts abbiegen muss richting innenstadt, DANN wirds spannend, denn:

dann kommt mit sicherheit mit tempo 20kmh a radfahrer daher, keine beleuchtung, aber mit so richtiger >scheiss mi nix< mentalität daher, mitn gedanken im hinterkopf > der tepperte autofahrer wird scho bremsn<

dass der "depperte" autofahrer den noch viel mehr "vertrottelten" radler aber gar net sehen kann, das begreift der radfahrer wohl erst dann, wenns wumms macht

und dann schreit der radler nach seiner mama und weiss gar net, was da schiefgelaufen is

und damit wären wir bei den kosten:

weil, wenns die autoversicherung zahlt, eh wurscht

weil aber radler so gut wie immer keine versicherung haben, weil die ja net vorgeschrieben ist, zahlt bei schuldigkeit des radlers die allgemeinheit in form der KK für die genesung des radlers

und die haftbarkeit der radler ist auch sowas von obsolet, weil, durch fehlende kennzeichen, sich a jeder radler aufführen kann, wie er will, die polizei straft ja halt nur per kennzeichen

ist ja auch leichter, a taferl aufzuschreiben, als nen radler zu verfolgen

wenn die radln taferln hättn, wärs wohl anders...

Zitat:

ich hätte es eher so gesehen, dass es aufgabe des staates ist, die interessen seiner bürger zu wahren und sie zu ordnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt aber individuelle Interessen und gesellschaftliche Interessen, die in einem Gegensatz stehen können. Das hat nichts mit Pjöngjang zu tun.
(Vergleiche mit Nordkorea sollten aus Diskussionen in Internetforen sowieso am besten gleich durch Moderatoren gelöscht werden. Dabei handelt es sich im Allgemeinen nur um unsachliche Polemik.)

Zitat:

Die rund 52.000 abgabepflichtigen Hunde in Wien bringen der Stadtkasse jährlich über 3,5 Millionen Euro an Abgaben. Damit tragen die Hundehalter nicht unwesentlich zur Erhaltung der entsprechenden Einrichtungen für Hunde bei.
Zumindest das Interesse der Stadt Wien an Hundehaltern ist groß genug, dass man genaue Überprüfungen der Hundeabmeldungen im Jahr 2012 (anlässlich der Erhöhung der Hundeabgabe) durchgeführt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Da vermischst Du etwas. Die Stadt hat kein Interesse daran, dass die Bürger Hunde halten. Sie nur ein Interesse daran, dass diejenigen, die Hunde halten, einen Kostenbeitrag leisten.

Zitat:

jetzt mal davon abgesehen, dass man genau so argumentieren könnte, dass man nicht verstehen kann, dass jemand bei heftigstem schneetreiben mit dem auto sich in den verkehr stürzt und dann mit stunden verspätung ankommt, anstatt mit der ubahn zu fahren, kann es dir einfach wurscht sein, wenn jemand auf der schneefahrbahn unterwegs ist.
desweiteren glaube ich dir nicht, dass du von außen erkennen kannst, dass ein fahrrad nur vorderbremsen hat, wenn du dieses fahrrad nicht einer genaueren untersuchung unterzogen hast. ich weiß nicht, ob dir das bewusst ist oder nicht, aber es gibt eine vielzahl von möglichkeiten am hinterrad eine bremse zu montieren (davon abgesehen, dass viele die bremsklötze übersehen wenn sie eben nicht oben am rad, sondern unten auf höhe des tretlagers montiert sind - und dir traue ich durchaus zu, dass du diese übersiehst, weil du sie übersehen willst - gibt es auch rücktrittsbremsen die von außen nur sehr schwer zu erkennen sind)

Zum Vergrößern anklicken....

ich bin zwar Brillenträger aber auch Fahrradfahrer und auf cirka 3 meter Entfernung kann ich das erkennen ....

du stellst mich gerade für "saudeppat" hin ..... ein Rennrad mit Rücktrittbremse ?!

ich repariere alle meine Räder selber und das seit vielen Jahren .... ich fahre auch sehr viel in der warmen Zeit ....aber nicht Einkaufen ...... egal

Zitat:

ich hätte es eher so gesehen, dass es aufgabe des staates ist, die interessen seiner bürger zu wahren und sie zu ordnen.

abgesehen davon, dass obigres zitat entfernt an politik aus pjöngjang erinnert

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich ist es aufgabe des staates die interessen seiner bürger zu wahren und sie zu ordnen. aber eben nicht das interesse einzelner bürger über jenes anderer zu stellen.

was hat das jetzt mit pjöngjang zu tun? ich bin mir nicht ganz sicher, ob das in nordkorea auch der fall ist, könnte es mir aber vorstellen, dass kim ein interesse hat, dass die menschen sich hunde halten, weil es eine billige nahrungsquelle sein kann.
vielleicht ist Dir das nicht bewusst, aber natürlich hat der staat die aufgabe bei gewissen dingen lenkend einzugreifen. dafür gibt es ja eben unterschiedlich hohe steuern und auch steuerbefreiungen genau so wie subventionen und förderungen. natürlich könnte man auch das gegenteil fordern und sagen, der staat solle sich gefälligst als allem raushalten. fragt sich nur, wer das will und ob derjenige, der dies propagiert auch tatsächlich bedacht hat, was die folgen davon wären

Zitat:

Das ist Deine Behauptung, die Du durch nichts belegen kannst.
Die rund 52.000 abgabepflichtigen Hunde in Wien bringen der Stadtkasse jährlich über 3,5 Millionen Euro an Abgaben. Damit tragen die Hundehalter nicht unwesentlich zur Erhaltung der entsprechenden Einrichtungen für Hunde bei.
Zumindest das Interesse der Stadt Wien an Hundehaltern ist groß genug, dass man genaue Überprüfungen der Hundeabmeldungen im Jahr 2012 (anlässlich der Erhöhung der Hundeabgabe) durchgeführt hat.


Das ist Deine Behauptung, die Du durch nichts belegen kannst.
Radfahrer verursachen insoferne Kosten, als ausschließlich für sie Radwege gebaut, markiert, beschildert und instandgehalten werden müssen, zu denen sie selbst durch direkte Steuern absolut nichts beitragen.

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich kann ich die behauptung belegen. allein nachdenken könnte einen dazu bringen, festzustellen, dass diese behauptung richtig ist.
für dich, weil dir nachdenken offensichtlich a bissal schwerer fällt als manch anderem, will ich es aber ausführen.

wieso hat der staat ein interesse daran, dass menschen mit dem rad fahren?
punkt 1: volksgesundheitliche gründe - radfahren hilft, fit zu bleiben, kann dabei helfen übergewicht abzubauen und stärkt auch den kreislauf.
punkt 2: wer mit dem rad unterwegs ist, fährt nicht auto. das hat positive folgen für die umwelt, aber auch die parkraumbewirtschaftung wird wesentlich erleichtert, wenn die leute mit dem fahrrad unterwegs sind als wenn sie mit dem auto unterwegs ist.

wieso hat der staat kein interesse daran, dass menschen hunde halten?
punkt 1: Hunde machen Dreck. das wegräumen der hundstrümerl kostet geld.
punkt 2: hunde sind eine potentielle gefahrenquelle. das liegt natürlich nicht an den hunden, sondern an ihren haltern.

dass der staat nach der einführung der steuer ein interesse daran hat, dass menschen hunde halten ist eine verdrehung von ursache und wirkung. gerade eben weil hunde kosten verursachen, muss man dafür steuern bezahlen. im übrigen - wenn ihr über die hundesteuer diskutieren wollt, macht doch einen eigenen thread dazu auf.

und natürlich kann ich auch die behauptung belegen, dass radfahrer per se keine kosten verursachen. ein radfahrer braucht per se keinen radweg. der staat hat sich aber irgendwann mal gedacht: wenn wir radwege bauen, dann ist das für die radfahrer UND auch für die autofahrer sicherer, das radfahren wird dadurch attraktiver, es steigen mehr leute auf das rad um und fahren nicht mit dem auto, was dann eine geringere umweltbelastung zur folge hat.

es gibt zig beispiele, wo man natürlich darüber diskutieren kann, ob eine steuer sinn macht oder nicht. genau so gibt es zig beispiele, wo man darüber diskutieren kann, ob derjenige, der eine einrichtung benutzt nicht auch für deren kosten aufzukommen hat. der eine wird sich denken, wieso er mit seinen steuern einen flughafen mitfinanziert, obwohl er eh nie verreist, der andere wird nicht verstehen wollen, wieso er mit seinen steuern die universitäten mitzufinanzieren hat, wenn doch die akademiker dann eh ein vielfaches von dem verdienen, was er verdient, wieder ein anderer wird sich denken, sollen doch die autofahrer die kosten für die autobahnen selber tragen und wieder ein anderer geht nie ins theater und fragt sich, wieso der staat das subventioniert. umgekehrt regt sich der eine darüber auf, dass er fürs hundehalten eine abgabe bezahlen muss, oder für den sprit so viel steuern zahlen muss oder dass das ticket für die staatsoper so teuer ist, wenn die doch eh so viel subventionen kriegen. hat aber mit dem radfahren alles genau gar nichts zu tun.

Zitat:

weil aber radler so gut wie immer keine versicherung haben, weil die ja net vorgeschrieben ist, zahlt bei schuldigkeit des radlers die allgemeinheit in form der KK für die genesung des radlers

Zum Vergrößern anklicken....

du bist dir aber schon bewusst, dass deine vollkasko als autofahrer an den genesungskosten genau nichts bezahlt, wenn du einen unfall baust (ob schuldig oder nicht) die kosten trägt immer die allgemeinheit in form der KK.

Zitat:

du stellst mich gerade für "saudeppat" hin ..... ein Rennrad mit Rücktrittbremse ?!

Zum Vergrößern anklicken....

da siehst du mal, dass du nicht alles kennst, was es gibt

Zitat:

die polizei straft ja halt nur per kennzeichen

Zum Vergrößern anklicken....

das ist absoluter nonsense. ich kenn mindestens zehn radfahrer die zwischen 400 und 2800 euro abgedrückt haben für radfahren in angetrunkenem zustand. die hatten alle kein kennzeichen

Zitat:

(Vergleiche mit Nordkorea sollten aus Diskussionen in Internetforen sowieso am besten gleich durch Moderatoren gelöscht werden. Dabei handelt es sich im Allgemeinen nur um unsachliche Polemik.)

Zum Vergrößern anklicken....

unwahrscheinlich nur, dass ein mod sein eigenes posting löscht - noch immer ;-)

es gibt in diesem forum eine funktion die nennt sich bearbeiten, damit können mehrfachposts wie deine 4 oder 5 grad vermieden werden...

hm - das versteh ich jetzt nicht ganz

anstatt 5 posts hintereinander zu machen (was laut forenregeln übrigens ziemlich sicher verboten ist) drückt man auf den bearbeiten button den man unter seinen posts findet.

sag mir ned du bist seit 2008 dabei und weißt ned wie man seine posts ausbessert

doch ich weiß wie man posts ausbessert - ich sehe in den forenregeln keine regel dem es widerspricht, dass man antworten auf vier verschiedene posts in vier eigenständigen posts gibt. ich verstehe außerdem nicht, worin das problem besteht wieso ich unbedingt vier - oder fünf verschiedene antworten in ein post zusammenfassen soll - wem soll das was bringen?

Zitat:

wem soll das was bringen?

Zum Vergrößern anklicken....

ist jetzt ned sonderlich dramatisch, ob man ein 5 zitate in einem mehrfach posting durchscrollt oder 5 einzelpostings ist das selbe. was nicht gern gesehen wird sind elendlange fullquote postings. das betrifft da aber grad eh keinen.