Deutsch
Englisch
Radler werden immer gefährlicher......
- Ersteller Mitglied #77086
- Erstellt am
- Status
S
Gast
(Gelöschter Account)
Hehe, die sind NATÜRLICH (irrtümlicherweise, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa) bei den Nichtradlern inkludiert.
Radl is Radl, nur haben meine an gscheiten Motor !
Aber ka Angst, ich komm dir sicher nie am Gehsteig entgegen ! Im Gegensatz zu manch Gesetzeskundler hier halte ich mich an die Vorschriften .... ähh also meist halt. 
NÖ, siehe oben !
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.694
- Reaktionen
- 55.750
- Punkte
- 1.786
- Checks
- 1
Ja, vermutlich "ausgeradelt" dieses Jahr ...egal ob "brav" oder "schlimm"
Danke für eure Anteilnahme
Ja, bin versichert ===> war ein relative neues "Cube" Mountainbike
==> mal schauen was die Versicherung sagen wird den mir fehlt einiges mehr aus dem Keller wie mein ganzes Werkzeug etc
aber back to topic
LG Charin
Danke für eure Anteilnahme
Ja, bin versichert ===> war ein relative neues "Cube" Mountainbike
==> mal schauen was die Versicherung sagen wird den mir fehlt einiges mehr aus dem Keller wie mein ganzes Werkzeug etc
aber back to topic
LG Charin
- Registriert
- 12.9.2005
- Beiträge
- 275
- Reaktionen
- 192
- Punkte
- 48
- Checks
- 1
Ich hab jetzt gefühlte 1 Million Beiträge nicht gelesen - ergo weiß ich nicht wie die ganze Diskussion grad steht, nur..
..ehmm.. ich denke DAS sind nicht die wesentlichen Probleme..
..außerdem stellt sich in dem Zusammenhang immer die Frage welche Alternativen so ein Radler hat. Ich habe in meiner Nähe auch Stellen bei denen ich am Weg Richtung Berg sicher, nicht immer regel-konform handle nur interessiert es am Land keinen und es ist sicher die vertretbarsten aller Lösungen.
So denke ich, dass es in alle Städten und vor allem in Wien unzählige Situationen gibt, wo ein Radler sich entscheiden kann eine kleine Gesetzwidrigkeit (z.B. überqueren des Schutzweges) zu begehen oder ganz gesetzeskonform zu handeln, wobei er sicher (im Vergleich dazu) endlos viel Zeit verbraucht (z.B. kilometerweiter Umweg)
Ich denke, dass gerade in Wien viele dieser Situationen auftreten, weil es keine brauchbaren Alternativen gibt.. sprich durchdacht Radwege, bzw. überhaupt ein Konzept dazu!
Ich will euch nicht hindern euch gegenseitig aufzuheizen und euch die Köpfe abzureisen, scheinbar macht euch das ja ganz schön Spaß, ich denke nur man sollte eher überlegen was getan werden kann, damit ein Radler einen anderen Weg nimmt als den Gehsteig..
..vielleicht kann man das mit den Anfängen der Musik im Internet vergleichen.. Zuerst haben die meisten die Musik einfach irgendwo runtergeladen, doch sobald es brauchbare Alternativen (itunes, etc.) gab, wurde auch begonnen diese zu nutzen.
..ehmm.. ich denke DAS sind nicht die wesentlichen Probleme..
..außerdem stellt sich in dem Zusammenhang immer die Frage welche Alternativen so ein Radler hat. Ich habe in meiner Nähe auch Stellen bei denen ich am Weg Richtung Berg sicher, nicht immer regel-konform handle nur interessiert es am Land keinen und es ist sicher die vertretbarsten aller Lösungen.
So denke ich, dass es in alle Städten und vor allem in Wien unzählige Situationen gibt, wo ein Radler sich entscheiden kann eine kleine Gesetzwidrigkeit (z.B. überqueren des Schutzweges) zu begehen oder ganz gesetzeskonform zu handeln, wobei er sicher (im Vergleich dazu) endlos viel Zeit verbraucht (z.B. kilometerweiter Umweg)
Ich denke, dass gerade in Wien viele dieser Situationen auftreten, weil es keine brauchbaren Alternativen gibt.. sprich durchdacht Radwege, bzw. überhaupt ein Konzept dazu!
Ich will euch nicht hindern euch gegenseitig aufzuheizen und euch die Köpfe abzureisen, scheinbar macht euch das ja ganz schön Spaß, ich denke nur man sollte eher überlegen was getan werden kann, damit ein Radler einen anderen Weg nimmt als den Gehsteig..
..vielleicht kann man das mit den Anfängen der Musik im Internet vergleichen.. Zuerst haben die meisten die Musik einfach irgendwo runtergeladen, doch sobald es brauchbare Alternativen (itunes, etc.) gab, wurde auch begonnen diese zu nutzen.
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
L
Gast
(Gelöschter Account)
das problem für "nichtradelde" verkehrsteilnehmer und somit auch der grund manche gehässigkeiten auf den letzen seiten entsteht auf der subjekiv empfundenen ungleichbehandlung bei der bestrafung von übertretungen.
wenn zb. ein autofahrer, der zu viel getrunken hat seinen motor startet, um beim warten auf das taxi nicht in der kälte stehen zu müssen, wird er sogar mit führerscheinentzug bestraft, obwohl er das fahrzeug gar nicht bewegt, sonder nur in betrieb genommen hat.
dabei wird ebenfalls niemand gefährdet, aber dieser regelverstoss wird rigoros geahndet.
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
dass man sauer wird dabei, wenn man ohne zu fahren fürs fahren unter alkoholeinfluss bestraft wird kann ich verstehen. dass man aber für die ungleiche bestrafung von verschieden gefährlichen fahrzeugen kein verständnis hat, dafür brauchts halt so einiges an unvernunft oder eben neid bzw. eifersucht. kommt mir so vor wie einer der nach der polizei schreit wenn ein jugendlicher eine party macht, weil er als jugendlicher keine party machen durfte. ein auto ist nun mal per se gefährlich als ein fahrrad - siehe jene statistik, die vor ein paar seiten gepostet wurde. daher ist es auch verständlich, dass die prinzipiell rigoroser bestraft werden, selbst wenn ich zugeben muss, dass hier oft ohne augenmaß bestraft wird. zb wird ein bis zweimal pro monat auf der alserbachstraße mit bis zu vier [!] polizisten kontrolliert wird, ob die abbieger auch ja nicht zu früh nach rechts wechseln und vielleicht sogar 5 oder 10 meter auf der busspur fahren. die wut darüber finde ich nicht berechtigt und ich kann es verstehen, wenn einer dahinter abzockermentalität der polizei vermutet. ich kann es aber nicht richtig finden zu sagen: wenn ich schon brennen muss für unkorrektes verhalten, dann soll der andere auch brennen.
aber ich habe in der tat ein sehr großes verständnis dafür, dass man sich darüber aufregt, wenn radfahrer nicht bestraft werden, selbst wenn sie in gefährlicher und unverantwortungsloser weise handeln.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Vielleicht fährt der siddharta aus dem selben Grund am Gehsteig wie viele Autofahrer die höchst zulässige Geschwindigkeit überschreiten : "Ich beherrsche es ohne dass es gefährlich ist."
Es ist auch naiv zu glauben,dass es Menschen gibt (egal ob auf dem Radl oder im Auto) die sich nicht selbst überschätzen.
Es ist auch naiv zu glauben,dass es Menschen gibt (egal ob auf dem Radl oder im Auto) die sich nicht selbst überschätzen.
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
mag sein, dass der grund in der tat der gleiche ist, nur dass es sehr wenige menschen gibt die von einem auf dem gehsteig fahrenden fahrrad getötet werden, aber doch einige, die von einem auto das die zulässige höchstgeschwindigkeit überschritten hat, getötet wurden.
kommt mir jetzt nicht damit, dass es nicht nur um tödliche verletzungen geht, das ist mir wohl bewusst. auch schon ein unfall ohne verletzungen ist unnötig, wenn er vermieden werden könnte. aber es macht halt sehr wohl einen unterschied in der gefährlichkeit.
L
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.069
- Reaktionen
- 2.031
- Punkte
- 553
OK, ich nehme also zur Kenntnis, daß du über keinerlei Mitlesefähigkeiten verfügst!
Jeder kann hier nachlesen, daß ich und andere deine Frage mehrfach beantwortet haben.
Dein rumpelstilzchenartiges Negieren dessen ist außer peinlich genau gar nix!
Eh wie immer; wenn du inhaltlich nichts mehr zu sagen hast, wirst Du persönlich und beschimpfst die anderen.
Auch wenn ich es nicht so recht glauben kann, wäre es für mich nur eine gute Nachricht, wenn du mich mit deinen peinlichen Beschönigungsversuchen deiner Rücksichtslosigkeit im Straßenverkehr künftig verschonen würdest!
Halten wir aber noch einmal deutlich deine Aussagen fest:
Wie du selbst sagst geht es dir nur um deine Bequemlichkeit!
Du gibst zu, daß du durch dein Gehsteigradeln schon jemand gefährdet und andere Fußgänger erschreckt hast!
Führte das bei dir zu einem Umdenken?
Nein, natürlich nicht!
A la Alkolenker, der nach einem Doppler noch immer meint sicher fahren zu können verteidigst du mit Larifari-Blabla dein rücksichtsloses Verhalten, um ja deine Bequemlichkeit nicht zu gefährden!
Genau das ist leider egoistische Einstellung mancher, die ein vernünftiges Miteinander so schwer macht!
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
und du wirfst MIR vor, dass ich nicht mitlese - JEDES mal bist du der frage ausgewichen, so gut wie jedes mal verdrehst du, was ich sage. wieso erfindest Du nicht einfach meine statements frei? das würde dir die peinlichkeit ersparen, dass auch andere nachlesen können, dass du außer zu verdrehen und auszuweichen genau gar nichts tust. vorausgesetzt, du bist des sinnerfassenden lesens fähig, was ich stark bezweifle, müsstest Du ganz schön viel phantasie besitzen, wenn Du wirklich daran glaubst, was du sagst.
ich habe nicht gesagt, dass ich schon jemals wen gefährdet habe - dass ich schon mal wen erschreckt habe, hab ich schon vor sieben seiten zugegeben und noch immer nicht sind beschönigungsversuche meiner rücksichtslosigkeit, denn ich handle nicht rücksichtslos.
weiter geht es hier nicht um MEIN verhalten, sondern um GEFÄHRLICHES verhalten von radfahrern
willst Du von argumenten, die deiner schönen welt, die du dir machst wie sie dir gefällt widersprechen, dann kannst getrost meine beiträge überlesen.
und ich meine nicht sicher fahren zu können. ich bin mir dessen bewusst, dass es grundsätzlich immer die möglichkeit gibt, einen fehler zu machen und dadurch einen unfall zu verursachen. da spielt es übrigens keine rolle, ob ich auf dem gehsteig fahre oder nicht. wenn du tatsächlich glaubst, dass die teilnahme am straßenverkehr völlig ungefährlich ist, wenn man sich an alle regeln hält, dann wünsch ich dir viel glück in deinem weiteren leben.
ps: vielleicht gibts bei dir eine volkshochschule mit einem kurs für sinnerfassendes lesen - ich würde dir stark empfehlen, diesen mal zu besuchen. und falls dir das nicht zusagt: bewirb dich doch bei der fpö, eine karriere bei ihnen ist dir garantiert, bei deinen fähigkeiten die argumente des gegners zu verdrehen wie es dir gefällt.
A
Gast
(Gelöschter Account)
gestern kam mit wieder mal ein radler im finsteren, ohne licht, in einen einbahn entgegen. tja, da mein fahrzeug etwas breiter ist war es sehr eng für ihn ich blieb also neben ihm stehen, öffnete das fenster und er sagte "nau, enger gehts nimmer" als ich ihm erklären wollte das er eigentlich ein fehlverhalten an den tag legte, meinte er "er dürfe ja hier fahren, wie überall" .... na ja, wenn er meint ..... mei knautschzone is a bissal besser gepolstert .....
ich blieb also neben ihm stehen, öffnete das fenster und er sagte "nau, enger gehts nimmer" als ich ihm erklären wollte das er eigentlich ein fehlverhalten an den tag legte, meinte er "er dürfe ja hier fahren, wie überall" .... na ja, wenn er meint ..... mei knautschzone is a bissal besser gepolstert ..... - Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.694
- Reaktionen
- 55.750
- Punkte
- 1.786
- Checks
- 1
würde man nur ab und zu jemanden am Gehsteig fahren sehen wäre es kein problem
gestern kam mit wieder mal ein radler im finsteren, ohne licht, in einen einbahn entgegen. tja, da mein fahrzeug etwas breiter ist war es sehr eng für ihn
ich habe gestern abend mehr als einen ohne Licht gesehen
==> knapp nicht zweistellig
manche davon am Gehsteig und andere auf der Strasse aber durchwegs Erwachsene Menschen ....
hab
A
Gast
(Gelöschter Account)
ich habe gestern abend mehr als einen ohne Licht gesehen
==> knapp nicht zweistellig
manche davon am Gehsteig und andere auf der Strasse aber durchwegs Erwachsene Menschen ....
hab
berufsbedingt kommt mir im laufe einer schicht so einiges unter. und das es sich hierbei meistens um erwachsene menschen handelt, bezweifle ich schon sehr stark. es sind eigensinnige idioten, sonst nix. den hätten sie hirn, so würden sie es benützen und schützen.
ich kann es (noch immer) nicht verstehen wie man sich als schwächstes glied in der kette (lassen wir die fußgänger mal aussen vor) auf einem gefährlichen pflaster so dumm benehmen kann und meinen muß, man muß sein vermeintliches recht, das sie meisten gar nicht haben, durchsetzen. da greifst dir wirklich am kopf .....
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.694
- Reaktionen
- 55.750
- Punkte
- 1.786
- Checks
- 1
ich unterschreibe
verstehen kann ich es auch nicht
verstehen kann ich es auch nicht
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.069
- Reaktionen
- 2.031
- Punkte
- 553
Du verstehst sicher, wenn ich auf deine "guten Ratschläge" keine 2 Cent gebe, da du dich an deinen tollen Vorsatz - nämlich mit mir nimmer über dieses Thema nimmer reden zu wollen - kaum 20 Minuten halten kannst.
Aber auch das ist keine Überraschung, denn konsequent bist du ja anscheinend nur, wenn es um deine persönliche Bequemlichkeit geht.
Weiters überrascht es mich nicht, daß man bei rücksichtslosen Verkehrsrowdys mit Vernunft nur auf taube Ohren stößt.
Leute wie du ändern sich eh nicht und werden sich ihr Fehlverhalten immer weiter schönreden.
Eventuell ändern sie sich dann, wenn sie selbst Opfer eines noch größeren Rowdys werden.
Z.B. wenn Dich vielleicht einmal ein passionierter "Rotfahrer" niederscheibt und dann aussteigt und sagt: "Scheiße, jetzt hab ich Pech gehabt! 50x ist nix passiert, aber jetzt werd ich mannhaft die Konsequenzen tragen!"!
Wünschen tu ich Dir aber sowas nicht!
- Status