Radler werden immer gefährlicher......

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
für nicht zur Diskussion stehende Exmodelle

da sieht man wieder mal deine tolle fähigkeit zur differnzierung: heute: wie unterscheid ich zwischen etwas, worüber ICH nicht reden will von etwas, worüber die anderen reden :ha ha ha:

aber um die frage zu beantworten - die kennzeichen waren ca. 10x5cm groß

@moped: schon mal versucht auf 20m distanz ein mopedkennzeichen zu entziffern? ;-)
 
und zu guter letzt wird dann von alexandra wieder mal die behauptung aufgestellt, dass es eine mehrheit der radfahrer ist, die gefährlich unterwegs sind. es ist eine reine behauptung.

Ich denke, dass ein Busfahrer SEHR WOHL DIE ERFAHRUNG hat, das Rowdytum TÄGLICH festzustellen, somit sind ihm/ihr BEHAUPTUNGEN zu unterstellen, eine Frechheit.


als jemand der so gut wie jeden tag auf radwegen unterwegs ist, glaube ich ein wenig mehr erfahrung darin zu haben, das beurteilen zu können.

Wenn Alexandra sich mit dem breiten Bus durch enge Einbahnen (z.b. in 1050, oder 1040, oder Innenstadt) quetscht, in denen KEIN "Ausgenommen Radfahrer" Schild angebracht ist, wird er/sie das wohl besser beurteilen können als Du, da kaum anzunehmen ist, dass Du, wenn Du IN der Fahrtrichtung der Einbahn sei es am Gehsteig, sei es auf der Straße fährst, zusätzlich noch den Bus, der Deine Richtung fährt und etwaige entgegenkommende Radler beobachtest.
 
Ja, oder auch beim eislaufen oder Rollschuhfahren seh ich immer mehr kids mit Helm.
Hätt's in meiner Kindheit/Jugend nie gegeben, denke aber, daß das eine positive Entwicklung ist.

Bin total bei Dir, speziell, wenn es Kinder sind, die noch recht weiche Schädelknochen haben.
 
da kann ich aus meinen eigenen erfahrungen und denen aus meinem persönlichen umfeld sagen: die helme, die für radfahrer üblicherweise angeboten werden, bringen bei den meisten aller unfälle gar nichts. ich will damit nicht sagen, dass es sinnlos wäre, einen helm zu tragen, wenn ich trainieren gehe, trage ich auch einen, ABER die meisten kopfverletzungen die beim radfahren entstehen sind gesichtsverletzungen und da bringt nur ein helm mit kieferschutz was

Dann lies mal den Link, den Falke gepostet hat, bevor Du so vollmundig argumentierst!!
 
Ich denke, dass ein Busfahrer SEHR WOHL DIE ERFAHRUNG hat, das Rowdytum TÄGLICH festzustellen, somit sind ihm/ihr BEHAUPTUNGEN zu unterstellen, eine Frechheit.




Wenn Alexandra sich mit dem breiten Bus durch enge Einbahnen (z.b. in 1050, oder 1040, oder Innenstadt) quetscht, in denen KEIN "Ausgenommen Radfahrer" Schild angebracht ist, wird er/sie das wohl besser beurteilen können als Du, da kaum anzunehmen ist, dass Du, wenn Du IN der Fahrtrichtung der Einbahn sei es am Gehsteig, sei es auf der Straße fährst, zusätzlich noch den Bus, der Deine Richtung fährt und etwaige entgegenkommende Radler beobachtest.

ich glaube, dass ein busfahrer die erfahrung haben KÖNNTE, um das tägliche rowdytum auf den straßen dieser stadt abzuschätzen. wenn du es dir aber genau überlegen würdest, könntest auch du darauf kommen, dass selbst die erfahrungen eines busfahrers subjektiv sind. mag sein, dass er von grund auf sich auf radfahrer eingeschossen hat und sich deswegen besonders über diese aufregt, mag sein, dass es ihm zuwider ist, dass radfahrer mitunter auch busspuren benützen dürfen, mag sein, dass er einfach nicht wirklich statistik darüber führt, wie viele korrekt fahrende radfahrer ihm begegnen und sich eben über die halsbrecherisch fahrenden besonders aufreg und dann wie schon erwähnt die korrekt fahrenden verpasst, möglich auch, dass er eine andere empfindung davon hat, was jetzt rücksichtsloses fahren ist und was nicht, mag auch sein, dass er aus anderen gründen seine objektivität eingebüsst hat - und zu guter letzt, vertraue ich persönlich jemandem der einfach irgendwas behauptet nicht einfach blind, nur weil er aus seinem beruf heraus die möglichkeit haben KÖNNTE, dies oder jenes abzuschätzen. ich kenne genügend köche, die noch immer behaupten, dass man fleisch heiß anbrät, damit sich die poren schließen - wenn Du nicht weißt was ich meine, ist es mir auch egal, denn mir ist es gelinde gesagt scheißegal, was du als frechheit empfindest - wahrscheinlich wirst Du es auch als frechheit empfinden, wenn ich sage, dein skeptizismus informationen gegenüber scheint wesentlich davon beeinflusst, auf welcher seite der diskussion derjenige steht, von dem die information stammt.

und von wegen einbahn - mir ist es schon zweimal passiert, dass ich von einem busfahrer der wr. linien in einbahnen, in denen ich gegen die einbahn fahren durfte ABSICHTLICH an den rand gedrängt wurde - ich könnte mir gut vorstellen, dass die eine fahrerin, die das mal getan hat, alexandra war.

ich habe nicht behauptet, dass alexandra nicht beurteilen kann, dass es radfahrer gibt, die nicht nur verkehrsregeln missachten, sondern gefährlich unterwegs sind - soviel zum sinnerfassenden lesen LOL (ich muss grad wieder drüber lachen, dass ausgerechnet DU mir das unterstellst hast), sondern ich habe gesagt, dass ihr blick möglicherweise getrübt sein könnte in der beurteilung darüber, ob es eine MEHRHEIT der radfahrer ist, die gefährlich unterwegs sind. in diesem sinne: mag auch sein, dass eine mehrheit der radfahrer in wien alexandra gar nicht begegnen ;-)
 
Dann lies mal den Link, den Falke gepostet hat, bevor Du so vollmundig argumentierst!!

weder vollmundig - vielleicht hast ja den satz: ich kann nur aus meiner eigenen erfahrung und aus meinem persönlichen umfeld sagen... überlesen oder du hast doch ein wenig schwierigkeiten mit sinnerfassendem lesen. dieser satz heißt so viel wie: ich kann mich auf keine objektiven fakten stützen und kenne keine statistiken dazu. hinzu kommt, dass ich den link schlicht und einfach noch nicht gesehen hatte, bevor ich diesen satz geschrieben habe. ganz einfach. - aber ich kann natürlich verstehen, dass diese möglichkeit von dir gar nicht in betracht gezogen werden kann, denn es würde ja eine gewisse empathie erfordern, ein verständnis gegenüber dem diskussionspartner - das geht natürlich nur, wenn dieser diskussionspartner, dem ich die empathie entgegenbringen müsste, auch auf der selben "seite" argumentiert wie ich. das ist ein bisschen viel verlangt auf einmal für dich - wie es scheint.
 
ich glaube, dass ein busfahrer die erfahrung haben KÖNNTE, um das tägliche rowdytum auf den straßen dieser stadt abzuschätzen. wenn du es dir aber genau überlegen würdest, könntest auch du darauf kommen, dass selbst die erfahrungen eines busfahrers subjektiv sind. mag sein, dass er von grund auf sich auf radfahrer eingeschossen hat und sich deswegen besonders über diese aufregt, mag sein, dass es ihm zuwider ist, dass radfahrer mitunter auch busspuren benützen dürfen, mag sein, dass er einfach nicht wirklich statistik darüber führt, wie viele korrekt fahrende radfahrer ihm begegnen und sich eben über die halsbrecherisch fahrenden besonders aufreg und dann wie schon erwähnt die korrekt fahrenden verpasst, möglich auch, dass er eine andere empfindung davon hat, was jetzt rücksichtsloses fahren ist und was nicht, mag auch sein, dass er aus anderen gründen seine objektivität eingebüsst hat - und zu guter letzt, vertraue ich persönlich jemandem der einfach irgendwas behauptet nicht einfach blind, nur weil er aus seinem beruf heraus die möglichkeit haben KÖNNTE, dies oder jenes abzuschätzen. ich kenne genügend köche, die noch immer behaupten, dass man fleisch heiß anbrät, damit sich die poren schließen - wenn Du nicht weißt was ich meine, ist es mir auch egal, denn mir ist es gelinde gesagt scheißegal, was du als frechheit empfindest - wahrscheinlich wirst Du es auch als frechheit empfinden, wenn ich sage, dein skeptizismus informationen gegenüber scheint wesentlich davon beeinflusst, auf welcher seite der diskussion derjenige steht, von dem die information stammt.

Bist Du ein Jesuit, der Jurisprudenz studierte? Selten solch ein ausweichmanöver gelesen, wie bei Dir der Fall. Sämtliche Dir genehmen Möglichkeiten abwägend. UN-GLAUB-LICH
 
Bist Du ein Jesuit, der Jurisprudenz studierte? Selten solch ein ausweichmanöver gelesen, wie bei Dir der Fall. Sämtliche Dir genehmen Möglichkeiten abwägend. UN-GLAUB-LICH

mir sind solche dinge in der tat sogar mehr als zweimal passiert. zweimal wars halt ein busfahrer der wr linien, zweimal ist es vorgekommen, dass es mir in einbahnen passiert ist, wo ich nicht gegen die einbahn hätte fahren dürfen - ist offenbar ein beliebtes mittel bei manchen autofahrern (oder busfahrern) dem radfahrer aufzuzeigen, wer der stärkere ist. einem freund von mir ist das sogar einmal von polizisten derartig an den rand gedrängt worden. die polizisten haben ihn dann angeschnauzt: des is a einbahn - worauf er zurückgeschnauzt hat: für mi ned. die kollegen von der behörde sind darauhin ausgestiegen und wollten ihm "natürlich" eine strafe anhängen (er war der meinung mehr weil er zurückgeschnauzt hat als weil er gegen die einbahn gefahren ist) und als sie dann selber das aufgezeichnete fahrrad auf der straße gesehen haben, habens verdattert gschaut.

ich würde dir empfehlen, mehr mit radfahrern zu reden, wenn Du Dir ein objektives bild machen willst über die situation von radfahrern in wien. mitunter haben wirklich einige autofahrer den radfahrern regelrecht den krieg erklärt. selbst wenn ich die verärgerung mitunter verstehen kann, so ist es eben noch lange kein grund, alle radfahrer in einen topf zu hauen und es ist kein grund wegen einer verwaltungsübertretung eine nötigung zu begehen und erst recht nicht die körperliche unversehrtheit eines menschen zu gefährden, nur weil der das selbe verkehrsmittel benutzt wie einer, der sich idiotisch verhalten hatte.

im übrigen ist es mir wurscht, was du glaubst und was nicht - denn du scheinst ja sehr leichtgläubig zu sein, so lange die informationen, die du erhälst deiner eigenen meinung entsprchen

ps: studiert nicht, aber doch so einiges beigebracht bekommen ;-) im übrigen bin ich sowohl des sinnerfassenden lesens mächtig wie auch des selbständigen denkens und des skeptizismus ;-)
 
Mit weißer Schrift (damit uns die GANZ Dummen nicht wieder wortverdrehend daher kommen) *ssfg* :hahaha:

...und fünfeckig sind die Kennzeichen für Mopeds und vierrädrige Leichtkraftfünfahrzeuge auch... im Unterschied zu den viereckigen, roten, mit weißer Schrift, Kennzeichen für ausländische Anhänger, die mit einem österreichischen Zugfahrzeug gezogen werden oder auf Anhängerkupplungen montierten Fahrradträgern.

Die Mopedkennzeichen sind im Übrigem nur hauptsächlich für den ruhenden Verkehr tauglich, da sie wie bereits ewähnt, im Fließverkehr schwer abzulesen sind .......bei Tag und bei klarem Wetter aus 20 m alle anderen Kennzeichen aus 40 m (§ 48Abs.4 KFG)

Natürlich wäre es möglich, Fahrräder mit solchen Kennzeichen wie die Mopedkennzeichen auszurüsten.....der Verwaltungsaufwand wäre aber enorm...z.B. stelle ich mir vor, dass Lenkererhebungen für Radfahrer zu etlichen juristischen Problemen führen kann......
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich glaube, dass ein busfahrer die erfahrung haben KÖNNTE, um das tägliche rowdytum auf den straßen dieser stadt abzuschätzen. wenn du es dir aber genau überlegen würdest, könntest auch du darauf kommen, dass selbst die erfahrungen eines busfahrers subjektiv sind. mag sein, dass er von grund auf sich auf radfahrer eingeschossen hat und sich deswegen besonders über diese aufregt, mag sein, dass es ihm zuwider ist, dass radfahrer mitunter auch busspuren benützen dürfen, mag sein, dass er einfach nicht wirklich statistik darüber führt, wie viele korrekt fahrende radfahrer ihm begegnen und sich eben über die halsbrecherisch fahrenden besonders aufreg und dann wie schon erwähnt die korrekt fahrenden verpasst, möglich auch, dass er eine andere empfindung davon hat, was jetzt rücksichtsloses fahren ist und was nicht, mag auch sein, dass er aus anderen gründen seine objektivität eingebüsst hat - und zu guter letzt, vertraue ich persönlich jemandem der einfach irgendwas behauptet nicht einfach blind, nur weil er aus seinem beruf heraus die möglichkeit haben KÖNNTE, dies oder jenes abzuschätzen. ich kenne genügend köche, die noch immer behaupten, dass man fleisch heiß anbrät, damit sich die poren schließen - wenn Du nicht weißt was ich meine, ist es mir auch egal, denn mir ist es gelinde gesagt scheißegal, was du als frechheit empfindest - wahrscheinlich wirst Du es auch als frechheit empfinden, wenn ich sage, dein skeptizismus informationen gegenüber scheint wesentlich davon beeinflusst, auf welcher seite der diskussion derjenige steht, von dem die information stammt.

und von wegen einbahn - mir ist es schon zweimal passiert, dass ich von einem busfahrer der wr. linien in einbahnen, in denen ich gegen die einbahn fahren durfte ABSICHTLICH an den rand gedrängt wurde - ich könnte mir gut vorstellen, dass die eine fahrerin, die das mal getan hat, alexandra war.

ich habe nicht behauptet, dass alexandra nicht beurteilen kann, dass es radfahrer gibt, die nicht nur verkehrsregeln missachten, sondern gefährlich unterwegs sind - soviel zum sinnerfassenden lesen LOL (ich muss grad wieder drüber lachen, dass ausgerechnet DU mir das unterstellst hast), sondern ich habe gesagt, dass ihr blick möglicherweise getrübt sein könnte in der beurteilung darüber, ob es eine MEHRHEIT der radfahrer ist, die gefährlich unterwegs sind. in diesem sinne: mag auch sein, dass eine mehrheit der radfahrer in wien alexandra gar nicht begegnen ;-)

sag, glaubst du das auch was du hier schreibst? wenn ja, sag mir bitte welche pulver du dir reinschmeisst. die will ich auch haben ;)

eine antwort darauf bekommst du keine. zum einen würde ich mir wahrscheinlich eine sperre einhandeln und zum anderen kenn ich dich, das recht vollkommen aus :cool:
 
sag, glaubst du das auch was du hier schreibst? wenn ja, sag mir bitte welche pulver du dir reinschmeisst. die will ich auch haben ;)

eine antwort darauf bekommst du keine. zum einen würde ich mir wahrscheinlich eine sperre einhandeln und zum anderen kenn ich dich, das recht vollkommen aus :cool:

DU kennst mich? das wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
 
Nö gibts nicht. Es könnte sogar sein, dass die protektive Wirkung durch ein riskanteres Fahrverhalten konterkariert wird. Ausserdem bewirkt eine Helmpflicht einen Rückgang der Radfahrten und dadurch einen verminderten gesundheitlichen benefit.

wenn das bedeutet, dass die radfahrer dann nur noch entlang der donau und rund um den neusiedlersee kurven und nicht in der innenstadt damit unterwegs sind, bin ich auch für die helmpflicht.

ich fahre auch fahrrad, allerdings in der freizeit zwecks sportlicher aktivität und dort wo ich den strassenverkehr nicht behindere.

ein fahrrad ist ein sportgerät und kein fortbewegungsmittel für den alltag, seit jahrzehnten nicht mehr.
 
wenn das bedeutet, dass die radfahrer dann nur noch entlang der donau und rund um den neusiedlersee kurven und nicht in der innenstadt damit unterwegs sind, bin ich auch für die helmpflicht.

ich fahre auch fahrrad, allerdings in der freizeit zwecks sportlicher aktivität und dort wo ich den strassenverkehr nicht behindere.

ein fahrrad ist ein sportgerät und kein fortbewegungsmittel für den alltag, seit jahrzehnten nicht mehr.


LOOOOL

allein der satz, wo ich den strassenverkehr nicht behindere ist ja so entlarvend - du glaubst wirklich daran, dass straßen nur für autos gemacht sind?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben