- Registriert
- 12.12.2018
- Beiträge
- 14.841
- Reaktionen
- 80.792
- Punkte
- 1.656
- Checks
- 14
Na .ich bremse nicht für tieredu bist bloed oder?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
Na .ich bremse nicht für tieredu bist bloed oder?
also für kleine ist es eh verbotenNa .ich bremse nicht für tiere
du horchst dir aber schon selber auch zu wenn du was redest oder?
freiheit hat keinen anfang und kein ende....normalerweise....deine freiheit wird nicht von rauchern begrenzt, sondern von der politik und ihren gesetzen
recht hast zumal der raucher ja nicht leidet sondern der nichtraucher
das ist auch gut so, denn genau dort endet deine freiheit, weil sie u.u. meine freiheit einschränken und überdies meine gesundheit und die meiner geliebten mitmenschen beeinträchtigen könnte.deine freiheit wird nicht von rauchern begrenzt, sondern von der politik und ihren gesetzen
ich hoffe das gilt fürs furzen nicht....sonst müsste ich meinen grundsatz ....."zieh hinaus du edler hauch die welt ist größer als mein bauch"...nochmal überdenkenFalsch. Wenn du neben mir stehst und das Restgift aus deiner Lunge raushaust, begrenzt du meine Freiheit.
Auf Ibizadas ist auch gut so, denn genau dort endet deine freiheit, weil sie u.u. meine freiheit einschränken und überdies meine gesundheit und die meiner geliebten mitmenschen beeinträchtigen könnte.
dazu werden ja gesetze beschlossen
Es geht darum, dass du das Rauchen nicht magst, dies aber unter gewissen Voraussetzungen erlaubt ist, und mich das stört, dass zB. österreichische Kälber hier gemästet werden, dann nach Hamburg gekarrt werden, zack aufs Schiff und ab in den Libanon. Beides ist aber gesetzlich erlaubt. Wenn niemand mehr Fleisch essen würde, würde sich diese Thematik selbst erledigen. Detto beim Rauchen....das nenne ich Sebstverantwortung.Es ist weiterhin nicht sinnvoll, so dermaßen grundverschiedene Themen wie Tierleid und Rauchen zu vermischen.
Genauso wie es jedem freisteht sich einen Dildo in den Arsch zu schieben...und dabei eine zu rauchensteht dir eh frei ob in schanigärten rauchst oder nicht ....übrigens allen steht es frei zu wählen ob sie rauchen wollen oder nicht
ich hoffe das gilt fürs furzen nicht....sonst müsste ich meinen grundsatz ....."zieh hinaus du edler hauch die welt ist größer als mein bauch"...nochmal überdenken
Es geht darum, dass du das Rauchen nicht magst, dies aber unter gewissen Voraussetzungen erlaubt ist, und mich das stört, dass zB. österreichische Kälber hier gemästet werden, dann nach Hamburg gekarrt werden, zack aufs Schiff und ab in den Libanon. Beides ist aber gesetzlich erlaubt. Wenn niemand mehr Fleisch essen würde, würde sich diese Thematik selbst erledigen. Detto beim Rauchen....das nenne ich Sebstverantwortung.
also jaNa .ich bremse nicht für tiere
Gibt aber auch Leute, die nicht nur aus dem Arsch furzen, das ist meist viel üblerEin Furz ist eine körperlich gegebene Reaktion auf Verdauungsprozesse. Der muss eben raus.
also für kleine ist es eh verboten
link stvo?also für kleine ist es eh verboten
link stvo?
Schön, dass es auch du jetzt bemerkt hast. Kürzlich hast du noch ganz anders geschrieben, als ich das bemerkt habe.glaube mich zu erinneren, dass es urteile gibt, in denen autofahrer die für kleine tiere wie z.b. igel, hase, katze únd co. bremsten und dadurch auffahrunfälle verursachten, teilweise zum schadenersatz verpflichtet wurden.
Schön, dass es auch du jetzt bemerkt hast. Kürzlich hast du noch ganz anders geschrieben, als ich das bemerkt habe.
Sinnlos mit dir, du drehst dir sowieso alles so hin, wie es für dich passt, vermutlich eine Charakterfrage aber Werd glücklich damit.um deine erinnerung aufzufrischen: darum ging es nicht und du hast auch nichts "bemerkt", sondern es als lustig empfunden igel mit dem autos zu brei fahren, in der erinnerung haben ich "kann man dann mit dem löffel essen"
das glaube ich auch, nur ist es dadurch einmal nicht grundsaetzlich verboten fuer kleinere tiere (groesse, gewicht was zaehlt da?) zu bremsen, so wie er behauptet hat.glaube mich zu erinneren, dass es urteile gibt, in denen autofahrer die für kleine tiere wie z.b. igel, hase, katze únd co. bremsten und dadurch auffahrunfälle verursachten, teilweise zum schadenersatz verpflichtet wurden.
das glaube ich auch, nur ist es dadurch einmal nicht grundsaetzlich verboten fuer kleinere tiere (groesse, gewicht was zaehlt da?) zu bremsen, so wie er behauptet hat.