Deutsch
Englisch
- Registriert
- 25.9.2004
- Beiträge
- 5.079
- Reaktionen
- 3.632
- Punkte
- 378
- Checks
- 8
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
F
Gast
(Gelöschter Account)
Genau deswegen braucht es die Regelungen des Staates, damit a) klar ist, was ein höheres Ziel ist und b) welche Rechte einer Person dadurch beschnitten werden dürfen. Notwehr ist eine an sich verurteilenswerte Handlung, die im Kontext der Notwehr anders bewertet wird. Wenn der Staat wen einsperrt ist das per se eine Ungerechtigkeit, die aber durch das höhere Ziel gerechtfertigt wird.
Klar, aber gleichzeitig braucht es starke Regelungen, schau doch wie hier im EF argumentioert wird. Da nützt dir Öffentlichkeitsarbeit nicht viel. Oder nimm das Rauchen. Ohne Regelung erreichst du da nicht viel.
donjoe bringt es sehr gut auf den Punkt. Bravo!
Würde man manchen Argumentationen hier folgen, gäbe es das Wahlrecht für Frauen immer noch nicht. Denn das haben ja auch die Männer für die Frauen beschlossen und diese hätten keine Möglichkeit gehabt, es sich selbst zu "erarbeiten".
Und wie ich jetzt doch noch nachgelesen habe, ist auch das Wort "verdienen" gefallen. Frauen sollen sich diese Gleichberechtigung "verdienen". Was soll den das heissen? Menschenrechte muß man sich nicht verdienen. Da entblößt die Sprache die unbewußten Gedanken.
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.725
- Reaktionen
- 99.473
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
Natürlich ist eine drohende Schwangerschaft mit ein Grund. Der wesentliche ist jedoch einen männerdominierten Bereich aufrechtzuerhalten.
Jetzt kenn' ich mich nicht mehr aus. Du hast doch gerade argumentiert, dass Frauenquoten die Chancengleichheit nehmen, jetzt sagst du aber, dass diese gar nicht existiert? Wir ziehen offensichtlich auf der selben Seite und merken's nicht...
Wir schreiben jedenfalls aneinander vorbei, ob wir am gleichen Strang ziehen?
Für mich gilt ausschliesslich die persönliche Qualifikation. Bevorzugung und Benachteiligung auf Grund des Geschlechtes etc. lehne ich ab. Wenn ich "positiv dikriminiere" bevorzuge ich wegen des Geschlechtes der Bewerberin, das ist für mich Chancenungleichheit.
Aber wir driften vom eigentlichen Thema ab: Rivalität zwischen den Frauen. Und da findet man so manches im forum, wenn man aufmerksam liest.
- Registriert
- 18.8.2004
- Beiträge
- 9.804
- Reaktionen
- 24.939
- Punkte
- 803
- Checks
- 10
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.927
- Reaktionen
- 14.647
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
M
Gast
(Gelöschter Account)
tschuidign, dann habe ich mich wohl unglücklich ausgedrückt.
diese regelungen, gesetze, usw. sind absolut notwendig, alleine aber nicht wirklich fruchtbar - oder besser es dauert viel, viel länger, wenn man dies nicht begleitend kommuniziert.
es geht ja - und das habe ich schon geschrieben - in aller erster linie, um die einstellung eines jeden einzelnen.
je schneller die begriffe patriachat und matriachat aus den köpfen verschwinden, desto eher kann auch die gleichberechtigung einzug halten.
aja und wegen dem verwässern...
ich denke dass der threadersteller etwas anderes im sinn hatte...sonst hätte er sich mal zu wort gemeldet...
die richtung, in die sich diese diskussion entwickelt hat, finde ich sehr gut.
vielleicht wird dieser fred ja umbenannt
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
- Registriert
- 25.9.2004
- Beiträge
- 5.079
- Reaktionen
- 3.632
- Punkte
- 378
- Checks
- 8
F
Gast
(Gelöschter Account)
Irgendwo anders ging es schon einmal um dieses Thema. Fakt ist, dass die Wahrscheinlichkeit, einen Mann durch seine Karrierewechsel (ca. 2 Jahre, wiederkehrend) zu verlieren viel höher ist, als dass eine Frau schwanger wird (ca. 4 Jahre, ca. 2x). Die Behauptung: Ich nehme keine Frau, weil die wird mir schwanger, da nehm ich lieber einen Mann, der bleibt mir - entbehrt also jeder sachlichen Grundlage. Egal wie oft was anderes behauptet wird.
C
Gast
(Gelöschter Account)
Richtig über das richtige Thema spricht hier keiner mehr
Was um Himmels Willen ist ein richtiges Thema
... sowas aehnliches wie richtige Maenner
Ich schlage vor, das ein wenig positiver zu sehen... es ist sogar mehr als eine kreative Fortsetzung eines rasch ausgeschoepften (ausg'lutschten) Topics.
aber mitunter schwer verdauliche Kost, a ganze Menge HirnakrobatInnen hier unterwegs.... allerdings was die durchschnittlichen Einkommensunterschiede zwischen Frauen und Maennern mit Eifersucht und Rivalitaet zu tun haben Fehlt nur mehr der geradezu gemeingefaehrliche und sitten- und gleichheitswidrige Vorschlag von Frau Glawischnig, dass Frauen die Haelfte weniger Steuer zahlen sollen.... Aber vielleicht suchst selba amal, obst eine Rivalitaet und eine Eifersucht findest... selber finden macht gluecklich - Erfolgserlebnisse!
I
Gast
(Gelöschter Account)
Was um Himmels Willen ist ein richtiges Thema
... sowas aehnliches wie richtige Maenner
Schaust du Seite 1
Ich schlage vor, das ein wenig positiver zu sehen... es ist sogar mehr als eine kreative Fortsetzung eines rasch ausgeschoepften (ausg'lutschten) Topics.
Haben ja auch nur ein halbes Hirn
Aber vielleicht suchst selba amal, obst eine Rivalitaet und eine Eifersucht findest... selber finden macht gluecklich - Erfolgserlebnisse!
Obst habe ich genug zuhause ,
Wünsche dir viel Erfolg dabei
D
Gast
(Gelöschter Account)
Denke nicht unbedingt, dass die bissigkeit durch die Rivalität entsteht.. Denke eher, dass hier teilweise die Meinungen ziemlich auseinander gehen und dass es für viele hier (und ich will niemanden beleidigen... immerhin ist es ja menschlich) schwer ist andere Meinungen zu akzeptieren und zu verstehen oder sich teilweise durch gewisse Ansagen halt persönlich angegriffen fühlen, auch wenn es teilweise gar nicht so gemeint ist....
Sicher gibts auch ein paar einzelne Exemplare die meinen andere angreifen zu müssen.. aber mal im Ernst... Gelesen, vielleicht darüber gelacht und auch wieder vergessen *gg*Könnte mir jetzt persönlich nicht vorstellen, dass ich hier mit irgendwem konkurrieren müsste oder in anderen Mädels eine "Gefahr" sehen würde... Ansonsten müsste ich mir überlegen ob ichhier auf der richtigen Seite bin
M
Gast
(Gelöschter Account)
naja flicflac, schöne statistik...
nur...
wie kann erklärt werden, dass frauen in bestimmten gegenden (und hier schreibe ich von mitteleuropa) nur einen job ausüben dürfen, wenn sie nachweisen, nicht mehr schwanger werden zu können (trifft sicher nicht allzuhäufig auf, nur habe ich diese info vom ö1 mittagsjournal, ist ein paar jahre her)?
V
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hab mit dem südafrikanischen Beispiel ein Beispiel für "positive Diskriminierung" angeführt...
...hab auch weniger dich persönlich, als viel mehr das instrument affirmative action angegriffen......im fall von südafrika hat man ja auch lange genug (ebenfalls affirmative?) den deckel drauf gehalten...
...aber mit "verhinderungsstrategien" erreicht man längerfristig keinen fortschritt...
und noch einmal: hier geht es eigentlich darum, ob und inwieweit sich frauen selbst rivalisieren...
...manchen männern scheint hier wohl das schlechte gewissen in die hose gerutscht zu sein...
auch freund cernunnos postet hier off topic, aber er bringt ein wunderbares beispiel, "wie der schelm denk":
statt positive anreize zu schaffen, werden hier leistungsunabhängige barrieren geschaffen...
...das "goldene zeitalter" ist vorbei und kronos* läßt immer noch grüßen...
*zur erklärung: kronos fraß sogar sein kinder, um seine macht zu erhalten und wurde erst durch den listigen zeus ausgetrickst...