Deutsch
Englisch
F
Gast
(Gelöschter Account)
Nebenthema? Falls es dich tröstet: je nach Diskussionsgegenstand ist mir auch schon alles mögliche unterstellt worden, ist doch lediglich ein Indikator für die Diskussionsebene, die jemand bevorzugt.
Nebenthema? Falls es dich tröstet: je nach Diskussionsgegenstand ist mir auch schon alles mögliche unterstellt worden, ist doch lediglich ein Indikator für die Diskussionsebene, die jemand bevorzugt.
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
- Registriert
- 12.5.2015
- Beiträge
- 8.679
- Reaktionen
- 21.216
- Punkte
- 903
- Checks
- 49
A
Gast
(Gelöschter Account)
und?
weisst du, wieviele menschen ganz ohne verwandtschaft ein erhöhtes risiko für rezessiv sich verschlechterndes erbgut haben, diese sogar offenkundig wissen (weil sie sich testen haben lassen), und dennoch legal kinder kriegen dürfen?
wenn dann jemand versucht, da auch einhalt zu gebieten (also verbote fordert), lautet die antwort "das geht den gesetzgeber nix an, es hat sich da nicht einzumischen".
wieso ist das bei direkter verwandtschaft plötzlich genau umgekehrt?
das ist doch bitte die quintessenz von diskriminierung, und kommt einem "homosexuelle sind schlecht, weil ihr risiko für hiv höher ist" argument gleich ...
- Registriert
- 2.7.2018
- Beiträge
- 13.603
- Reaktionen
- 52.649
- Punkte
- 1.656
- Checks
- 49
..und nun weichst du erbärmlich aus.
Mein Nick steht hier nicht zur Diskussion.
Du sprichst über die Abschaffung eines Gesetztes, bist jedoch im Gegenzug bereit das Gewaltmonopol des Staates zu brechen.
Das gestatte ich mir absurd zu finden.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Ich habe mich auf Urteile vom obersten Gerichtshof eingeschränkt
und Wikipedia Informationen in solchen Sachen, vetraue ich genauso weit wie ich ne Kuh werfen kann, nämlich gar nicht 
A
Gast
(Gelöschter Account)
ja aber mittlerweile wiederholt es sich nur mehr noch
- Registriert
- 2.4.2020
- Beiträge
- 8.727
- Reaktionen
- 32.723
- Punkte
- 1.456
- Checks
- 24
Nein ist nicht umgekehrt. Je mehr verwandt je gefährlicher die möglichen negativen Auswirkungen.
Und da ist die direkte Verwandschaft recht simpel zu handhaben.
Doch ich beobachte auch einen ganz natürliche Ekel zwischen Eltern und Kindern nach der Pubertät.
(Hi vielleicht waren es doch Kuckuckskinder? )
Mag schon sein das der Gesetzgeber da nicht eingreifen müsste.
Doch demokratisch entstandene Gesetze respektiere ich einfach.
A
Gast
(Gelöschter Account)
da ist nix demokratisch entstanden, das ist alles ein relikt aus alten zeiten, wo die kirche noch ganz viel dabei zu sagen hatte
das stimmt so aber nicht. es gibt konstellationen, die ein weitaus höheres risiko mit sich bringen, und die nix mit direkter verwandtschaft zu tun haben.
ausserdem ignorierst du meine aussage, dass sich da der gesetzgeber dahingehend äussert, dass es diese art von eingriff in die entscheidungsgewalt von zukünftigen eltern nicht haben will/soll ... das macht dann bei inzest keinen sinn, es genau andersrum zu handhaben.
V
Gast
(Gelöschter Account)
Ich vertraue Wikipedia eh auch nicht. Die verlinkte Primärquelle ist leider offline. Der Aufwand ist mir einfach zu hoch um der Sache auf den Grund zu gehen, zumal sie in meiner Argumentation keine große Rolle spielt.Ich habe mich auf Urteile vom obersten Gerichtshof eingeschränkt
- Registriert
- 12.5.2015
- Beiträge
- 8.679
- Reaktionen
- 21.216
- Punkte
- 903
- Checks
- 49
da ist nix demokratisch entstanden, das ist alles ein relikt aus alten zeiten, wo die kirche noch ganz viel dabei zu sagen hatte
Hm, also meines Wissens sind das Relikte aus Zeiten, als es den Begriff Kirche noch gar nicht gab.
- Registriert
- 2.4.2020
- Beiträge
- 8.727
- Reaktionen
- 32.723
- Punkte
- 1.456
- Checks
- 24
Mag schon sein. Doch statistisch gesehen ist direkte Verwandschaft sehr suboptimal.
Noch schlimmer ist klonen.
Ich finde es gut wenn es da ein Tabu gibt, das auch gesetzlich gestützt wird.
Denn ich sehe hier schon, wie wenig die Genetik hier Berücksichtigung findet. Kann hier jedoch auch nicht Thema sein. (oder doch)
V
Gast
(Gelöschter Account)
Wer den Nick eines Denkers missbraucht und mir faktenwidrig die Absicht unterstellt, das Gewaltmonopol abschaffen zu wollen, kann nicht in Anspruch nehmen, dass sein Nick nicht zur Diskussion steht. Nachdem Du Dich umbenannt hast, können wir darüber noch mal diskutieren.
Das Recht auf Notwehr und Nothilfe kollidiert NICHT mit dem Gewaltmonopol.
Da Du Deine eigenen Kopfmissgeburten für absurd hältst, solltest Du sie beim nächsten mal abtreiben bevor sie das trübe Licht dieser Welt erblicken.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
A
Gast
(Gelöschter Account)
seufz ... du verstehst aber schon, dass ich auf dieses argument bereits eingehe, und du nur trotzig mit den füssen auf den boden stampfst "jaaa, weiss ich ... trotzdem ..." ?
- Registriert
- 19.1.2017
- Beiträge
- 13.967
- Reaktionen
- 29.761
- Punkte
- 1.506
- Checks
- 2
Hast Du den Rest des Beitrages noch gelesen oder haben Dir die ersten beiden Sätze gereicht.
Wie ich bereits sagte...sollen sie, sollen sie, mir geht das tatsâchlich am Allerwertesten vorbei. Es handelt sich um erwachsene Menschen, die werden hoffentlich wissen was sie tun.
Und ganz ehrlich, ich denke nicht, dass solche Konstellationen besonders häufig vorkommen, wie war das noch mal, im Schnitt 10 Fälle in DE jährlich? So gesehen ist es auch kein Wunder, dass die Frage im Grunde die wenigsten interessiert.
Warum genau reizt dich das Gesetz so sehr, hat das irgendeinen Hintergrund?
- Registriert
- 2.7.2018
- Beiträge
- 13.603
- Reaktionen
- 52.649
- Punkte
- 1.656
- Checks
- 49
Und jetzt werden wir beleidigend ?
Keine Unterstellung du würdest das Gewaltmonpol abschaffen wollen.
Ich schrieb von brechen.
Das ist ein erheblicher Unterschied.
Desweitern habe ich mir in meinem Post erlaubt dich wörtlich zu zitieren, also von faktenwidrig kann keine Rede sein.
F
Gast
(Gelöschter Account)
@Mitglied #563544 , du machst es mir grad wirklich nicht leicht, dich nicht mit Überzeugung mit deinem Nick anzusprechen. Shredderst du dein Thema grad bewußt?
A
Gast
(Gelöschter Account)
was passiert, wenn man jemanden als gruppe mehr und mehr in eine ecke zwingt?
er fängt an, um sich zu schlagen ...
die argumentation "wieso schlägst du um dich? denkst du das hilft dir jetzt?" ist dann allerdings entbehrlich
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 46.125
- Reaktionen
- 54.834
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
@Mitglied #563544 du bist am direkten weg aus deinem eigenen thread zu fliegen. halte dich an die netiquette oder für dich ist hier schluss!
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 46.125
- Reaktionen
- 54.834
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
nachtrag: das gilt natürlich auch für alle anderen für die netiquette ein fremdwort ist!
V
Gast
(Gelöschter Account)
Wieviel zerstörte Existenzen und Leid sich aus 10 Verurteilungen jährlich ergeben ist schwer abzuschätzen. Es sind sohl mindestens 10 die jedes Jahr neu dazukommen. Wieviele von einem Leben in Lüge und Angst ruiniert werden wissen wir nicht.
Mich reizt jede Art der Ungerechtigkeit, und Menschen, die in einer groben Weise ungerecht behandelt werden, verdienen Unterstützung, egal wie klein ihre Anteil an der Bevölkerung ist.
Ist so wie bei unschuldig verurteilten "Mördern". Davon gibt's wenige, was kein Grund ist, nicht für sie einzutreten, weil es eh keinen interessiert.
Ähnliche Themen
- Gesperrt