Soll Inzest legalisiert werden?

Soll Inzest legalisiert werden?

  • Ja, ersatzlos.

    Stimmen: 64 15,4%

  • Nein, Inzest soll in der derzeitigen Form strafbar bleiben.

    Stimmen: 188 45,2%

  • Nein, der Inzesttatbestand sollte ausgeweitet auf Oral- und Analverkehr.

    Stimmen: 56 13,5%

  • Nein, der Inzesttatbestand sollte auf Cousins/Cousinen, Onkeln/Tanten ausgeweitet werden

    Stimmen: 66 15,9%

  • Ja, Kinder zeugen sollte verboten bleiben.

    Stimmen: 85 20,4%
  • Umfrageteilnehmer
    416
  • Umfrage geschlossen .
Mitglied #100330 schrieb:
echt? hab ich was falsch gelesen oder verstanden?

Das Problem von Geschwistern: Sie sind zur Hälfte genetisch identisch. Wenn sie miteinander Kinder bekommen, geben sie womöglich dasselbe fehlerhafte Gen weiter. "Das Risiko, dass der Nachwuchs behindert ist, ist sehr hoch", sagt Arne Pfeufer, Humangenetiker an der TU München. In der größten Untersuchung zum Thema hat eine tschechische Genetikerin 161 Kinder aus Inzestbeziehungen erfasst - 44 Prozent von ihnen waren geistig behindert, zwei Drittel davon schwer.

"Das Risiko könnte überschätzt werden"
"Das Risiko könnte aber überschätzt werden, weil Menschen, die sich zu solchen inzestuösen Verbindungen zusammenfinden, nicht repräsentativ sind", gibt Peter Propping zu bedenken, Präsident der Deutschen Gesellschaft für Humangenetik. "Meist ist mindestens ein Elternteil selbst geistig zurückgeblieben."
Zum Vergrößern anklicken....

Der Kommentar legt nahe, dass 44% der Kinder durch Geschwisterzeugung behindert wären. Das geben weder die mendelschen Vererbungsregeln noch das Datenmaterial her. Da die Dunkelziffer unbekannt und vermutlich sehr viel höher ist als die bekannten Fälle, sagt das Sample, das die Humangenetikerin untersucht hat, wenig bis nichts über die tatsächliche Rate an Behinderungen durch Inzest aus. Das wäre so, wie wenn man in ein Spital ginge, sich dort die stationär Aufgenommen ansehe und daraus schließen würde, dass 100% der Menschen auch ausserhalb des Spitals krank wären.
Ja, es gibt ein erhöhtes Risiko von Erbschäden durch Inzest. Es gibt auch andere Menschen, die ein erhöhtes Risiko tragen, Erbschäden weiterzugeben.
 
Mitglied #100330 schrieb:
wie ist das eigentlich, wenn einer von beiden geistig behindert ist? kann das eine ebenbürtige Beziehung sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Was hat diese Frage mit dem Thema Inzest und dessen Legalisierung zu tun?

Die Frage, ob Beziehungen mit Behinderten ebenbürtig sein können, ist nur im Einzelfall entscheidbar. Sie ist niemals nach wissenschaftlicher sondern ausschließlich auf weltanschaulicher Basis zu beantworten und folglich willkürlich.
Bei der Verneinung dieser Frage stellen sich viele weitere, wie
  1. Ist die Ebenbürtigkeit einer Beziehung Voraussetzung für Geschlechtsverkehr?
  2. Dürfen geistig Behinderte überhaupt Sex haben? Rechtlich gesehen ist die Antwort: Ja. Sollte man das ändern?
  3. Soll die Ebenbürtigkeit einer sexuellen Beziehung von staatlicher Seite geprüft werden? Nur bei Inzest-Paaren? Wenn ja, warum nur für Inzest-Paare und nicht bei anderen?
 
bei aller offenheit: ich habe hier sogar für die verschärfung gestimmt. weil:
  • es gibt für strafmündige auch genug andere sexualpartner.
  • in familien passiert viel zuviel an missbrauch und sexuellem übergriff - auch gegenüber nicht-kindern.
 
Mitglied #517756 schrieb:
in familien passiert viel zuviel an missbrauch und sexuellem übergriff - auch gegenüber nicht-kindern
Zum Vergrößern anklicken....
wie schon mehrfach erwähnt, hat der inzest paragraph damit überhaupt nichts zu tun, er kommt in diesen von dir erwähnten fällen gar nicht zu tragen.
Mitglied #517756 schrieb:
es gibt für strafmündige auch genug andere sexualpartner.
Zum Vergrößern anklicken....
aua ;)
das ist wirklich nicht weit gedacht, philo ...
die tatsache, dass du definieren willst, was "genug andere" sein soll, ist eine bevormundung, die gegen jegliches prinzip von gleichberechtigung verstösst ...
 
Mitglied #517756 schrieb:
bei aller offenheit: ich habe hier sogar für die verschärfung gestimmt. weil:
  • es gibt für strafmündige auch genug andere sexualpartner.
  • in familien passiert viel zuviel an missbrauch und sexuellem übergriff - auch gegenüber nicht-kindern.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenigstens einer, der bei der Ablehnung, nicht gleich mit Atom Bomben drauf los geht :)
 
Mitglied #266594 schrieb:
nein, ist es nicht.
das belegt die tatsache, dass keinerlei verbindung zwischen der zahl an übergriffen an kindern, und dem vorhandensein/nicht vorhandensein eines inzestverbots, nachgewiesen werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

es gibt auch noch keinen beleg, ob durch das ausgeweitete verbot die übergriffszahl hinunter geht, logisch. ich meine: ja. und wenn es nur ein fall ist hat es etwas gebracht!
 
Zwar nichts zum Thema, aber ich finde es allgemein spannend, wie Themen triggern können und im Grunde so gut wie immer nach sehr ähnlichen Schemata ablaufen: Emotional getriggert - die ersten 3-5 Seiten Brüskierung - dann schaffen es manche mehr oder weniger objektiv DInge anzuführen, die spannend sind (rechtliche Aspekte) - und dann kommt doch eine passable Diskussion zustande - wo natürlich die Streusel, die nur TItel und eben besagte erste 2-5 Seiten lesen und ebenfalls brüskieren.

Beim Conclusio vom drüberlesen, durchaus potential zu lesen. Aber 40 Seiten sind mir zu viel ^^
 
Mitglied #517756 schrieb:
es gibt auch noch keinen beleg, ob durch das ausgeweitete verbot die übergriffszahl hinunter geht, logisch
Zum Vergrößern anklicken....
das ist ja auch nicht zu erwarten. inzest und kindermissbrauch sind nicht "zusammen verknüpft".
das ist, als würdest du behaupten, dass mord dadurch verhindert wird, dass fremdgehen verboten wird (nur weil es fälle gibt, in denen aufgrund eines seitensprungs ein mord begangen wurde). auf mord wird es sich weder positiv, noch negativ auswirken, weil's in wirklichkeit nicht zusammenhängt.

denkst du wirklich, irgendeiner, der bereits die mentale bereitschaft hatte, ein kind zu missbrauchen, hat davon abgesehen, weil inzest verboten ist? :wacky:
 
Mitglied #94843 schrieb:
Zwar nichts zum Thema, aber ich finde es allgemein spannend, wie Themen triggern können und im Grunde so gut wie immer nach sehr ähnlichen Schemata ablaufen: Emotional getriggert - die ersten 3-5 Seiten Brüskierung - dann schaffen es manche mehr oder weniger objektiv DInge anzuführen, die spannend sind (rechtliche Aspekte) - und dann kommt doch eine passable Diskussion zustande - wo natürlich die Streusel, die nur TItel und eben besagte erste 2-5 Seiten lesen und ebenfalls brüskieren.

Beim Conclusio vom drüberlesen, durchaus potential zu lesen. Aber 40 Seiten sind mir zu viel ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Vor 30 Jahren gingen die Wogen bei Homo-Legalisierung am Stammtisch ebenfalls hoch, wobei es dort meist zivilisierter zuging, weil einerseits die Verfechter der Minderheitenmeinung schon sehr mutig sein mussten um ihre Meinung zu äußern und andererseits als Pöbler nur die kampfsportgestählten 2-Meter-Riesen gute Chancen hatten, ungeschoren ihre Gewaltphantasien an Andersmeinenden auszuleben.
 
Mitglied #266594 schrieb:
denkst du wirklich, irgendeiner, der bereits die mentale bereitschaft hatte, ein kind zu missbrauchen, hat davon abgesehen, weil inzest verboten ist?
Zum Vergrößern anklicken....

denkst du, irgendwer wäre bisher auf äußerst blöde ideen gekommen unter dem umstand "geschlechsverkehr ist verboten, aber arschficken und blasen geht"? äääähhhm, ja, denke ich!
 
Mitglied #517756 schrieb:
denkst du, irgendwer wäre bisher auf äußerst blöde ideen gekommen unter dem umstand "geschlechsverkehr ist verboten, aber arschficken und blasen geht"? äääähhhm, ja, denke ich!
Zum Vergrößern anklicken....
kann ich mir nicht vorstellen, nein. denn unabhängig davon, ist ein viel viel wichtigeres element die eigentliche hürde, nämlich dass irgendwen zu irgendwas sexuellem zu zwingen, eine weitaus höhere strafe zur folge hat, als inzest ... bitte auf inzest steht eine 6 monatige haftstrafe aus ;) die hat noch niemanden von irgendwas abgehalten, und du erfährst nur von den fällen, bei denen missbrauch stattgefunden hat, weil die anderen fälle keinen schwanz im rechtssystem jucken ;)
 
Mitglied #266594 schrieb:
kann ich mir nicht vorstellen, nein. denn unabhängig davon, ist ein viel viel wichtigeres element die eigentliche hürde, nämlich dass irgendwen zu irgendwas sexuellem zu zwingen, eine weitaus höhere strafe zur folge hat, als inzest ... bitte auf inzest steht eine 6 monatige haftstrafe aus ;) die hat noch niemanden von irgendwas abgehalten, und du erfährst nur von den fällen, bei denen missbrauch stattgefunden hat, weil die anderen fälle keinen schwanz im rechtssystem jucken ;)
Zum Vergrößern anklicken....

let's agree to disagree! :winke:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #517756 schrieb:
es gibt auch noch keinen beleg, ob durch das ausgeweitete verbot die übergriffszahl hinunter geht, logisch. ich meine: ja. und wenn es nur ein fall ist hat es etwas gebracht!
Zum Vergrößern anklicken....
Nachdem Du keinen Beleg dafür bringst, dass auch nur ein einziger sexueller Übergriff durch das Inzest-Verbot verhindert worden wäre oder durch eine Erweiterung verhindert werden könnte, müssen wir über die Sinnhaftigkeit eines Inzestverbots mit Dingen, die damit kausal nicht verknüpft sind nicht diskutieren.
Ansonsten müssten wir das nämlich auch darüber, ob nicht eine Ganzkörperverschleierung für alle Menschen, nicht einen Fall von Missbrauch verhindern könnte. Die Beweispflicht für die Sinnhaftigkeit freiheitsbeschränkender Maßnahmen liegt bei dem, der die Freiheit beschränken will. Die Nichtexistenz einer Kausalität ist zwischen erdachten Ereignissen ist logisch nicht möglich.

Nochmal: Inzestverbot abschaffen bedeutet KEINE Legalisierung von sexuellem Missbrauch oder anderer Straftatbestände.
 
Mitglied #563544 schrieb:
Vor 30 Jahren gingen die Wogen bei Homo-Legalisierung am Stammtisch ebenfalls hoch, wobei es dort meist zivilisierter zuging, weil einerseits die Verfechter der Minderheitenmeinung schon sehr mutig sein mussten um ihre Meinung zu äußern und andererseits als Pöbler nur die kampfsportgestählten 2-Meter-Riesen gute Chancen hatten, ungeschoren ihre Gewaltphantasien an Andersmeinenden auszuleben.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab diesen Anknüpfungspunkt auch bei einigen gelesen und konnte dem iwie iwo was abgewinnen, nichtsdestotrotz: same same, but different.

Wie auch immer, mich betrifft die Thematik ja nicht und ich fände schon eine Frau mit demselben Namen meiner Schwester ein Nogo :oops::lol: deswegen aber würde ich mich generell keiner Diskussion verschließen - bzw korrekterweise Argumentation. Weil ich natürlich auch die oberflächlichen Argumente bzw. (ganz grob) rechtlichen Zugänge kenne. Aber ich schaffe es halt schon so objektiv zu bleiben bzw. nicht subjektiv emotional zu reagieren (und blockieren), um andere, eben sachliche Meinungen zu lesen! Und da habe ich hier schon auch einige interessante Sachen gelesen :up:
 
Mitglied #266594 schrieb:
wie dem auch sei ...

ein gesetz, dass diesen zweck erfüllen soll, muss erstmal die angesprochene zweckmässigkeit auch belegen, ansonsten ist das gesetz "willkür" und darf, per definition, gar nicht erst existieren.
Zum Vergrößern anklicken....

du brauchst eine separate zweckmäßigkeit dafür, dass ich meine tochter nicht in den arsch ficke oder mir von ihr keinen blasen lassen darf? echt jetzt?
 

Ähnliche Themen

S
Welche frau mag es anal gefickt zu werden
2 3 4
Antworten
77
Aufrufe
5K
Mitglied #489758
J
B
  • Gesperrt
Ich werde ständig angefeindet, weil ich Sex mit schwarzen Männern praktiziere.
3 4 5
Antworten
95
Aufrufe
6K
petseit
P
S
Von wegen es werden alle prüde
8 9 10
Antworten
186
Aufrufe
7K
Mitglied #469517
T
S
Was soll ich mit ihr anstellen???
2
Antworten
29
Aufrufe
2K
Mitglied #693793
F
D
Gefahr erwischt zu werden
3 4 5
Antworten
97
Aufrufe
4K
Mitglied #122475
Z
Zurück
Oben