"Wir waren Papst"

Diese Bereitschaft bezweifle ich aber, da die hartnäckigsten Kritiker ja nur wissen wollen, was ihre Anschuldigungen untermauert, und dabei in ihrer gewohnten Weise alles ignorieren, was dagegen spricht.

Nu, ich bin der Ansicht, daß da jeder auf sich selbst schauen soll und auch wissen muß, in welcher Weise und mit welchem Zweck er argumentiert.

Ich glaube und bin mir auch sicher, daß keiner meiner diesbezüglichen Beiträge hier bei den anderen so rüberkommt, als wäre ich jetzt "auf der Papst-Jagd" oder dergleichen.
Wenn was kommt, egal in welche Richtung, erlaube ich mir halt meine Meinung dazuzusagen, eventuell überprüfe ich dazu noch einige Punkte und falls ich extern was finde und meine, daß dies hier reinpaßt, poste ich es auch. Aber auch gilt, daß die RKK ja auch nicht sakrosankt ist und sich bei einigen "Überprüfungen" schon manchmal ordentlich "geirrt" hat.

Wie bereits des öfteren gesagt, kann auch das "Vergangenheitsthema" - falls es überhaupt eines ist - ruhig und sachlich besprochen werden, mich stört es nicht.
Inwieweit sich jeder an einer Diskussion beteiligen möchte oder nicht, unterliegt eh dem persönlichen Willen.
 
manchmal hat man bei dir das gefühl, dass du ein Problem mit der Vergangenheitsbewältigung hast....

es gibt in jedem Leben (insbesondere von Funktionären, Politiker, usw..) Entscheidungen die getroffen werden müssen,
und wo sich nach jahrzehnten nüchtern betrachtet als falsche Entscheidung herausstellt.
Welche Beweggründe der heutige Papst damals hatte, wird (da ich davon ausgehe, das der Papst keine öffentliche Beichte
dazu ablegt) für immer ein Geheimnis bleiben...
Zudem war es in der Zeit des kalten Krieges, der der weltweiten ideelen Veränderung, usw..,
wo im nachhinein gesehen viele Fehlentscheidugnen der "Führungskräfte" getroffen wurden..
und das es dabei auch einige "Opfer" gegeben hat, ist ebenfalls unumstritten, und sicher nicht zu verharmlosen...

Als prominetes Beispiel dazu (lange geschichte, aber ganz kurz gehalten):
Die Regierung der damaligen BRD hat im Jahr1977 den damaligen AgPr. HM Schleyer auch "geopfert",
man könnte jetzt auch nach 35 jahren noch herumsudern, ob das die richtige Entscheidung oder eine falsche war..

Also, lass mal die Kirche im Dorf, bzw. dem neuen Papst seine eigene Entscheidung, nur er wird wissen warum..
Er wird zu der damaligen Zeit seine berechtigten Gründe in der sicher nicht einfachen Zeit
unter der argentinischen Diktatur gehabt haben. wir können es allesamt sowieso nicht beurteilen, wir waren ja nicht dabei!!!!

Das er nicht um deine professionelle Meinung gefragt hat, solltest du ihm aber dennoch verzeihen..

und deine oft zitierten Quellen sind meist ungefähr soviel wert, wie der Wachturm der Zeugen Jehovas...
in diesem Sinne: lasse ihn endlich in Frieden ruhen.., ähh Arbeiten,..... amen

Ja, ich weiß schon. Ich empfand das so im Zusammenhang mit der "Rolle unter der Militärdiktatur".
Aber drum meinte ich ja, daß das kein entweder/oder sein muß.
Man kann ja gleichzeitig über die Vergangenheit und die Zukunft sprechen.
.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
manchmal hat man bei dir das gefühl, dass du ein Problem mit der Vergangenheitsbewältigung hast....

Tja; mit deinen Gefühlen wirst du wohl leben, damit hab ich glücklicherweise nix zu tun!
Kann dir aber gerne folgendes sagen; mit der "argentinischen Vergangenheitsbewältigung" hab ich kein persönliches Problem. Wird aber eventuell auch daran liegen, daß ich kein Argentinier bin. Das hindert mich aber nicht, mich auch mit deren Geschichte zu beschäftigen!
"Vergangenheitsbewältigung" ist ja auch eher ein seltsames Wort, denn seiner Vergangenheit kann/muß man sich stellen, sich mit ihr befaßen, daraus Schlüße ziehen, etc.; aber was will man "bewältigen".
Hat sich aber eingebürgert, bleiben wir also dabei. Also mit der "Vergangenheitsbewältigung" bezüglich des Nationalsozialismus hab ich dann ein Problem, wenn der Umgang damit eben nicht stattfindet, Dinge unter den Teppich gekehrt werden, man versucht Dinge zu leugnen, "Unschönes" versucht wird schönzureden, keine notwendigen Konsequenzen gezogen werden, etc.
Ja, damit hab ich ein Problem, sollten wir alle ein Problem damit haben, um als Gesellschaft weiterkommen zu können!


es gibt in jedem Leben (insbesondere von Funktionären, Politiker, usw..) Entscheidungen die getroffen werden müssen,
und wo sich nach jahrzehnten nüchtern betrachtet als falsche Entscheidung herausstellt.

Ja und? Darum ist es eben wichtig und völlig logisch sich mit der Vergangenheit/denEntscheidungen zu befaßen, um zu wissen wie's weitergeht. Kann man sagen, man muß Konsequenzen ziehen, mann kann was "reparieren", war zwar falsch aber nicht gravierend und hat auf's heue keine Auswirkungen, etc. etc. etc.
Beim Lesen deiner Zeilen muß man aber genau dieses "nüchtern" bezweifeln!


Also, lass mal die Kirche im Dorf, bzw. dem neuen Papst seine eigene Entscheidung, nur er wird wissen warum..

Wer sich mit welchen Fragen beschäftigt, sich für was auch immer interessiert, ist sicher nicht dein Kaffee, also sind solche Zurufe relativ entbehrlich!


Das er nicht um deine professionelle Meinung gefragt hat, solltest du ihm aber dennoch verzeihen..

Aber geh! Ich bin mir aber ganz sicher, daß nicht nur er, sondern der gesamte Klerus deine Binsenweisheiten als tägliche Morgenlektüre herbeiflehen! :ironie:


und deine oft zitierten Quellen sind meist ungefähr soviel wert, wie der Wachturm der Zeugen Jehovas...

Gut möglich, daß du anscheinend zu oft mit deinem Kopferl gegen einen Turm gerannt bist, aber da du anscheinend inhaltlich zu den Links nix sagen kannst, bleiben dir dann nur solche halblustigen Kommentare.
Zeugen Jehovas sind aber eventuell ein gutes Stichwort; vielleicht findest du dort Anklang?


in diesem Sinne: lasse ihn endlich in Frieden ruhen.., ähh Arbeiten,..... amen

Wozu noch dieser Beweis, daß du von der Intention meines Beitrags genau nix kapiert hast; das war mir auch vorher schon klar!
Danke für das Gespräch! :winke:
 
Wer sich mit welchen Fragen beschäftigt, sich für was auch immer interessiert, ist sicher nicht dein Kaffee, also sind solche Zurufe relativ entbehrlich!

Genial :daumen:

Aber geh! Ich bin mir aber ganz sicher, daß nicht nur er, sondern der gesamte Klerus deine Binsenweisheiten als tägliche Morgenlektüre herbeiflehen!

Ebenso
:daumen:


Gut möglich, daß du anscheinend zu oft mit deinem Kopferl gegen einen Turm gerannt bist, aber da du anscheinend inhaltlich zu den Links nix sagen kannst, bleiben dir dann nur solche halblustigen Kommentare.
Zeugen Jehovas sind aber eventuell ein gutes Stichwort; vielleicht findest du dort Anklang?

Chapeau :daumen:

Wozu noch dieser Beweis, daß du von der Intention meines Beitrags genau nix kapiert hast; das war mir auch vorher schon klar!
Danke für das Gespräch!

:hahaha: :daumen:
 
ja genau.. und ich bin sogar stolz drauf dass ich in deinem Beitrag nix kapiert habe...
in eine solche Welt wie der deinigen möchte ich gar net eintauchen...

Wenn du schon von der Vergangenheit redest, dann solltest du auch nur dann davon reden,
wenn du auch genauestens informeirt bist...
nur weil du ein paar zeilen aus dem netz herausgefischt hast (was dir offensichtlich gelungen ist)
heist das noch lange nicht, dass du damit "diskusionstauglich" bescheid weist,
ganz zum schweigen davon, dass du den sachlichen Inhalt sowie dessen wahren Hintergrund solcher
Entscheidungen und dessen Konsequenzen nämlich genau überhaupt nicht kennst.

Ich kenns diese Hintergründe des Papstes genau so wenig wie du, darum kann und will ich auch nicht darüber urteilen...

Also du allwissender kluger mann, trample nicht immer auf irgend welchen Leuten herum (einschließlich der EF User),
die deinen zweifelhaften Vermutungen, Verurteilungen und Anspielungen nicht ins Gehege passen...
Ich glaube auch, solche "permanten Personenverfolgungen" haben in einem liberalen Forum überhaupt nichts zu suchen...
 
ja genau.. und ich bin sogar stolz drauf dass ich in deinem Beitrag nix kapiert habe...

ohne Kommentar! :hahaha:

in eine solche Welt wie der deinigen möchte ich gar net eintauchen...

Das ich dir einmal dankbar sein würde...... :lalala:


Wenn du schon von der Vergangenheit redest, dann solltest du auch nur dann davon reden,
wenn du auch genauestens informeirt bist...

Um das überhaupt erst beurteilen zu können, müßtest du schon einmal noch genauer informiert sein auch hier aus Höflichkeitsgründen lediglich ein: :lalala:


nur weil du ein paar zeilen aus dem netz herausgefischt hast (was dir offensichtlich gelungen ist)
heist das noch lange nicht, dass du damit "diskusionstauglich" bescheid weist,
ganz zum schweigen davon, dass du den sachlichen Inhalt sowie dessen wahren Hintergrund solcher
Entscheidungen und dessen Konsequenzen nämlich genau überhaupt nicht kennst.

Nu, mach du dir bitte nicht über meinen Wissensstand Gedanken, da hast du bei deinem glaub ich schon genug zu tun! ;)

Diskussionstauglichkeit:
Anscheinend reagieren ja Leute - der Großteil übrigens inhaltlich und nicht so wie du - auf meine Beiträge, womit die prinzipielle Diskussionstauglichkeit ja schon bewiesen wäre. ;)


Ich kenns diese Hintergründe des Papstes genau so wenig wie du, darum kann und will ich auch nicht darüber urteilen...

Tja; das ist dein Problem! Andere machen sich darüber Gedanken und tauschen diese auch aus. Gespräch/Diskussion nennt man sowas. Keiner zwingt dich, daß du dich daran beteiligst.

Also du allwissender kluger mann, trample nicht immer auf irgend welchen Leuten herum (einschließlich der EF User),
die deinen zweifelhaften Vermutungen, Verurteilungen und Anspielungen nicht ins Gehege passen...

Schließ da bitte nicht von dir auf mich, fährst du doch prinzipiell und ausschließlich nur über "die persönliche Schiene", trägst aber inhaltlich genau nix zu einer sachlichen Diskussion bei!

Aber - oh ich vergaß - du willst ja gar nicht urteilen, tust es aber permanent und liebst es anscheinend dich in einen Widerspruch nach dem anderen zu verwickeln! Ist aber eh dein Bier!

Aber langsam wird's echt fad!
Kommt von dir irgendwann uch einmal was Inhaltliches?
 
Zuletzt bearbeitet:
Jajaj Trini....du kannst dir gerne gedanken machen (womit auch immer)...
das wird dir nix nützen, denn du weist genau nix drüber...
der rest ist nur spekulation und verurteilungen, egal wie du das drehst und wendest...

und deine persönlich angreifende art, und deine in fast allen foren als allwissender auftretender Experte hält
eher schon mehr User davon ab mit dir überhaupt noch zu diskutieren,
weils
1. sowieso sinnlos is mit dir zu diskutieren, und
2. du sowieso solange herumeierst bevor du nicht recht bekommen hast...und
3. dann nach seitenweiser Postings immer wieder deine mitterlweile Leierhaften Kommentare "kommt da noch was inhaltliches" beweist,
dasst selbst eigentlich gar nix vestanden hast...oder nix verstehen kannst...

aber ich lass dir gerne die Freiheit, als Prophet des Ef aufzutreten...
mich kannst damit aber net imponieren...
 
Irgendwie erinnert mich die Diskussion um das Verhalten des neuen Papstes während der Militärdiktatur an die Waldheim Diskussion.
Es wird dem Papst beschienen, dass er mit der Junta nicht kollaboriert hat. Zumindest wurde nichts in dieser Richtung gefunden. Gut.
Doch genügt eine Koexistenz mit der Junta um einem so ethisch anspruchsvollem Amt wie dem Papstamt gerecht zu werden ?
Wie groß wären die Meriten des jetzigen Papstes wenn er offen Stellung gegen die Militärdiktatur bezogen hätte ? :hmm:
 
Wie groß wären die Meriten des jetzigen Papstes wenn er offen Stellung gegen die Militärdiktatur bezogen hätte ?

Wsl 3 Meter senkrecht und 2 Meter waagerecht....

außerdem hätten wir dann einen anderen Papst...
 
besser mit tatsachen verwässern, als deine Vorurteile, Unwissenheit und reine Spekulationen krampfhaft verbreiten zu wollen...

Das mußt du für dich wissen!
Ohne dich hier, wäre zumindest dieser thread nicht verwässert!
 
Wsl 3 Meter senkrecht und 2 Meter waagerecht....

Zweifelsohne haben Bischöfe in Lateinamerika ihren Einsatz gegen die Machthaber mit dem Leben bezahlt. Bischof Romero aus El Salvador beispielsweise. Es gibt aber eine Reihe von Bischöfen, die sich schon sehr lange für die Armen gegen die Machthaber engagieren und die noch am Leben sind.
Bischof Kräutler aus Brasilien beispielsweise.
Aber ich gebe schon zu: Leicht haben es die Befreiungstheologen nicht und auch Bischof Kräutler wurde schon mit dem Umbringen bedroht.
Und vermutlich wäre es auch der Kirche zu weit gegangen einen Befreiungstheologen als Papst zu inthronisieren.
Aber mir hätte es gefallen. Sehr sogar.
 
Das mußt du für dich wissen!
Ohne dich hier, wäre zumindest dieser thread nicht verwässert!
wenn jemand nicht deiner meinung ist wird er einfach von dir und deinen paar freunden fertig gemacht. zumindest versuchst du es . aber zum glück gelingt das eher selten.:aetsch:
 
@buchdat

Na bumm! Jetzt hast du mir's im Schlepptau des anderen Forumkasperls so richtig gegeben!
Und das nicht nur in einem thread!

Glaubst wirklich mich interessieren deine/eure dümmlichen Sandkistenstänkereien?
Sorry; da muß ich dich enttäuschen!

PS: überlaß euch da nur allzu gerne das letzte Ort! Nur weiter so! :winke:
 
Ich halte mich aus den Diskussionen raus,
aber 26000 Euro für einen Privatjet,
dass unsere "Staatsspitze" dort vertreten ist (war),

versteht der österreichische Steuerzahler nicht :mauer:

wir habens ja :kotzen:
 
Zurück
Oben