Deutsch
Englisch
- Registriert
- 20.6.2018
- Beiträge
- 6.036
- Reaktionen
- 17.471
- Punkte
- 906
- Checks
- 37
Im wahrsten sinn des wortesEulen nach Athen...?
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
T
Gast
(Gelöschter Account)
So sehe ich das auch!
Aber SEHR viele hier sind einfach nicht in der Lage über die Meinung eines Anderen nachzudenken, oder sie gar zu akzeptieren.
Am Meisten ärgert mich, das die, die eine andere Meinung haben als 'Der', einfach beleidigt und deformiert werden.!!!
- Registriert
- 25.5.2016
- Beiträge
- 4.243
- Reaktionen
- 13.968
- Punkte
- 628
Naja ... ich finde den Gedanken von Sex innerhalb der Familie nicht ansprechend!
Zum Einen - je nach Art der Verwandtschaft - können Altersunterschiede schon sehr deutlich sein und zum Anderen finde ich genetische Vielfalt...sprich - das Verteilen der Gene außerhalb der eigenen Sippe schon naturgemäß und richtig!
Wo ich das schwieriger zu beurteilen finde ist, wenn es in Familiengraden mit passender Alterstruktur Thema ist ... über das Vögeln hinaus!
Was können zB Cousine und Cousin dafür, wenn das mit inniger Zuneigung, Verliebtheit, oder gar Liebe einher geht? Selbiges gilt für Geschwister...
Setze ich jetzt also eine zwischenmenschliche Bindung und Beziehungsebene in den Focus und betrachte Erbgut mal nur beiläufig...möchte ich mir nicht anmaßen darüber zu urteilen und zu richten!
Mir persönlich ist mittlerweile egal wer wen wie im Einverständnis vögelt und wer wie mit wem „glücklich und respektvoll“ lebt/liebt... und daraus resultierend auch vögelt.
Ich setze in meiner Betrachtung aber voraus das eine vorhandene Kognition weit genug ausgeprägt ist...um keine Kinder in der gemeinsamen Lebensplanung/Führung zu planen!
Pornogleiches dumm-geficke für den Kick ein Mitglied der eigenen Sippe zu vögeln... finde ich nicht nachvollziehbar...
Wenn der (zB) Vater auch Geliebter und Großvater in einer Person ist... finde ich das nicht richtig... rein subjektiv und ohne es begründen zu wollen!
Zum Einen - je nach Art der Verwandtschaft - können Altersunterschiede schon sehr deutlich sein und zum Anderen finde ich genetische Vielfalt...sprich - das Verteilen der Gene außerhalb der eigenen Sippe schon naturgemäß und richtig!
Wo ich das schwieriger zu beurteilen finde ist, wenn es in Familiengraden mit passender Alterstruktur Thema ist ... über das Vögeln hinaus!
Was können zB Cousine und Cousin dafür, wenn das mit inniger Zuneigung, Verliebtheit, oder gar Liebe einher geht? Selbiges gilt für Geschwister...
Setze ich jetzt also eine zwischenmenschliche Bindung und Beziehungsebene in den Focus und betrachte Erbgut mal nur beiläufig...möchte ich mir nicht anmaßen darüber zu urteilen und zu richten!
Mir persönlich ist mittlerweile egal wer wen wie im Einverständnis vögelt und wer wie mit wem „glücklich und respektvoll“ lebt/liebt... und daraus resultierend auch vögelt.
Ich setze in meiner Betrachtung aber voraus das eine vorhandene Kognition weit genug ausgeprägt ist...um keine Kinder in der gemeinsamen Lebensplanung/Führung zu planen!
Pornogleiches dumm-geficke für den Kick ein Mitglied der eigenen Sippe zu vögeln... finde ich nicht nachvollziehbar...
Wenn der (zB) Vater auch Geliebter und Großvater in einer Person ist... finde ich das nicht richtig... rein subjektiv und ohne es begründen zu wollen!
- Registriert
- 8.3.2012
- Beiträge
- 9.129
- Reaktionen
- 23.242
- Punkte
- 906
- Checks
- 43
Solang sie keinen Beischlaf vollziehen. Und ich nehme an über eine WG wird die "Partnerschaft" rechtlich auch nicht hinausgehen dürfen. Wobei ich jetzt weder das katholische noch das standesamtliche Eherecht gut genug kenne... aber ich nehm an kein Priester und kein Standesbeamter würden so eine Trauung durchführen.
Und ob ein Arzt wissentlich eine künstliche Befruchtung mit Erbgut von Bruder und Schwester durchführen würde erscheint mir auch fraglich.
Trotzdem schaut es natürlich in der Praxis so aus dass Bruder und Schwester eigentlich alles machen könnten. Solang es keine Anzeige gibt oder selbst wenn. In dem Fall müssten einfach beide vor Gericht aussagen dass sie miteinander geschlafen haben wird das wohl schwer nachweisbar sein.
Also ist es in der Praxis ein zahnloses, nicht exekutierbares Gesetz das erst greift wenn eine geschädigte Partei von beiden bereit ist öffentlich dazu auszusagen oder irgendwelche stichhaltigen Beweise auftauchen.
Zeigst du da selbst vielleicht ein heftiges Maß an Intoleranz gegen... Intolerante? Und tust du da nicht ein wenig von dem was du genau diesen Menschen vorwirfst? Du beleidigst niemanden direkt aber der schriftliche Ausdruck wird schon sehr tief und weit ab von jeder sachlichen Diskussion oder von Argumenten die wirken als wüsstest du selbst noch weiter.
Das passiert oft bei indoktrinierten oder sehr fest gefahrenen Überzeugungen!
Erklär Leuten doch mal dass Cannabis im Vergleich zu Grüntee echt unfair behandelt wird und beides nur Kräuter sind, die beide ihre Auswirkungen auf den menschlichen Körper haben. Kann man logisch und schlüssig argumentieren... Drogengegner steigen aber geistig schon aus sobald man "Cannabis" sagt und werden die ganze Diskussion nichts anderes tun als vorgefertigte Argumente zu bringen die ihnen erzählt wurden (Psychose, Reaktionszeit, Antriebslosigkeit,...) von denen sie selbst aber KEINE Ahnung haben und mit denen sie auch nie irgendwie real Erfahrungen gemacht haben oder damit in Kontakt gekommen wären. Sozusagen "das weiß doch jeder dass....!"-Argumente. Diese Argumente kann man vielleicht zerlegen oder wiederlegen... aber an dem Punkt hört schon keiner mehr zu der indoktriniert genug ist.
Aber auf Inzucht bezogen kann ich dir noch ein grundlegendes Argument liefern: Die Evolution!
Wir pflanzen uns geschlechtlich fort. Genauso wie die meisten anderen "höheren" Organismen auf diesem Planeten. Die geschlechtliche Fortpflanzung ist also ein erfolgreiches Konzept der Evolution das Sinn macht. Im Vergleich zur asexuellen Fortpflanzung die viele Einzeller praktizieren. Der Unterschied dabei ist dass bei der asexuellen Fortpflanzung Kopien entstehen. Ein Organismus kopiert sein gesamtes Erbgut und teilt sich zu 2 Organismen.
Die Sache mit der geschlechtlichen Fortpflanzung ist dass 2 Organismen ihr Erbgut kombinieren um 1 neuen Organismus zu erzeugen. Und hier ist die Kombination von UNTERSCHIEDLICHEM Erbgut der Schlüssel! Im Idealfall ermöglicht das Fehler in meinem Erbgut durch Qualitäten im Erbgut einer Partnerin auszugleichen (und umgekehrt). Mögliche genetische Defekte doppelt zu vererben ist oftmals nicht gut.
Deswegen haben die meisten Arten eine instinktive Abneigung dagegen sich mit der eigenen Familie zu paaren.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 1.4.2019
- Beiträge
- 2.112
- Reaktionen
- 3.526
- Punkte
- 211
- Checks
- 1
...leider ist das nicht so eindeutig.
...in der großen Familie der Hominidae- u.a Menschenaffen und moderne Menschen ist die genetische Vielfalt nicht äußerst groß. Entgegen dem Mechanismus der Durchmischung und seine Vorteile haben sich zeitweise die Bedingungen der Umwelt gestellt, wo ein Überleben nur in kleineren Gruppen möglich war. Dazu konnte es sich auch erweisen, dass Eigenschaften die in einem geschlossenen Genpool weitergegeben wurden, wie Körperstärke oder Resistenz zu Krankheiten, den Fortbestand der spicies sicherten. Umgekehrt bei veränderten Bedingungen konnte sich Vielfalt als vorteilhafter durchsetzen.
Menschenaffen: Inzucht hinterlässt Spuren im Gorilla-Genom - DER SPIEGEL - Wissenschaft
- Registriert
- 17.12.2018
- Beiträge
- 7.818
- Reaktionen
- 37.871
- Punkte
- 1.278
Sind wir auf der gleichen stufe wie Tiere? Oder sind wir doch höher entwickelt? Haben wir bewusstsein und ein gewissen? Was sagt das gewissen? inzest...Richtig oder falsch? Was für gefühl kommt bei dem thema auf?
A
Gast
(Gelöschter Account)
das schweift dann etwas stark vom eigentlichen thema ab, denn die frage war ja nicht, ob es jetzt grossartig "richtig" oder "falsch" ist, inzest zu betreiben, sondern ob es eine plausible/vertretbare grundlage noch gibt, es weiterhin zu verbieten.
moralisch verwerfliche konstellationen für sex gibt es weissgott genug ... ich mach mal ein absurdes und ein bisserl "normaleres" beispiel : mutter hat sex mit dem vergewaltiger ihrer tochter, oder vater schläft mit der frau seines sohnes ...
es liessen sich viele konstellationen vorstellen, bei denen man wohl zweifelslos moralische bedenken bekommt, aber diese konstellationen sind dennoch (mit gutem grund) nicht verboten.
inzest stellt da eine kuriose ausnahme dar, denn es ist der einzige fall, wo konsensualer sex ohne schutzbedürftigen gesetzlich verboten ist ...
und um diese "diskriminierung" ging es eigentlich
- Registriert
- 17.12.2018
- Beiträge
- 7.818
- Reaktionen
- 37.871
- Punkte
- 1.278
Der grossteil der menschen in unserem kulturkreis kriegt beim thema inzest ganz ein mieses gefühl. das gefühl irrt sich nicht. Nur die gedanken mancher sind leider irr und wirr.das schweift dann etwas stark vom eigentlichen thema ab, denn die frage war ja nicht, ob es jetzt grossartig "richtig" oder "falsch" ist, inzest zu betreiben, sondern ob es eine plausible/vertretbare grundlage noch gibt, es weiterhin zu verbieten.
moralisch verwerfliche konstellationen für sex gibt es weissgott genug ... ich mach mal ein absurdes und ein bisserl "normaleres" beispiel : mutter hat sex mit dem vergewaltiger ihrer tochter, oder vater schläft mit der frau seines sohnes ...
es liessen sich viele konstellationen vorstellen, bei denen man wohl zweifelslos moralische bedenken bekommt, aber diese konstellationen sind dennoch (mit gutem grund) nicht verboten.
inzest stellt da eine kuriose ausnahme dar, denn es ist der einzige fall, wo konsensualer sex ohne schutzbedürftigen gesetzlich verboten ist ...
und um diese "diskriminierung" ging es eigentlich
Und weil der grossteil ein mieses gefühl bei dem thema hat, ist inzest auch verboten.
A
Gast
(Gelöschter Account)
wenn mal eine zeitmaschine erfunden wird, beweis ich dir, was an der aussage komplett falsch ist
- Registriert
- 17.12.2018
- Beiträge
- 7.818
- Reaktionen
- 37.871
- Punkte
- 1.278
Für dich ist bei mir immer alles falsch. Das kenn ich bereits. Is ma wuascht, ehrlichgsagt.wenn mal eine zeitmaschine erfunden wird, beweis ich dir, was an der aussage komplett falsch ist
B
Gast
(Gelöschter Account)
Das es früher ganz normal war, zumindest unter den Adeligen, dafür braucht es keine Zeitmaschine.
Was dabei dann oft herausgekommen ist, durch die Inzucht die oft daraus resultiert ist, auch dafür braucht es keine Zeitmaschine um das zu wissen.
Es gab dadurch mehr Kinder mit angeborenen Behinderungen, als ohne Inzest und Inzucht.
Die Frage ist, ist es notwendig, dass Tanten mit Neffen, Onkel mit Nichten, Väter mit Töchtern, Cousinen mit Cousins, Geschwister, usw... Paare werden.
Es gibt ja genug andere Alternativen.
Und leider muss man die Menscheit ganz oft vor sich selbst beschützen. Wäre dem nicht so, bräuchte es keine Gesetze.
Was dabei dann oft herausgekommen ist, durch die Inzucht die oft daraus resultiert ist, auch dafür braucht es keine Zeitmaschine um das zu wissen.
Es gab dadurch mehr Kinder mit angeborenen Behinderungen, als ohne Inzest und Inzucht.
Die Frage ist, ist es notwendig, dass Tanten mit Neffen, Onkel mit Nichten, Väter mit Töchtern, Cousinen mit Cousins, Geschwister, usw... Paare werden.
Es gibt ja genug andere Alternativen.
Und leider muss man die Menscheit ganz oft vor sich selbst beschützen. Wäre dem nicht so, bräuchte es keine Gesetze.
A
Gast
(Gelöschter Account)
nein nein, das war bitte damit überhaupt nicht gemeint.
es gibt allerdings ganz viele dinge in der geschichte der menscheit, wo eine zeitlang ganz viele (die meisten) leute in "unserem kulturkreis" bei einer bestimmten sache ganz ein mieses gefühl bekommen haben ... homosexualität ... interracial ... frauenwahlrecht (
) ...an der aussage "das gefühl irrt sich nicht" ist nun wirklich nix dran, darum ging es mir mit der zeitmaschinen aussage
nicht um die inzuch bei adeligen ...- Registriert
- 17.12.2018
- Beiträge
- 7.818
- Reaktionen
- 37.871
- Punkte
- 1.278
Sobald eine zivilisation sich legitim an nahen verwandten vergeht, ist sie dem untergang geweiht. Siehe ägypten, siwhe habsburger, ....
A
Gast
(Gelöschter Account)
das hat wirklich nix mit dir zu tun.
hätte meine frau diesen satz gesagt (das gefühl irrt sich nicht), hätte ich ganz genauso reagiert ...
D
Gast
(Gelöschter Account)
Ich finde ... es soll legalisiert werden ... Sofern beide Seiten damit einverstanden sind und mindestens 16 sind. Kinder dürfen natürlich nicht gezeugt werden.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Nur das durch Homosexualität keine Inzucht entstehen kann, aber eben bei Inzest und es war auch oft so. Darum, unter Anderem, wurde es irgendwann verboten.nein nein, das war bitte damit überhaupt nicht gemeint.
es gibt allerdings ganz viele dinge in der geschichte der menscheit, wo eine zeitlang ganz viele (die meisten) leute in "unserem kulturkreis" bei einer bestimmten sache ganz ein mieses gefühl bekommen haben ... homosexualität ... interracial ... frauenwahlrecht (
an der aussage "das gefühl irrt sich nicht" ist nun wirklich nix dran, darum ging es mir mit der zeitmaschinen aussage
- Registriert
- 17.12.2018
- Beiträge
- 7.818
- Reaktionen
- 37.871
- Punkte
- 1.278
Wenn die menschen in diesen punkten nach gefühl entschieden hätten, wären sie zur erkenntnis gelangt, richtig. Leider haben sie sich von kirchlichen vorgaben korrumpieren lassen.nein nein, das war bitte damit überhaupt nicht gemeint.
es gibt allerdings ganz viele dinge in der geschichte der menscheit, wo eine zeitlang ganz viele (die meisten) leute in "unserem kulturkreis" bei einer bestimmten sache ganz ein mieses gefühl bekommen haben ... homosexualität ... interracial ... frauenwahlrecht (
an der aussage "das gefühl irrt sich nicht" ist nun wirklich nix dran, darum ging es mir mit der zeitmaschinen aussage
- Registriert
- 1.4.2019
- Beiträge
- 2.112
- Reaktionen
- 3.526
- Punkte
- 211
- Checks
- 1
...wenn du den oben zitierten Artikel lesen würdest, so könnte es sich herausstellen, dass einige Primaten viel entwickelter in dieser Hinsicht als Menschen sind.
...manche Leute haben ein Gewissen, andere nicht. Diejenigen die sowas haben, handeln auch nicht immer danach.
...in unserem Kulturkreis waren früher Hinrichtungen eine sehr populäre Form der Unterhaltung- also auf Gefühlen sollte man sich mit großer Vorsicht stützen.
A
Gast
(Gelöschter Account)
sei mir nicht böse, aber du schlussfolgerst von einem einzelnen beispiel heraus auf eine absolute, die so keine richtigkeit hat (in diesem fall, dass die leute eh das gefühl gehabt hätten, aber wegen der kirche nicht darauf gehört haben).
was ist mit kinderarbeit? sklavenhaltung? hinrichtungen und foltermethoden? hexenjagd? patriarchismus?
wieviele beispiele, bei denen das "bauchgefühl der kultivierten masse" versagt hat, möchtest du haben, um zu verstehen, dass das bauchgefühl immer eine frage der kulturellen prägung ist, und somit keinesfalls als oberste instanz angesehen werden kann, weil dadurch aus dem ganzen ein schuh wird?
A
Gast
(Gelöschter Account)
ich sagte ja, meine zeitmaschinen aussage war nicht dazu da, um gegen ein inzest verbot zu argumentieren, sondern spezifisch dazu da um der idee von "das gefühl irrt sich nicht" zu widersprechen.