Bundespräsidentenwahl 2010

Zitat:

Und Schüssel hält doch bis heute den Wahlsieg der SPÖ unter Gusenbauer 2006 für einen unerklärlichen Irrtum der Wähler.

Zum Vergrößern anklicken....

womit er auch absolut recht hat

Zitat:

womit er auch absolut recht hat

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, weil's um den Karl-Heinz Grasser echt schade ist. Wie viel Gutes hätte der beste Finanzminister der Zweiten Republik noch tun können (für sich und Meischberger und Plech etc.).

Zitat:

Ich frage mich, wen Du dann wählst.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich werd's Dir ned sagen, weil wir geheime Wahlen haben.

Für den kommenden Sonntag will ich so viel verraten, dass ich mein Wahlrecht wahrnehmen werde, und ich werde dabei ned einmal den bei uns aufliegenden fiskalischen Bleistift abnutzen.

Zitat:

Nau jo, das sehen aber ned alle so. Ich erinnere mich noch gut an den seligen Pittermann, als er 1966 nach Feststellung der Absoluten für die Schwarzen im Fernsehen verkündet hat, er sei "fassungslos über diese Fehlentscheidung der Wähler" .....

Das war der hauptsächliche Grund, warum ich mir damals vorgenommen habe, eine Partei mit einem derart einseitigen Demokratieverständnis eher nicht mehr zu wählen, bevor da nicht deutlich andere Signale kommen. Auf die Signale warte ich heute noch, außer Lippenbekenntnissen ist da nichts gekommen.

Und eigentlich habe ich das Gefühl, dass es noch nie so schlecht war wie jetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

1966....gehts eh noch....?

als linkswähler hab ich auch mit dem herrn schüssel leben müssen, der nach der wahlniederlage die koalitionsgespräche so ausgereizt hat, bis die sozi nimmer konnten...
demostrieren bin ich ned gegangen...also hab ichs zähneknirschend akzeptieren müssen...

auf was für signale willst warten....dass einer sagt...super wir haben demokratisch verloren....?

Zitat:

ja...gogerl...des is so ...in einer demokratie...

ich muss auch mit 20% "F"ler leben...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so ist es wirklich in der Demokratie. Wenn du mein Posting Sinn erfassend gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass da seine Replik auf Chrissie war.

Chrissie hat geschrieben ..........
Am besten ihr wählt alle die Frau Rosenkranz oder den Herrn Gehring. Dann habt ihr ja die/den Präsidentin/en, die/den ihr euch mit euren Meldungen verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

du hättest aber noch die alternative.....nach thailand auszuwandern

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Wiederholungen werden auch schön langsam langweilig ......

Zitat:

auf was für signale willst warten....dass einer sagt...super wir haben demokratisch verloren....?

Zum Vergrößern anklicken....

Find' ich gar ned so lustig.

Vielleicht würde es den Parteien ja wirklich ned schlecht zu Gesicht stehen, zu sagen: okay, wir haben verloren, schauen wir, was wir besser machen können, damit wir die Wähler wieder mehr ansprechen.

Das Theater, was bei uns nach jeder Wahl aufgeführt wird, wo einer gar ned so verlieren kann, dass er ned irgendeine Ausrede findet, was daran die Schuld hat, nur ned die Partei und ihre Politik - das kann gar nix. Es heißt: wer nicht mit Anstand verlieren kann, der kann auch ned mit Anstand gewinnen. Genau das führen uns die Parteien seit Jahrzehnten vor.

.... so, ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen und weiß daher nicht, obs schon wer gepostet hat, aber nach durchlesen dieses Artikels (und des darauf verlinkten Pretterebner Dossiers) hab ich jetzt endgültig die Schnauze voll - für mich ist keiner der Kanditaten aber auch nur im Entferntesten tragbar und daher werd ich notgedrungen wohl weiß wählen (müssen).
- Weit hammas bracht in Österreich.

Zitat:

- Weit hammas bracht in Österreich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir das 15 - seitige Pretterebner - Dossier durchgelesen. Kann es jedem nur empfehlen, danach wird er sicher nicht Fischer wählen. Ich kann mich der Meinung von Bruno Kreisky nur anschließen:

Der legendäre „Sonnenkönig“ selbst hingegen mochte seinen Stellvertreter nie. Ja, er verachtete ihn zutiefst, wobei es vollkommen belanglos ist, ob Kreisky nun tatsächlich in einem Interview einmal behauptet hat, dass Heinz Fischer „chemisch rein von Charakter“ sei, wie es kolportiert wird, oder ob er ihn nur „chemisch rein von Zivilcourage“ nannte, wie es dann geschrieben wurde. In seinen Memoiren (ein Werk von immerhin beinahe tausend Seiten) ist es Bruno Kreisky jedenfalls gelungen, Heinz Fischers Namen nicht ein einziges Mal zu erwähnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

Ja, so ist es wirklich in der Demokratie. Wenn du mein Posting Sinn erfassend gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass da seine Replik auf Chrissie war.




Deine Wiederholungen werden auch schön langsam langweilig ......

Zum Vergrößern anklicken....

weisst ich bilde mir meine meinungen selber..ich brauch ned ...sowie du...dauernd zitate von zeitungen, autoren etc....nur um mich zu rechtfertigen wem ich ned wähle...

und meine wiederholungen san genauso langweilig wie deine...ich seh da keine unterschiede...

ebenso wie du genausoft polemisierst wie ich...nur bei dir fällts dir anscheinend ned aus...

und egal, obs du weiss, rosenkranz oder gehring wählst...da fischer wird wieder präse...

und noch ein wort...zum steirer...seinen gedanken...
in der poltik ists halt a bissl anders als im "normalen" leben....da mag halt keiner oder nur wenige vor die presse treten und sagen..ja wir ham eine mitgekriegt...da wird halt immer lamentiert...genauso wie bei der rk kirche...

Zitat:

Ich hab mir das 15 - seitige Pretterebner - Dossier durchgelesen. Kann es jedem nur empfehlen, danach wird er sicher nicht Fischer wählen. Ich kann mich der Meinung von Bruno Kreisky nur anschließen:

Zum Vergrößern anklicken....

Hans Pretterebner ist ja in Österreich als die Inkarnation des seriösen, objektiven und professionellen Journalisten bekannt.
BTW: der Mann war mal FPÖ-NR-Abgeordneter, nur so

Um Fischer nicht zu wählen, brauch ich bei Gott nicht die Argumente von so einem Kasperl.
Frau Rosenkranz und Herr Gehring sind nicht so prominent, dass irgendein Schmierfink ihre Unwählbarkeit in so Simmering-angepasste Worte verfasst hätte. Wär auch schad ums Papier für diese Kurzzeit-Randgruppen-Erscheinungen.

Zitat:

Es geht nicht um persönliche Meinungen, die mag jeder haben und sie als solche darstellen...ich poste ja meine Ansichten auch als meine Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Na siehst.

Zitat:

Meine persönlichen Ansichten waren nur eine Replik auf Deine verallgemeinernden "früher war das besser"-Sätze.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch gut. Aber wo ist jetzt der Unterschied zwischen Deinen und meinen persönlichen Ansichten?

Zitat:

Was ich aber gar nicht aushalt, ist diese österreichische Stammtisch- / Kronenzeitungsattitüde: 1) zu allem eine Meinung haben und 2) alles am besten wissen. Diese Form der Diskussion mag ich nicht und ist nicht meins.

Ich formuliere z.T. absichtlich pointiert und polemisch, weil ich gerne Reaktionen provozier, das ist halt auch eine Form von Diskussionskultur, die hier scheinbar größtenteils mißverstanden wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ..... wohl wahr ..... sehr pointiert und sehr polemisch und sehr provokant. Aber gut, ist Deine Diskussionskultur, wie Du sagst.

Dennoch ...... eins verstehe ich bei Deinen ganzen Darlegungen ned ganz, obwohl ich mich eh sehr bemühe darum. Vielleicht kannst Du's mir erklären wie einem Vierjährigen. Ich reiß' mich auch zusammen, versprochen.

Wo genau meinst Du jetzt einen Unterschied zwischen Deiner Meinung und der Meinung anderer, also meiner zum Beispiel zu sehen. Okay, Du bezeichnest meine Meinung als oberlehrerhaft, als d'rüberfahren, als Verkündigung der Wahrheit. Soll sein ...... mir eh wurscht im Prinzip. Ich werd' weder mich noch meine Meinung ändern deswegen. Und Du brauchst Deine auch ned zu ändern, schad' wennst keine bessere von mir hast .... aber trotzdem: was unterscheidet Deine denn wirklich von meiner? Im Grunde nix anderes, als dass wir nicht der gleichen Meinung sind. Na und? Das wirft Dich schon aus der Bahn? Da hätt' ich Dich eine Spur stärker eingeschätzt.

Und was soll das Wischiwaschi andauernd wegen der Kronzeitungs-"Attitüde". Wem meinst denn soll es vorbehalten sein, eine Meinung zu haben? Was ist schlecht daran, sich zu vielen oder von mir aus allen Fragen eine Meinung zu bilden, mag sie auch nur auf persönlichen Eindrücken oder einem Beobachten der Menschen beruhen? Sagt ja über die Fundiertheit überhaupt nix aus.

Du hast ja auch zu allem und jedem eine eigene Meinung, und ob diese immer so fundiert ist, wie Du es von anderen einforderst, wage ich einmal anzuzweifeln. Ich nehme einmal nur Deine letzten Postings in diesem Thread her:

Zitat:

Zum pompösen Staatsbegräbnis eines völlig verqueren rechts-national-klerikalen Spinners zu fahren?

Zum Vergrößern anklicken....

Das zum Beispiel ist Deine Meinung, und jetzt nicht gerade in einer Form artikuliert, welche den Eindruck machen würde, dass Du andere Meinungen gelten lassen würdest.

Zitat:

Das wäre für einen Hardcore-Sozialisten schon viel verlangt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch Deine Meinung, und nicht eben fundiert. Der Bundespräsident hat seine Amtsverpflichtung als überparteilicher Präsident, und nicht als Hardcore-Sozialist wahrzunehmen.

Zitat:

warum hätten die Grünen einen Kandidaten aufstellen sollen? Um Geld zu verpulvern?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch Deine Meinung.

Zitat:

Als Schwarzer Fischer zu wählen ist eigentlich ausgeschlossen. Außer eingefleischten Großkoalitionären, die halt packeln, à la "Wir kriegen den EU-Kommissar, dafür stellen wir Pröll nicht auf", werden das auch ganz wenige tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch Deine Meinung.

Zitat:

Hans Pretterebner ist ja in Österreich als die Inkarnation des seriösen, objektiven und professionellen Journalisten bekannt.
BTW: der Mann war mal FPÖ-NR-Abgeordneter, nur so

Zum Vergrößern anklicken....

Dass die poliitische Tätigkeit etwas mit der Qualifikation als Journalist zu tun haben soll, ist auch Deine Meinung.

Zitat:

Um Fischer nicht zu wählen, brauch ich bei Gott nicht die Argumente von so einem Kasperl.
Frau Rosenkranz und Herr Gehring sind nicht so prominent, dass irgendein Schmierfink ihre Unwählbarkeit in so Simmering-angepasste Worte verfasst hätte. Wär auch schad ums Papier für diese Kurzzeit-Randgruppen-Erscheinungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch Deine Meinung, wie üblich pointiert formuliert.
Und wie aus früheren Threads bekannt ist, hast Du eine Meinung zur Migration, eine Meinung zu den Fragen der damit verbundenen Integration, Du hast eine Meinung zu unseren muslimischen Mitbürgern, Du hast eine Meinung zu den Schweizer Minaretten, Du hast eine Meinung hinsichtlich der Verarbeitung der NS-Vergangenheit, Du hast eine Meinung zu Kirche und Religionen, und wie wir aus anderen Bereichen des Forums wissen, vertrittst Du auch dort zu sehr vielen Fragen Deine Meinung.

So gesehen erfüllst Du also die Kronenzeitungs-Attidüde Nr. 1 (zu allem eine Meinung haben, Du erinnerst Dich) im Grunde genommen auf das vortrefflichste.

Siehst, und genau aus dem Grund versteh' ich ned, woher Du das Recht in Anspruch nehmen willst, dass die Verkündigung Deiner Wahrheit in Deinen Augen eine "pointierte Diskussionskultur" ist, während die Verkündigung meiner Wahrheit eine oberlehrerhafte Besserwisserei sein soll.

Und dazu auch noch schnell einen Satz:

Zitat:

Über die anderen beiden Kandidaten habe ich außer den getätigten Aussagen, dass durch dieses unselige Wahlverfahren die unglaublichsten Figuren in diesem Land, die sonst im Verborgenen vor sich hinblühen & für mich in einer demokratischen Republik des 21.Jh. fehl am Platz sind, einen völlig unnötigen Stellenwert erlangen, nichts zu sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da möchte ich Dir gar ned groß widersprechen, seh' ich in der Sache auch so. Aber ich sag' Dir ganz offen, dass die krankhaft fanatischen Gegner in meinen Augen genau so fehl am Platz sind in einer offenen und demokratischen Gesellschaft.
Weil: mir ist es im Grunde genommen so was von wurscht, ob ich in zehn Jahren von den Rechten dazu gezwungen werden soll, im braunen Hemd und mit erhobenem Arm einem Epigonen des Führers zuzujubeln, oder ob ich von den Linken, welche marxistischer als Marx sind, dazu gezwungen werden soll, mit rotem Halstuch und erhobener Faust irgend einem Epigonen Stalins zu huldigen.

Ich werde mich gegen beides mit Kräften zu wehren wissen.

Zitat:

Um Fischer nicht zu wählen, brauch ich bei Gott nicht die Argumente von so einem Kasperl.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind nicht nur Argumente, sondern Tatsachenbehauptungen. Wäre es erlogen, dann könnte (ja müsste sogar) der Herr Fischer klagen. Die Sache mit dem arbeitslosen Einkommen findet sich allerdings sogar in den Parlamentsprotokollen.

Noch zum Herrn Pretterebner, den du als Kasperl bezeichnest: Dem "Kasperl" ist es immerhin zu verdanken, dass die Machenschaften eines Udo Proksch und seiner prominenten roten Freunderln aufgedeckt wurden. Es ging unter anderem immerhin um sechsfachen Mord, den diese Freunderln bereit waren unter Missbrauch ihrer Ämter zu decken und zu vertuschen.

2 x Wikipedia:

1983 wurde Blecha österreichischer Innenminister. 1989 musste er alle Ämter zurücklegen, da er im Verdacht stand, in illegale Waffengeschäfte, den sogenannten Noricum-Skandal, verwickelt zu sein. Blecha wurde wegen Urkundenunterdrückung und Fälschung von Beweismitteln zu einer auf drei Jahre bedingten Freiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt. Vom Hauptvorwurf des Amtsmissbrauches war Blecha ebenso wie Altkanzler Fred Sinowatz und Ex-Außenminister Leopold Gratz freigesprochen worden. Auch war Blecha, als einer der einflussreichsten SPÖ-Politiker, in den Mord- und Versicherungsbetrugsfall Lucona verwickelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach den Nationalratswahlen im Herbst 1986 wurde Leopold Gratz Nationalratspräsident, entschloss sich allerdings 1989 von allen politischen Ämtern zurücktreten, da er mit Karl Blecha in den Fall Lucona verwickelt war. Sein Versuch, bei einer Befragung, seinen Freund Udo Proksch, der später wegen sechsfachen Mordes verurteilt wurde, zu decken, brachte ihm eine Geldstrafe wegen falscher Zeugenaussage ein. Leopold Gratz, damals Außenminister, war als Entlastungszeuge aufgetreten und hatte mithilfe von Nicolae Ceausescus Geheimpolizei Securitate gefälschte Dokumente als "Unschuldsbeweise" beschafft[1].

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

Frau Rosenkranz und Herr Gehring sind nicht so prominent, dass irgendein Schmierfink ihre Unwählbarkeit in so Simmering-angepasste Worte verfasst hätte. Wär auch schad ums Papier für diese Kurzzeit-Randgruppen-Erscheinungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus dem Lebenslauf des Herrn Gehring

1975 wechselte er als niederösterreichischer Verwaltungsbeamter in die Administration der Marktgemeinde Perchtoldsdorf, deren Amtsdirektor er von 1980 bis 2002 war. 2005 ging Gehring als Beamter in Pension. Er ist auch heute noch in Perchtoldsdorf daheim.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz schad um´s Papier ist es doch wieder nicht wenn ÖSTERREICH dazu berichtet:

Wie ÖSTERREICH am Freitag berichtete – und Gehring bestätigt – kassiert der Kandidat als pensionierter Verwaltungsjurist des Landes Niederösterreich und als Ex-Gemeindemanager von Perchtoldsdorf für ganze 34 Jahre Lebensarbeitszeit stolze 5.400 Euro Bruttopension.

Zum Vergleich: Ein ASVG-Normalsterblicher muss bis 65 Jahre arbeiten oder 45 Jahre zusammenbringen, um bei sehr gutem Einkommen die Höchstgrenze von 2.826,47 Euro zu erreichen. Rudolf Gehring ging mit 57 Jahren in Rente, hatte von 1971 bis 2005 ganze 34 Arbeitsjahre am Buckel und kassiert fast das Doppelte der ASVG-Höchstrente, nämlich 5.400 Euro monatlich. Im ÖSTERREICH-Interview beharrt er darauf, dass da alles mit rechten Dingen zugegangen sei: „Ich habe mir das redlich verdient und geniere mich nicht.“ Keck fügt Gehring hinzu: „Ich bitte Sie, ich bin ausgebildeter Akademiker.“

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Gott, schad ums Papier ..... bei dem was heute so an gedrucktem Schwachsinn unter die Leut gebracht wird, da darf man ruhig daran erinnern, wie viel Ungleichheit in unserem Pensionsrecht steckt. Noch anzumerken, dass ein ASVG - Pensionist seine Pension verliert, wenn er vor dem 65. Lebensjahr ein Erwerbseinkommen bezieht, das die Geringfügigkeitsgrenze übersteigt.

Beim Abkassieren ähneln sich amtierender Präsident und Außenseiter schon sehr .......

@ Gehring.......ich bin gespannt wieviele Perchtoldsdorfer DEM die Stimme geben werden - wer Herrn Gehring nämlich persönlich kennengelernt hat, würde sich eher die Finger amputieren lassen, als bei ihm sein Kreuzerl zu machen. Selten ist mir ein derart abgehobener, präpotenter Ungustl untergekommen....................und ich hatte mit ihm von 1988 bis zu seiner Pensinierung zu tun...........und NEIN ich bin/war kein Beamter!!!!! - genauso wenig wie er etwas mit ECHTEM Christentum zu tun hat!

Zitat:

...........und NEIN ich bin/war kein Beamter!!!!! -

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre das heutzutage eine Beleidigung, für einen Beamten gehalten zu werden?

Zitat:

Um Fischer nicht zu wählen, brauch ich bei Gott nicht die Argumente von so einem Kasperl.

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich ist der Unterberger für dich auch ein Kasperl, ich zitiere ihn trotzdem auszugsweise

1. Der jüngste Fehler war der schwere außenpolitische Fauxpas, nicht zum Begräbnis des polnischen Staatspräsidenten nach Krakau gefahren zu sein. Wer weiß, wie sensibel die Polen sind, der weiß auch, dass Fischer mit seiner Reiseunlust mehr Porzellan zerschlagen hat, als all seine vielen gemütlichen Präsidententreffen in noblen Residenzen gut machen können. (Übrigens sollte auch der Außenminister den schweren Fehler einsehen, dass die Republik plötzlich nur durch den Botschafter vertreten war – wie bei einem drittrangigen Routinetermin.) Besonders peinlich ist das auch deshalb für Fischer, weil er sich ja immer mit seiner langen internationalen Erfahrung brüstet. Die Schande ist durch seine fadenscheinigen Ausreden, der Chauffeur hätte nicht so weit fahren dürfen, nur noch schlimmer worden. (Eine Strecke dauert maximal sechs Stunden, und auch die Mitnahme eines zweiten Chauffeurs wäre angesichts der Vielzahl von servilem Personal rund um den Bundespräsidenten möglich gewesen). In dieser Republik verludern die Sitten, beginnend an der Spitze.
2. Zur Sittenverluderung zählt auch der nächste Minuspunkt auf dem Konto Fischers: Wer so auf nobel und fein tut wie er, wer so groß „Werte“ (freilich bezeichnenderweise ohne Inhalt) plakatiert, der hätte längst die extrem intoleranten Störaktionen seiner Partei gegen die Wahlveranstaltungen einer Gegenkandidatin stoppen müssen.
3. Statt dessen hat er die sozialistischen Jugendlichen noch aufgehetzt, indem er infamerweise behauptet hat, Rosenkranz habe die Gaskammern geleugnet. Was einfach nicht stimmt – so bedenklich auch einige ihrer Äußerungen waren.
4. Alles andere als vorbildlich ist auch seine Weigerung, sich einer Diskussion mit seinen beiden Gegenkandidaten zu stellen.
5. Eine wirklich unglaubliche Kühnheit Fischers ist es, nun ausgerechnet die Kärntner Ortstafelfrage als Hauptthema seiner zweiten Amtsperiode anzukündigen. Abgesehen davon, dass Österreich derzeit ein paar existenziellere Fragen hat, zu denen er offenbar weiterhin schweigen will, ist gerade die Betonung der Ortstafelfrage durch Fischer ein Musterbeispiel von „Haltet den Dieb!“ Denn es war niemand anderer als die SPÖ selbst, die unter seiner vollen Rückendeckung die Lösung des Problems verhindert hat. Einzig das SPÖ-Veto unter Alfred Gusenbauer hatte die Umsetzung der schon fix aus verhandelten Lösung der Ortstafelfrage torpediert

Zum Vergrößern anklicken....

Ha ha, der HeiFi ist ja ein echtes "Herzerl".......

Heinz Fischer geht auf Stimmenfang - Werft eure Stimme nicht weg!


Offiziell feierte die Sozialdemokratie am Freitag schon das Finale des Präsidenten-Wahlkampfs: Kanzler Werner Faymann, SP-Seniorenchef Karl Blecha, Wiens Bürgermeister Michael Häupl und fast die gesamte Parteispitze gaben sich im Festsaal der Wiener Hofburg vor 1.300 geladenen Gästen, darunter auch der Grüne Alexander Van der Bellen und Ex-VP-Grande Heinrich Neisser, die Ehre.

Trotz diverser Irritationen in der SPÖ über Fischer hofft man im Kanzler-Lager für morgen, Sonntag, auf einen klaren Fischer-Sieg. Man ist zwar inoffiziell leicht vergrämt, dass Fischer eine Millionenspende aus der Parteikassa für seinen Wahlkampf nahm, sich dann aber zusehends von der eigenen Partei distanzierte. In den offiziellen Wortmeldungen hörte sich das freilich ganz anders an – da hofft etwa Häupl auf einen ganz, ganz klaren Sieg für Heinz Fischer.

Zum Vergrößern anklicken....

HeiFi früher als es um Klestils Wiederwahl ging:

Fischer für Weißwählen im Klestil-Wahlkampf 1998

19.04.2010 | 19:58 | (Die Presse)

Kärntens neuer SPÖ-Vorsitzender, Peter Kaiser, will bei Festakt des Kärntner Heimatdienstes seine frühere Haltung zum KHD revidieren.
Im Präsidentschaftswahlkampf 1998 waren die Vorzeichen umgekehrt: Der damalige Bundespräsident, Thomas Klestil, sechs Jahre zuvor von der ÖVP aufgestellt, warb um seine Wiederwahl. Die SPÖ verzichtete auf einen eigenen Kandidaten. Am 18.Februar 1998 schrieb der damalige stellvertretende SPÖ-Vorsitzende, Heinz Fischer, in einer Aussendung (APA-OTS 0137): „Jeder Bürger, besonders die Wähler und Mitglieder der SPÖ werden in freiem Ermessen entscheiden, welchem Kandidaten sie ihre Stimme geben oder ob sie ,weiߑ wählen.“

In der ORF-„Pressestunde“ am vergangenen Sonntag hatte Fischer dann allerdings gemeint: Weiß wählen heiße, „von einer Möglichkeit des demokratischen Mitwirkens nicht Gebrauch zu machen“. Und weiter: „Wählen hängt mit Demokratie zusammen – und umgekehrt. Und wählen heißt, sich entscheiden.“

Auch in der Volkspartei hat man das Fischer-Zitat aus dem 98er-Wahlkampf nicht vergessen. „Unglaublich scheinheilig“, nennt Gerhard Karner, Landesgeschäftsführer der ob ihrer kritischen Distanz zu Fischer zuletzt besonders gescholtenen niederösterreichischen ÖVP, die Aussagen des Präsidenten. Und Karner empfiehlt ÖVP-Sympathisanten, „all jenen, die wie ich keinem der Kandidaten ihre Stimme geben können“, sogar explizit, bei dieser Bundespräsidentenwahl weiß zu wählen. „Das ist ein klares demokratisches Recht und nicht eine Schande, wie uns Prammer, Fischer und Co. einreden wollen.“

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

Wäre das heutzutage eine Beleidigung, für einen Beamten gehalten zu werden?

Zum Vergrößern anklicken....

......natürlich nicht ; Ich wollte das nur klarstellen bevor wer auf die Idee käme, ich wäre ein von ihm geknechteter Untergebener von ihm gewesen..............und revanchiere mich nun.........nur eins, mit wahrem Christentum, hat DER XXXXXXX überhaupt nichts zu tun.

also unser wunschkandidat wäre ja michael häupl gewesen ...

aber angeblich soll ja der weinkeller in der hofburg bei weitem nicht so gut bestückt sein wie der im rathaus .... aber vermutlich eh alles nur gerüchte ...

topic: mangels für uns wählbaren kandidaten -> weiß !

Zitat:

also unser wunschkandidat wäre ja michael häupl gewesen ...

Zum Vergrößern anklicken....

oder diese Präsidentenpaar
http://www.oe24.at/multimedia/archive/00352/mitrichipps_352594a.jpg

(weil es eh schon http://www.fpoevp.at/images/ecards/ecard_wurscht.jpg )

Zitat:

Hans Pretterebner ist ja in Österreich als die Inkarnation des seriösen, objektiven und professionellen Journalisten bekannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach - die Lucona Sache hat er sich also aus den Fingern gesogen?

BTW: der Mann war mal FPÖ-NR-Abgeordneter, nur so

Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Das ändert nix am Wahrheitsgehalt seiner Aussagen. Es ist nicht wichtig WER es sagt, sondern daß es gesagt wird. Und ich meine, es gibt wirklich schlimmere Reputationen als Pretterebner zu heißen.

Um Fischer nicht zu wählen, brauch ich bei Gott nicht die Argumente von so einem Kasperl.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber sie bestätigen meine Vorbehalte gegenüber diesem Mann und seine Untragbarkeit für das Amt des Bundespräsidenten. Ausserdem schadet es nicht, der Wahrheit ins Auge zu blicken - auch wenn es wenig erfreuliche Perspektiven für dieses Land sind.

Frau Rosenkranz und Herr Gehring sind nicht so prominent, dass irgendein Schmierfink ihre Unwählbarkeit in so Simmering-angepasste Worte verfasst hätte. Wär auch schad ums Papier für diese Kurzzeit-Randgruppen-Erscheinungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber bei denen ist es auch nicht notwendig, weil sich ohnehin die linientreue Journaille drauf stürzt bzw. die Herrschaften zwei, dreimal den Mund aufmachen und sich dabei eh selbst für unwählbar erklären.