Weniger begehrt weil Körpergrösse fehlt!!

Mitglied #486129 schrieb:
Der Unterschied ist aber das die Körpergrösse von Natur aus vorgegeben ist und das Gewicht mit etwas Diziplin bei Ernährung und Sport niedrig gehalten wird oder Sorglos angefuttert wird-daher veränderbar ist-im Gegensatz zur Körpergrösse! Beides ist somit nicht direkt vergleichbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Sanduhr-Form hat nicht nur mit dem Gewicht zu tun sondern auch mit dem Taillen- Beckenverhältnis!

Mitglied #223574 schrieb:
Dann ist dein Zugang schlichtweg realitätsfremd.




Die evolutionär gesehen verschwindend kurze Zeit der menschlichen Zivilisation lässt keine signifikanten Veränderungen gegenüber der Vorzeit zu.

Die Präferenz für größere Männer ist bei Frauen seit jeher genetisch verankert. Man kann den Frauen nicht vorwerfen dass sie ihren Instinkten folgen. Größere Männern sind für Frauen schlichtweg attraktiver als kleinere Männer. Niemand hat das designed oder entschieden, es hat sich auf natürliche Weise so ergeben.

Genauso wie umgekehrt Männer solche Frauen bevorzugen die der "Sanduhrfigur" nahe sind gegenüber denen die davon weiter entfernt sind. Ebenfalls genetisch verankert.


Männer werden weiterhin (unter anderem) aufgrund der Körpergröße sexuell selektiert. Daran wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir nicht sicher ob das ein Trugschluss ist. Wenn man wirklich mit der Evolution argumentieren möchte, muss man das abstrakt machen. Was wirklich zählt ist der subjektive Eindruck, dass dieser Mann das "besseres Erbgut hat zum Überleben auf dieser Welt". vor 100.000 Jahren mag die Größe vll signifikant gewesen sein, heute ist sie in den Hintergrund gerückt. Ich glaube nicht, dass die Größe als postive Eigenschaft ein in der Genetik (also biologisch) vorgegebenes Merkmal ist, dass von jeder Frau positiv bewertet wird. Es sind subjektive Empfindung jeder einzelnen Frau was "gutes Er Material" ist und das ist mE eher durch die Umwelt vorgegeben als durch die Biologie. Die Größe mag vll gehäuft positiv gesehen werden, aber wird heute eben durch 100 andere Faktoren beeinflusst. Geld bspw. wird deshalb so oft genannt weil es glaub ich einfach leicht quantifierbarer ist als bspw. soziale Kompetenz...

Ich hoffe das war verständlich :rofl:
 
Mitglied #521113 schrieb:
Ich bin mir nicht sicher ob das ein Trugschluss ist. Wenn man wirklich mit der Evolution argumentieren möchte, muss man das abstrakt machen. Was wirklich zählt ist der subjektive Eindruck, dass dieser Mann das "besseres Erbgut hat zum Überleben auf dieser Welt". vor 100.000 Jahren mag die Größe vll signifikant gewesen sein, heute ist sie in den Hintergrund gerückt. Ich glaube nicht, dass die Größe als postive Eigenschaft ein in der Genetik (also biologisch) vorgegebenes Merkmal ist, dass von jeder Frau positiv bewertet wird. Es sind subjektive Empfindung jeder einzelnen Frau was "gutes Er Material" ist und das ist mE eher durch die Umwelt vorgegeben als durch die Biologie. Die Größe mag vll gehäuft positiv gesehen werden, aber wird heute eben durch 100 andere Faktoren beeinflusst. Geld bspw. wird deshalb so oft genannt weil es glaub ich einfach leicht quantifierbarer ist als bspw. soziale Kompetenz...

Ich hoffe das war verständlich :rofl:
Zum Vergrößern anklicken....

Das war absolut verständlich. :)

Du hast allerdings diesen essentiellen Teil meines Posts unterschlagen oder nicht beachtet:
"Die evolutionär gesehen verschwindend kurze Zeit der menschlichen Zivilisation lässt keine signifikanten Veränderungen gegenüber der Vorzeit zu."

Ich versuche das noch ein wenig auszuführen. Die wenigen tausend Jahre der menschlichen Zivilisation in der die Größe aus deiner Sicht weniger bedeutend geworden ist, ist aus evolutionstechnischer Sicht nur ein Wimpernschlag. Die kurze Zeit reicht schlichtweg nicht aus um solche grundlegenden Instinkte wie das Paarungsverhalten im Genpool signifikant beinflussen zu können. Ganz davon zu schweigen dass auch über einen Großteil der Zivilisation die Größe eine bedeutende Rolle gespielt hat. Erst kürzlich wird die Größe teilweise zunehmend weniger bedeutend (abgesehen vom Paarungsverhalten).
Darüber hinaus müsste eine Selektion in die entgengengesetzte Richtung existieren um die relative Verbreitung der besagten Gene im Genpool zu beeinflussen. Auf deutsch gesagt, Frauen die sich mit kleineren Männern paaren müssten mehr Nachkommen haben, die ebenfalls sexuell erfolgreich sind, als die Frauen die sich mit größeren Männern Paaren. Nur dann würde sich das sexuelle Selektionsverhalten im Genpool verschieben können.
Ich würde spekulieren dass das nicht der Fall ist.

Man kann das auch alles in der Fachliteratur nachlesen. Also die generellen Funktionsweisen der Evolution, sexueller Selektion im allgemeinen, relevante Zeitspannen usw.
Es gibt auch durchaus viele Wissenschaftsbücher die eher für interessierte Laien gedacht sind in denen solche und viele andere Konzepte verständlich und interessant aufbereitet sind.



Wer der Meinung ist dass die Körpergröße keine drastischen Unterschiede im Bezug auf Erfolgschancen bei Frauen bedingt, dem möchte ich folgendes Experiment vorschlagen:
Man registriere sich auch einer beliebigen online Datingplatform mit zwei Profilen. Beide Profile werden ident ausgefüllt. Man verwende die selben Fotos, die selben Profiltexte und sonstige Angaben. In einem Profil gibt man sein Größe als 170cm an und im anderen mit 193cm.
Voilà! Watch the magic happen! ;)

Man das Experiment natürlich ausweiten und mehr verlässliche Daten erhalten indem man es mit mehreren Profilen und mehreren Platformen wiederholt.
 
Ja, genauso wie ich als dicke Frau nicht so viele Zuschriften bekomme wie eine schlanke Frau.

Aber ich heul nicht rum deswegen.
 
Ist wie immer alles relativ und wer sich nicht selber mag, wird selten von anderen begehrt.
Anyway vielleicht lernt er es ja noch, man kann ja jeden Tag neu gestalten, wenn man sich aus seinem geistigen Schneckenhaus raus traut.
 
Mitglied #223574 schrieb:
Das war absolut verständlich. :)

Du hast allerdings diesen essentiellen Teil meines Posts unterschlagen oder nicht beachtet:
"Die evolutionär gesehen verschwindend kurze Zeit der menschlichen Zivilisation lässt keine signifikanten Veränderungen gegenüber der Vorzeit zu."

Ich versuche das noch ein wenig auszuführen. Die wenigen tausend Jahre der menschlichen Zivilisation in der die Größe aus deiner Sicht weniger bedeutend geworden ist, ist aus evolutionstechnischer Sicht nur ein Wimpernschlag. Die kurze Zeit reicht schlichtweg nicht aus um solche grundlegenden Instinkte wie das Paarungsverhalten im Genpool signifikant beinflussen zu können. Ganz davon zu schweigen dass auch über einen Großteil der Zivilisation die Größe eine bedeutende Rolle gespielt hat. Erst kürzlich wird die Größe teilweise zunehmend weniger bedeutend (abgesehen vom Paarungsverhalten).
Darüber hinaus müsste eine Selektion in die entgengengesetzte Richtung existieren um die relative Verbreitung der besagten Gene im Genpool zu beeinflussen. Auf deutsch gesagt, Frauen die sich mit kleineren Männern paaren müssten mehr Nachkommen haben, die ebenfalls sexuell erfolgreich sind, als die Frauen die sich mit größeren Männern Paaren. Nur dann würde sich das sexuelle Selektionsverhalten im Genpool verschieben können.
Ich würde spekulieren dass das nicht der Fall ist.

Man kann das auch alles in der Fachliteratur nachlesen. Also die generellen Funktionsweisen der Evolution, sexueller Selektion im allgemeinen, relevante Zeitspannen usw.
Es gibt auch durchaus viele Wissenschaftsbücher die eher für interessierte Laien gedacht sind in denen solche und viele andere Konzepte verständlich und interessant aufbereitet sind.



Wer der Meinung ist dass die Körpergröße keine drastischen Unterschiede im Bezug auf Erfolgschancen bei Frauen bedingt, dem möchte ich folgendes Experiment vorschlagen:
Man registriere sich auch einer beliebigen online Datingplatform mit zwei Profilen. Beide Profile werden ident ausgefüllt. Man verwende die selben Fotos, die selben Profiltexte und sonstige Angaben. In einem Profil gibt man sein Größe als 170cm an und im anderen mit 193cm.
Voilà! Watch the magic happen! ;)

Man das Experiment natürlich ausweiten und mehr verlässliche Daten erhalten indem man es mit mehreren Profilen und mehreren Platformen wiederholt.
Zum Vergrößern anklicken....
Du könntest es auch mal in den südlichen ländern probieren? asien, südamerika...
Dort sind die männer durchschnittlich deine grösse :)
 
Mitglied #427136 schrieb:
Du könntest es auch mal in den südlichen ländern probieren? asien, südamerika...
Dort sind die männer durchschnittlich deine grösse :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja ein nett gemeinter und kreativer Vorschlag.
Durchschnitt ist halt leider ziemlich wertlos. Es sind eben nur in etwa die oberen 20% Männer für den Großteil der Frauen grundsätzlich interessant. Durch eine Kombination von Eigenschaften muss man sich in dieser Spitzengruppe bewegen, ansonsten hat man verschwindend geringe Chancen. Die wichtigsten Eigenschaften sind typischerweise generell gutes Aussehen, Größe und / oder ersatzweise erhebliche Finanzkraft. Andere Eigenschaften spielen einen mehr als untergeordnete Rolle.
Ja Ausnahmen gibt es immer, die sind halt etwa so selten wie Einhörner.

Davon abgesehen habe ich weder die zeitliche Flexibilität noch genug Geld um längere Zeit auf den genannten Kontinenten zu verbringen.

Mitglied #470492 schrieb:
Ja klar kommt ein großer Mann in der Allgemeinheit besser an, das Rumgeheule deswegen ist es, was ich nicht verstehe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich argumentiere den Sachverhalt gegenüber den Personen diese, ehrlich gesagt ziemlich offensichtlichen, Tatsachen leugnen.

Unter anderem weil mir dieses heuchlerische Gewäsch ala "auf die inneren Werte kommt es an" auf die Nerven geht. Das Leben ist keine Hollywood RomCom in der es für die Protagonisten unweigerlich ein Happy End gibt.

Ist mir schon klar dass es kaum Frauen gibt die "das Rumgeheule deswegen" verstehen.
Vielleicht könntest du es ein wenig nachvollziehen wenn du wüsstest wie es ist wenn man sein Leben ohne Beziehung und ohne soetwas wie Liebe kennen zu lernen verbringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #223574 schrieb:
Das ist ja ein nett gemeinter und kreativer Vorschlag.
Durchschnitt ist halt leider ziemlich wertlos. Es sind eben nur in etwa die oberen 20% Männer für den Großteil der Frauen grundsätzlich interessant. Durch eine Kombination von Eigenschaften muss man sich in dieser Spitzengruppe bewegen, ansonsten hat man verschwindend geringe Chancen. Die wichtigsten Eigenschaften sind typischerweise generell gutes Aussehen, Größe und / oder ersatzweise erhebliche Finanzkraft. Andere Eigenschaften spielen einen mehr als untergeordnete Rolle.
Ja Ausnahmen gibt es immer, die sind halt etwa so selten wie Einhörner.

Davon abgesehen habe ich weder die zeitliche Flexibilität noch genug Geld um längere Zeit auf den genannten Kontinenten zu verbringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Statt hundert Ausreden zu finden und die Schuld bei anderen zu suchen, solltest die Zeit lieber in dich investieren. ;)

Warad sinnvoller und würd mehr bringen als lamentieren. Suderanten sind nicht sexy. :wacky:

Mitglied #470492 schrieb:
Ja, genauso wie ich als dicke Frau
Zum Vergrößern anklicken....

Einedrahrerin. Ich bin schwerer als du. :p
 
Mitglied #73260 schrieb:
Statt hundert Ausreden zu finden und die Schuld bei anderen zu suchen, solltest die Zeit lieber in dich investieren. ;)

Warad sinnvoller und würd mehr bringen als lamentieren. Suderanten sind nicht sexy. :wacky:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich, was sonst. Tausend mal gehört den Spruch.
Was glaubst was ich die letzten 15 Jahre gemacht habe? Irgendwann muss man halt einsehen dass es unter den Voraussetzungen keinen Sinn hat.

Und wenn du meine Beiträge genau gelesen hättest wäre dir vielleicht auch aufgefallen dass ich niemandem die Schuld dafür geben. Es sind naturgegeben Umstände die keine Person verursacht oder zu verantworten hat.
 
Mitglied #223574 schrieb:
Ja natürlich, was sonst. Tausend mal gehört den Spruch.
Was glaubst was ich die letzten 15 Jahre gemacht habe? Irgendwann muss man halt einsehen dass es unter den Voraussetzungen keinen Sinn hat.

Und wenn du meine Beiträge genau gelesen hättest wäre dir vielleicht auch aufgefallen dass ich niemandem die Schuld dafür geben. Es sind naturgegeben Umstände die keine Person verursacht oder zu verantworten hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich hab deine Beiträge nicht gelesen. Ich hab eine Momentaufnahme gesehen.

Gerade ein Forum ist ein Medium, wo Äusserlichkeiten völlig ohne Belang sind. Da kommts nur auf die vielzitierten "inneren Werte" an. Also mach was aus dir.
 
Mitglied #223574 schrieb:
Das ist ja ein nett gemeinter und kreativer Vorschlag.
Durchschnitt ist halt leider ziemlich wertlos. Es sind eben nur in etwa die oberen 20% Männer für den Großteil der Frauen grundsätzlich interessant. Durch eine Kombination von Eigenschaften muss man sich in dieser Spitzengruppe bewegen, ansonsten hat man verschwindend geringe Chancen. Die wichtigsten Eigenschaften sind typischerweise generell gutes Aussehen, Größe und / oder ersatzweise erhebliche Finanzkraft. Andere Eigenschaften spielen einen mehr als untergeordnete Rolle.
Ja Ausnahmen gibt es immer, die sind halt etwa so selten wie Einhörner.

Davon abgesehen habe ich weder die zeitliche Flexibilität noch genug Geld um längere Zeit auf den genannten Kontinenten zu verbringen.



Ich argumentiere den Sachverhalt gegenüber den Personen diese, ehrlich gesagt ziemlich offensichtlichen, Tatsachen leugnen.

Unter anderem weil mir dieses heuchlerische Gewäsch ala "auf die inneren Werte kommt es an" auf die Nerven geht. Das Leben ist keine Hollywood RomCom in der es für die Protagonisten unweigerlich ein Happy End gibt.

Ist mir schon klar dass es kaum Frauen gibt die "das Rumgeheule deswegen" verstehen.
Vielleicht könntest du es ein wenig nachvollziehen wenn du wüsstest wie es ist wenn man sein Leben ohne Beziehung und ohne soetwas wie Liebe kennen zu lernen verbringt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir haben das ganze über monate durchgekaut..

In diesen ländern sind die wenigsten männer grösser als du.
 
Mitglied #223574 schrieb:
Das ist ja ein nett gemeinter und kreativer Vorschlag.
Durchschnitt ist halt leider ziemlich wertlos. Es sind eben nur in etwa die oberen 20% Männer für den Großteil der Frauen grundsätzlich interessant. Durch eine Kombination von Eigenschaften muss man sich in dieser Spitzengruppe bewegen, ansonsten hat man verschwindend geringe Chancen. Die wichtigsten Eigenschaften sind typischerweise generell gutes Aussehen, Größe und / oder ersatzweise erhebliche Finanzkraft. Andere Eigenschaften spielen einen mehr als untergeordnete Rolle.
Ja Ausnahmen gibt es immer, die sind halt etwa so selten wie Einhörner.
Zum Vergrößern anklicken....
Woher hast du diese 20% Quote? Das klingt sehr an den Haaren herbeigezogen...hier btw eine Statistik zum Thema wie viele Deutsche sich in festen Partnerschaften befinden:
Themenseite: Liebe

Rund 45%, die 20% können sich somit nicht ausgehen, leider steht nicht dabei ob in dem 40% Kinder und witwen/Witwer im höheren Alter ausgenommen sind, dann wäre es noch höher...

Zum Rest antworte ich bei Gelegenheit ;)
 
Mitglied #521113 schrieb:
Woher hast du diese 20% Quote? Das klingt sehr an den Haaren herbeigezogen...hier btw eine Statistik zum Thema wie viele Deutsche sich in festen Partnerschaften befinden:
Themenseite: Liebe

Rund 45%, die 20% können sich somit nicht ausgehen, leider steht nicht dabei ob in dem 40% Kinder und witwen/Witwer im höheren Alter ausgenommen sind, dann wäre es noch höher...

Zum Rest antworte ich bei Gelegenheit ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Er meint die meisten männer nehmen frauen die sie nicht attraktiv finden weil sie halt sonst nichts abkriegen würden.

80% der frauen suchen sich 20% der männer aus.

80% der männer müssen um 20% der frauen konkurrieren.
 
Mitglied #223574 schrieb:
Das ist ja ein nett gemeinter und kreativer Vorschlag.
Durchschnitt ist halt leider ziemlich wertlos. Es sind eben nur in etwa die oberen 20% Männer für den Großteil der Frauen grundsätzlich interessant. Durch eine Kombination von Eigenschaften muss man sich in dieser Spitzengruppe bewegen, ansonsten hat man verschwindend geringe Chancen. Die wichtigsten Eigenschaften sind typischerweise generell gutes Aussehen, Größe und / oder ersatzweise erhebliche Finanzkraft. Andere Eigenschaften spielen einen mehr als untergeordnete Rolle.
Ja Ausnahmen gibt es immer, die sind halt etwa so selten wie Einhörner.

Davon abgesehen habe ich weder die zeitliche Flexibilität noch genug Geld um längere Zeit auf den genannten Kontinenten zu verbringen.



Ich argumentiere den Sachverhalt gegenüber den Personen diese, ehrlich gesagt ziemlich offensichtlichen, Tatsachen leugnen.

Unter anderem weil mir dieses heuchlerische Gewäsch ala "auf die inneren Werte kommt es an" auf die Nerven geht. Das Leben ist keine Hollywood RomCom in der es für die Protagonisten unweigerlich ein Happy End gibt.

Ist mir schon klar dass es kaum Frauen gibt die "das Rumgeheule deswegen" verstehen.
Vielleicht könntest du es ein wenig nachvollziehen wenn du wüsstest wie es ist wenn man sein Leben ohne Beziehung und ohne soetwas wie Liebe kennen zu lernen verbringt.
Zum Vergrößern anklicken....

Es tut mir leid, dass du solche Erfahrungen (nicht) gemacht hast.
Man merkt es dir aber auch an und genau das ist das Problem. Du bist frustriert und verbittert. Und ja, das strahlt man aus. Man merkt es ja schon hier an der Art wie du schreibst....
Es geht nicht um Geld und nicht um Größe, was soll dieser Schwachsinn immer? Es ist wohl das einfachste, sich drauf rauszureden, ALLE Frauen stehen auf große Männer und auf Geld.

So ein Schwachsinn.
Ja, beides sind Attribute, die attraktiv machen KÖNNEN, aber doch nicht um jeden Preis. Wenn ich einen großen Mann mit viel Geld kennenlern, der aber einfach ein Trottel ist, interessiert er mich auch nicht.
Es gibt unzählige kleine Männer, die eine Frau oder Freundin haben, ganz ohne Reichtum.
Logisch ist es nicht attraktiv, wenn ein Mann gar kein Geld hat und kaum über die Runden kommt. Da sind wir aber weit weg von "der Mann muss viel Geld haben"

Was einen Mann für mich attraktiv macht ist Charme, Witz, Schlagfertigkeit, Charisma, Selbstbewusstsein, sein Auftreten, Stolz.
Davon scheinst du (und das meine ich jetzt nicht böse, ich kann eh nur das beurteilen, was ich ich hier lese) nichts zu haben.
Kein "mimimimi ich bin so klein und hab kein Geld und keiner will mich"
Das hält keine Frau aus. Wie attraktiv findest du eine Frau, die die ganze Zeit nur rumheult, dass sie keinen findet, weil sie ja so fett ist und die bösen Männer alle nur schlanke Frauen wollen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #490926 schrieb:
Dieses Wort Sudern mag ich nicht so sehr,klingt so als wenn man etwas zusamenmischt,ich mache lieber "MImmi",und wenn du denn Thread "Als Solo Mann hier total verloren"liest dann würdest du wissen ob es schon einen Erfolg gab?
Zum Vergrößern anklicken....
Ist aber sudern und nix anderes ;-).
Sorry ich verfolge nicht jeden Beitrag von Dir. Ich sehe nur das dieser hier im August begonnen hat und sich Dein Status Quo sei 8 Monaten nicht geändert hat.
Jetzt mal Hand aus Herz, wie oft bist Du unterwegs und kommunizierst mit Menschen real?
 

Ähnliche Themen

L
Fühle mich nicht mehr begehrt...
5 6 7
Antworten
127
Aufrufe
5K
Mitglied #616129
C
L
Mann will keinen bzw wenig Sex
15 16 17
Antworten
322
Aufrufe
11K
Mitglied #440959
D
H
An die Frauen......wer von euch macht es sich auch am Vormittag selbst wenn alle aus dem Haus weil ihnen der Ehesex zu wenig /soft /befriedigend ist?
2 3
Antworten
57
Aufrufe
4K
Mitglied #48149
J
G
Wenig Erfahrung
3 4 5
Antworten
97
Aufrufe
3K
Mitglied #645213
B
P
  • Umfrage
Weshalb legen viele Männer Wert auf Frauen mit wenigen vorherigen Sexpartnern?
37 38 39
Antworten
776
Aufrufe
14K
Mitglied #500885
P
Zurück
Oben